ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Калуга 25 октября 2011 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Пряникова Д.А.,

подсудимого Череповского П.В.,

защитника – адвоката Волковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Масленкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Череповского П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Череповский П.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Череповский П.В., имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, умышленно систематически предоставлял часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, своим знакомым для изготовления и потребления ими наркотических средств без вмешательства посторонних лиц. При этом Череповский П.В. принимал в указанном доме потребителей наркотических средств, позволяя им использовать электрическую плитку для изготовления в доме наркотического средства опийной группы - дезоморфина, употреблять наркотическое средство в его доме путем введения инъекции, осуществлял надлежащее содержание помещения - производил уборку в данном доме.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на содержание притона, Череповский П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут и до 18 часов 45 минут предоставил часть своего жилого дома <адрес> для употребления наркотических средств ФИО1, который, находясь в указанном доме, путем введения инъекции, употребил наркотическое средство опийной группы - дезоморфин, изготовленное ранее в этом же доме неустановленным лицом.

Он же, Череповский П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 15 часам 25 минутам, предоставил часть своего жилого дома <адрес> для употребления наркотических средств ФИО2, который, находясь в указанном доме, путем проведения физических процессов и химических реакций с использованием электрической плитки изготовил наркотическое средство опийной группы - дезоморфин, после чего, находясь в этом же доме, употребил его путем введения инъекции.

Он же, Череповский П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут до 17 часов 00 минут, предоставил часть своего жилого дома <адрес> для употребления наркотических средств ФИО3, который, находясь в указанном доме, путем введения инъекции, употребил наркотическое средство опийной группы - дезоморфин, изготовленное ранее в доме Череповского П.В. неустановленным лицом.

Он же, Череповский П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут и до 18 часов 00 минут, предоставил часть своего жилого дома <адрес> для употребления наркотических средств ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Так, находясь в указанном доме, ФИО5 совместно с ФИО6, путем проведения физических процессов и химических реакций с использованием электрической плитки, изготовили наркотическое средство опийной группы - дезоморфин, после чего, часть его употребили путем введения инъекции. Оставшуюся часть наркотического средства употребил путем введения инъекции позже прибывший ФИО4

Подсудимый Череповский П.В. свою вину в содержании притона для потребления наркотических средств не признал, и показал в суде, что он зарегистрирован и периодически проживал в доме, принадлежащем его матери ФИО7, по адресу: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>», которому разрешил некоторое время пожить в данном доме, поскольку сам он в то время проживал у своих родственников. О том, что ФИО2 готовил и употреблял у него дома наркотические средства, он не знал. Сам ФИО2 ему говорил, что готовит лекарство. После первого визита сотрудников УФСКН в ДД.ММ.ГГГГ года он выгнал ФИО2. ФИО1 он знает, как знакомого ФИО2 Чтобы ФИО1 употреблял у него дома наркотические средства, он не видел. С конца ДД.ММ.ГГГГ он (Череповский П.В.) постоянно проживал в <адрес> вместе с матерью, за которой осуществлял уход, поскольку она по состоянию здоровья не могла передвигаться. В указанный период вместе с ними проживал и освободившийся из мест лишения свободы его брат ФИО5, а также их брат ФИО8 Однако проводил уборку в данном доме только он (Череповский П.В.), он же, выносил мусор. ДД.ММ.ГГГГ к его матери приходил его племянник ФИО3, который по внешним признакам уже находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он выгнал племянника из дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО15 изготовили в их (Череповских) доме по указанному адресу наркотическое средство, которое затем в их же доме употребили сам ФИО5, его знакомая ФИО6 и ФИО4, которые приходили к ФИО5 Он (подсудимый) никому не разрешал изготавливать и потреблять наркотики в своем доме, был против этого, ДД.ММ.ГГГГ хотел вызвать сотрудников полиции, но ФИО5 и гости последнего помешали ему это сделать. В указанный день все вышеназванные лица были задержаны в их (Череповских) доме сотрудниками УФСКН.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Череповского П.В. в содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Череповский П.В. по месту своего жительства по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года содержал притон для потребления наркотических средств (т.1 л.д.8).

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного УФСКН России по Калужской области о том, что в связи с поступившей в их службу информацией, согласно которой подсудимый Череповский П.В. по месту своего жительства в <адрес> <адрес> содержит притон для потребления наркотических средств, им совместно с коллегами по указанному адресу осуществлялся ряд оперативно-розыскных мероприятий: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – «наблюдение», а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – «обследование» данного дома. В ходе «наблюдения» ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО10 в вечернее время задержан вышедший из дома подсудимого по указанному адресу ФИО1, который был направлен на освидетельствование, установившее, что последний находится в состоянии одурманивания, вызванного опиатами и димедролом. Сам ФИО1 пояснил, что он употребил наркотик у подсудимого дома в присутствии самого подсудимого. В ходе «наблюдения», проводимого ими же ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что из дома Череповского П.В. по вышеуказанному адресу вышли ФИО1 и ФИО2, которые сели в припаркованный неподалеку автомобиль <данные изъяты> модели зеленого цвета и проследовали в <адрес>, где были задержаны около аптеки, которую предварительно посетил ФИО1 Задержанные пояснили, что употребляли наркотические средства в доме Череповского П.В., где находился и сам подсудимый. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом. ДД.ММ.ГГГГ в целях документирования преступной деятельности подсудимого им (ФИО9) на основании судебного постановления в присутствии самого Череповского П.В. проводилось «обследование» дома подсудимого по указному адресу, в ходе которого в данном доме обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые для изготовления наркотических средств. В процессе «наблюдения» за домом подсудимого ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО9) совместно с ФИО10 задержан вышедший из данного дома племянник подсудимого – ФИО3, который пояснил, что приходил к дяде, и употребил у него наркотическое средство. Проведенным освидетельствованием у ФИО3 установлено состояние одурманивания, вызванное дезоморфином и димедролом. При «наблюдении» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в дом к Череповскому П.В. зашли ФИО6, ФИО4, ФИО8 и ФИО17, которые в указанном доме в присутствии самого подсудимого и его матери были задержаны. По результатам освидетельствования ФИО6, ФИО4 и ФИО5 находились в состоянии одурманивания, вызванного дезоморфином. Они пояснили, что употребляли наркотические средства в доме подсудимого. После задержания указанных лиц на основании судебного решения проводилось «обследование» дома подсудимого, в ходе которого изъяты различные бутылки, миски, флаконы, шприцы. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы в соответствующих Справках о проведении «Наблюдения» и Актах обследования. Им (ФИО9) также было установлено, что кроме подсудимого и его матери в <адрес> <адрес> в указанный период никто постоянно не проживал.

Показаниями в суде свидетеля ФИО16 - оперуполномоченного УФСКН России по Калужской области о том, что в связи с поступившей в их службу информацией, согласно которой в доме Череповского П.В. по адресу: <адрес>, содержится притон для потребления наркотических средств, им совместно с оперуполномоченным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование» данного дома. В ходе «обследования» установлено, что в данном доме присутствовало 6-7 человек, в том числе, сам подсудимый, его мать, ФИО6, ФИО4 и еще несколько родственников подсудимого. Часть из указанных лиц по результатам проведенного освидетельствования находились в состоянии одурманивания. Также при «обследовании» в указанном доме подсудимого были обнаружены и изъяты предметы для изготовления наркотических средств, в том числе, не предназначенные для использования при приеме пищи стеклянные пузырьки с налетом, пластиковые емкости, а также, шприцы, плитка, чашки и миски с налетом белого цвета. Ими было установлено, что по указанному адресу подсудимый проживал со своей матерью, которая не могла передвигаться.

Показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного УФСКН России по Калужской области – при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 12-14) о том, что в связи с поступившей им информацией, согласно которой подсудимый Череповский П.В. по месту своего жительства, в <адрес>, содержит притон для потребления наркотических средств, им совместно с ФИО9 по указанному адресу осуществлялся ряд оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д.35-36) и показаниями свидетеля ФИО10 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 12-14), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года наблюдение у <адрес> начато в 14 часов 35 минут. В 16 часов 55 минут у продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, остановился автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета государственный регистрационный знак №, из которого вышел ФИО1 и зашел в вышеуказанной дом. В 18 часов 45 минут ФИО1 вышел из данного дома, перешел автодорогу и на автобусной остановке был задержан.

Справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д. 41-42) и показаниями свидетеля ФИО10 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 12-14), согласно которым, при установлении «наблюдения» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в 30 метрах дома <адрес> был припаркован автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета государственный регистрационный знак №. В 15 часов 40 минут из указанного дома вышли ФИО1 и ФИО2, которые сели в указанный автомобиль и начали движение в сторону <адрес>. В 15 часов 45 минут данный автомобиль остановился у аптеки, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>. Из машины вышел ФИО1 и направился в аптеку. В 15 часов 50 минут ФИО1 вышел из аптеки, после чего был задержан вместе с ожидавшим его в автомашине ФИО2

Справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д. 97-98) и показаниями свидетеля ФИО10 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 12-14), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в дом <адрес> зашел ФИО3 В 17 часов 00 минут ФИО3 вышел из указанного дома и, отойдя от него около 15 метров, был задержан.

Справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д. 102-103) и показаниями свидетеля ФИО10 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 12-14), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в дом <адрес> зашла ФИО6 В 15 часов 10 минут она вышла из данного дома, а в 15 часов 15 минут возвратилась в него. В 16 часов 00 минут в указанный дом вошел ФИО4, в 16 часов 15 минут - ФИО8 и ФИО17 С 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут в данный дом никто не входил и из него никто не выходил.

Показаниями свидетеля ФИО10 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 12-14), из которых дополнительно следует, что поскольку указанные выше лица по внешним признакам находились в состоянии опьянения, но при этом запах алкоголя отсутствовал, они были направлены на освидетельствование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, ФИО4 и ФИО5 находились в состоянии одурманивания, вызванного потреблением наркотических средств.

Актом обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, с иллюстрационной таблицей, согласно которым, в ходе обследования указанного дома ДД.ММ.ГГГГ с участием находящегося в нем Череповского П.В., в данном доме обнаружены и изъяты предметы и вещества, служащие для изготовления и потребления наркотических средств, в том числе: сверток из фрагментов листов газеты с порошкообразным веществом белого цвета; стеклянный флакон с веществом темного цвета; 3 шприца из полимерного материала, один из которых с присоединенной инъекционной иглой; четыре стеклянных флакона, на трех из которых имеются этикетки с надписью «Нафтизин», внутри флаконов фрагменты полимерного материала со следами копчения. В ходе обследования с находящейся на шкафу металлической коробки на отрезок ленты скотч изъяты следы пальцев рук. В расположенной у данного дома куче мусора обнаружена и изъята бутылка из прозрачного полимерного материала с налетом вещества белого цвета (т.1 л.д. 48-58).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Калужского областного суда ограничены конституционные права Череповского П.В., проживающего по адресу: <адрес>, на неприкосновенность жилища - сроком на 30 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47).

Актом обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, с иллюстрационной таблицей, согласно которым, в ходе обследования указанного дома ДД.ММ.ГГГГ с участием находящегося в нем Череповского П.В., в данном доме обнаружены и изъяты предметы и вещества, служащие для изготовления и потребления наркотических средств, в том числе: электрическая плитка, деформированная пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, с комкообразным веществом белого цвета внутри, закрытая крышкой синего цвета; деформированная пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, закрытая крышкой голубого цвета, с остатками прозрачной жидкости желтого цвета, внутри на стенках бутылки имеются наслоения вещества белого цвета; пластиковая бутылка емкостью около 0,6 литра, закрытая крышкой синего цвета; пластиковая бутылка емкостью около 0,4 литра, примерно наполовину заполненная жидкостью, с бумажной этикеткой с надписью «АЦЕТОН», закрытая крышкой; зубная щетка с наслоением вещества бурого цвета на ворсистой части; три эмалированные миски с наслоением вещества темного цвета, в одной из которых находится порошкообразное вещество белого цвета; медицинский шприц из полимерного материала с мерной шкалой на 22 миллилитра с инъекционной иглой, внутри которого прозрачная жидкость; три медицинских шприца из полимерного материала с мерной шкалой 2 шприца – на 12 миллилитров и 1 - на 10 миллилитров с жидкостью внутри и инъекционными иглами; два стеклянных пузырька (флакона) с закрытыми резиновыми пробками с наслоением вещества темного цвета внутри; стеклянная рюмка с наслоениями вещества темного цвета на внутренних стенках, внутри которой находится стеклянный пузырек (флакон) закрытый резиновой пробкой, в пробку воткнута инъекционная игла от медицинского шприца; медицинский шприц из полимерного материала с мерной шкалой на 22 миллилитра с инъекционной иглой и находящимся в нем волокнистым веществом темно-бурого цвета; медицинский шприц из полимерного материала с мерной шкалой на 10 мл с инъекционной иглой, отломленной у основания (т.1 л.д. 105-115).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Калужского областного суда ограничены конституционные права Череповского П.В., проживающего по адресу: <адрес>, на неприкосновенность жилища - сроком на 60 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104).

Показаниями в суде свидетеля ФИО5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Череповский П.В. проживал в <адрес>, где ухаживал за матерью ФИО7, производил уборку, мыл полы, посуду. В тот день, когда их задержали сотрудники наркоконтроля, в указанном доме находились пришедшие к нему (ФИО5) ФИО15, ФИО6, ФИО4 ФИО15 ранее в тот день изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое они (ФИО15, ФИО5 и ФИО6) употребили, находясь в указанном доме.

Показаниями свидетеля ФИО1 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 15-20) о том, что от своего знакомого ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>» ему известно, что в <адрес> проживает мужчина по имени П., к которому можно прийти для изготовления и потребления наркотиков. Предварительно договорившись с ФИО2 о встрече у П., он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на своем автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета приехал к дому по указанном у адресу, где уже находились сам П. и ФИО2. Дома у П. на принадлежащей последнему электрической плитке ФИО2 изготовил наркотик, после чего он (ФИО1) вместе с ФИО2 в указанном доме употребили данный наркотик. П. против этого не возражал. Выйдя из дома П., он (ФИО1) был задержан сотрудниками УФСКН и направлен на медицинское освидетельствование. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вновь на своем автомобиле приехал к П. домой в целях употребления наркотика. П. находился дома в месте с ФИО2. В доме чувствовался специфический запах, по которому он (ФИО1) догадался, что ФИО2 ранее готовил наркотик. Последний ему рассказал, что уже употребил наркотик, и они (ФИО1 и ФИО2) решили съездить в аптеку, чтобы приобрести ингредиенты для изготовления наркотического средства. По дороге они были задержаны сотрудниками УФСКН. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), ФИО2 и молодой человек по имени ФИО8 прозвищу «<данные изъяты>» встретились дома у П., где присутствовал и сам П., и желая употребить наркотик решили сходить в аптеку за необходимыми ингредиентами, но были задержаны сотрудниками УФСКН, которые провели обследование в доме П..

Показаниями свидетеля ФИО2 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 21-23) о том, что он является потребителем наркотического средства дезоморфин, сам умеет его готовить. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он познакомился с Череповским П.В., который рассказал, что ранее также употреблял дезоморфин, пригласил его в гости, иногда разрешал остаться на ночь. Дом Череповского П.В. снаружи закрывается на навесной замок, изнутри на крючок. В ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) несколько раз приходил к Череповскому, просил у него электрическую плитку и дома у последнего на террасе изготавливал наркотическое средство, которое там же употреблял, о чем Череповскому было известно. Приходя к Череповскому, он приносил с собой спиртное и продукты питания, поскольку у последнего не было денег. К подсудимому также иногда приходил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) в доме Череповского изготовил и употребил наркотик. При этом сам подсудимый находился дома. К Череповскому в тот день приезжал и ФИО1, вместе с которым, следуя на автомашине последнего <данные изъяты>» зеленого цвета, во время остановки у аптеки он (ФИО2) был задержан сотрудниками УФСКН и направлен на медицинское освидетельствование. С ДД.ММ.ГГГГ он около 5 раз в квартире Череповского изготавливал и употреблял наркотик.

Показаниями в суде свидетеля ФИО4 о том, что в <адрес> до задержания проживал его двоюродный брат Череповский П.В. вместе с матерью. Подсудимый ухаживал за ней, сам наводил порядок в доме, производил уборку, мыл полы. Какое-то время он (ФИО4) с разрешения подсудимого также проживал у него дома. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) пришел домой к подсудимому по указанному адресу, где вместе с находящимися у подсудимого ФИО6 и ФИО5 внутривенно употребил наркотическое средство. Сам подсудимый в это время находился дома. Затем в дом вошли сотрудники наркоконтроля и всех задержали, а также изъяли находившиеся на столе предметы, в том числе стеклянный пузырек, из которого они набирали наркотик, и плитку.

Показаниями свидетеля ФИО6 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 24-26) о том, что примерно в декабре 2010 года она познакомилась с ФИО5, который освободился из мест лишения свободы и проживал со своим братом Череповским П.В. и их матерью в <адрес>. Она и ФИО5 являются потребителями наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО5 по вышеуказанному адресу, где находился и подсудимый. После нее также пришли ФИО4, Череповские ФИО8 и Р.. Она слышала, что указанные лица собираются готовить наркотик, после чего заснула. А когда проснулась, дезоморфин уже был готов. Она, а также ФИО5 и ФИО4 там же в доме употребили данный наркотик внутривенно. Вскоре вошли сотрудники наркоконтроля, задержали их и направили на медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля ФИО3 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 41-43) о том, что в <адрес> проживает его дядя Череповский П.В.. Сначала он проживал там один, потом привез свою больную маму. А впоследствии с ними стали проживать ФИО5 и ФИО8. Череповский П.В. ранее употреблял наркотик из лекарственного средства «Седал-М». В ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО3) пришел в дом к Череповскому Петру, чтобы проведать свою бабушку – мать Череповского П.В. Дома находились его бабушка, Череповские П., ФИО5, ФИО8 и ФИО4. В доме присутствовал химический запах, который бывает при изготовления наркотика. На столе лежали шприцы и пластиковые бутылки. Он взял со стола шприц с наркотиком, отлил себе часть наркотика в другой шприц и употребил его внутривенно там же в доме. Он понял, что присутствующие еще до его прихода употребили наркотик. Выйдя из дома дяди, он был задержан сотрудниками наркоконтроля и направлен на освидетельствование.

Показаниями свидетеля ФИО17 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 36-40) о том, что в <адрес> проживает его дядя Череповский П.В. и бабушка С., которая парализована. После освобождения из мест лишения свободы по данному адресу проживает и брат Череповского П.В. – ФИО5. Череповский П.В. является старшим из братьев и заведует всем в доме. В ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО17) приехал в дом к Череповскому П.В., чтобы отдать продукты для бабушки. В доме находились, в тот числе, сам Череповский П., ФИО5, девушка, которая встречалась с последним, ФИО4. ФИО5 готовил наркотик на электрической плитке, девушка ему помогала. Сам П., который ранее также употреблял наркотические средства, сидел за столом и тряс пластмассовую бутылку. После изготовления наркотика его употребили ФИО5, его девушка и ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО8 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 44-45) о том, что в <адрес> проживает его брат Череповский П.В.. С ДД.ММ.ГГГГ года в данном доме стал жить и освободившийся из мест лишения свободы их брат ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ - и он сам (ФИО8) вместе с их мамой. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года по сильному химическому запаху он понял, что кто-то из присутствующих в их доме изготовил наркотическое средство. В доме в тот момент находились Череповские П. и ФИО5, знакомая ФИО5 - ФИО6 и ФИО4. Как он понял, данные лица употребили изготовленный наркотик. Вскоре в дом зашли сотрудники наркоконтроля, которые отвезли их на медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля ФИО7 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 50-54) о том, что в <адрес> она проживает со своими сыновьями Череповским П.В. и ФИО8. В данный дом ее привез сын Череповский П.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, который после нее является главным в доме, осуществляет уход за ним. После освобождения из мест лишения свободы с ними стал проживать еще один ее сын ФИО5. Иногда она чувствовала запах бензина в доме и видела, что ее сыновья что-то готовят на плитке.

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде и при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 48-49) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он присутствовал при проведении сотрудниками наркоконтроля обследования жилого дома, расположенного <адрес>. На момент обследования в доме находились подсудимый, пожилая и молодая женщины, и еще несколько мужчин. В ходе проведения обследования в данном доме было обнаружено и изъято, в том числе несколько медицинских шприцов, электрическая плитка, стеклянные флаконы. Все изъятое было перечислено в составленном по результатам обследования акте. Указанный дом состоял из одной жилой комнаты и пристройки, в которой было очень холодно. Лиц, находящихся в данном доме, за исключением пожилой женщины увезли с собой сотрудники наркоконтроля. Пожилая женщина просила оставить подсудимого ухаживать за ней.

Показаниями свидетеля ФИО12 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 46-47) о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым присутствовал при проведении сотрудниками наркоконтроля обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент обследования в доме находились его хозяин, которого ему представили как Череповским П., и еще несколько мужчин. В ходе проведения обследования в данном доме было обнаружено и изъято, в том числе несколько медицинских шприцов, несколько стеклянных флаконов с надписью «Нафтизин». Все изъятое было перечислено в составленном по результатам обследования акте.

Показаниями в суде свидетеля ФИО13 – начальника пункта полиции в <адрес> о том, что в <адрес>, расположенном первым от светофора, зарегистрирован и постоянно проживал подсудимый Череповский П.В. Некоторое время в этом доме проживала и мать подсудимого. В данном доме имеется лишь одна пригодная для проживания комната, входная дверь в дом закрывается на навесной замок. В связи с постоянно поступавшими от соседей жалобами на то, что в доме у подсудимого собираются шумные компании, и что посетители выходят из его дома в неадекватном состоянии, он (ФИО13) часто посещал данный дом, в котором всегда заставал подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО14 при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 55-59) о том, что в летнее время она проживает в доме своей тети по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> по этой же улице проживают лица цыганской внешности, которых она неоднократно видела в неадекватном состоянии, и у которых постоянно собираются люди. Зайдя однажды к ним в дом, она почувствовала неприятный запах, похожий на ацетон, на полу увидела выброшенные медицинские шприцы.

Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние одурманивания, вызванное опиатами и димедролом (т.1 л.д.38).

Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом дезоморфин (т.1 л.д.46).

Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО3 в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние одурманивания, вызванное, в том числе, наркотическим средством дезоморфин (т.1 л.д.100).

Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО6 в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние одурманивания, вызванное, в том числе, наркотическими средствами (т.1 л.д.153).

Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО5 в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние одурманивания, вызванное в том числе, наркотическими средствами дезоморфин и кодеин (т.1 л.д.155).

Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО4 в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние одурманивания, вызванное в том числе, наркотическими средствами дезоморфин и кодеин (т.1 л.д.163).

Протоколом выемки, согласно которому оперуполномоченным ФИО9 добровольно выданы предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе «обследования» жилища Череповского П.В. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 177-179).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе «обследования» жилища Череповского П.В. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 180-183, 231-234).

Заключением эксперта, согласно которому два следа пальцев руки, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования по месту жительства Череповского П.В. по адресу: <адрес>, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Череповского П.В. (т.1 л.д. 209-215).

Заключением эксперта, согласно которому в смывах с внутренних поверхностей флаконов, шприцов и стопки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства Череповского П.В., обнаружено наркотическое средство - дезоморфин в следовых количествах. В смывах с внутренней поверхности бутылки и миски, изъятых там же, обнаружено наркотическое средство кодеин в следовых количествах (т.1 л.д. 194-200).

Вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В связи с изложенным суд признает вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО1, а также в части, не противоречащей им, показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО17, ФИО7 и подсудимого Череповского П.В., суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный, последовательный характер, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Доводы подсудимого об оговоре его некоторыми из своих родственников в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями объективно ничем не подтверждены, так как никто из допрошенных свидетелей ни при производстве предварительного следствия, ни в судебном заседании не упоминал о наличии каких-либо конфликтных отношений между подсудимым и кем-либо из его родственников. В связи с чем суд признает указанные доводы подсудимого несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что незначительные расхождения в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, касаются обстоятельств, не имеющих определяющего значения для разрешения уголовного дела, и не ставят под сомнение достоверность указанных доказательств, поскольку упомянутые расхождения связаны, с истечением определенного временного периода с момента происшедшего и с субъективностью восприятия каждым свидетелем происходящих событий, а также в связи с тем, что совокупность указанных доказательств обрисовывает единую картину совершенного преступления.

Показания подсудимого Череповского П.В., а также свидетелей ФИО4 и ФИО5, сводящиеся к непричастности подсудимого к совершению преступления, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств. Так, в частности, показания подсудимого и свидетеля ФИО4, сводящиеся к тому, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 употребляли, а последний и изготавливал наркотические средства в доме подсудимого при отсутствии на то согласия Череповского П.В., противоречивы (подсудимый утверждает, что о таких фактах ему не известно, а ФИО4 указывает, что в связи с данными фактами, подсудимый ругался на ФИО1 и ФИО2 и выгонял их из дома). Кроме того, данные показания подсудимого и свидетеля ФИО4 опровергаются показаниями самих ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что подсудимый присутствовал при изготовлении в его доме ФИО2 наркотических средств и их употреблении ФИО2 и ФИО1. У суда нет оснований доверять и доводам подсудимого, согласно которым, он полагал, что ФИО2 изготавливает не наркотические средства, а лекарство, поскольку из показаний свидетелей, в том числе ФИО3 и ФИО2, следует, что сам подсудимый ранее являлся потребителем того наркотического средства, которое в ДД.ММ.ГГГГ изготавливал в его доме ФИО2.

Суд признает недостоверными и показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к нему в дом, уже находясь к тому времени в состоянии наркотического опьянения, поскольку данные показания подсудимого опровергаются показаниями самого ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство он употребил, находясь в доме у подсудимого.

Не находит суд оснований для признания достоверными и показаний подсудимого, а также свидетеля ФИО5, сводящихся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство изготавливалось последним в доме его совместного проживания с подсудимым без согласия на то подсудимого, поскольку они кардинально противоречивы (как подсудимый, так и указанный свидетель высказывали судебном заседании взаимоисключающие утверждения о том, что подсудимый при изготовлении и потреблении в его доме ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств отсутствовал, в то же время они утверждали, что Череповский П.В. в указанный день возражал против изготовления и потребления в его доме наркотических средств и даже пытался сообщить об этом в правоохранительные органы, но ему помешали это сделать лица, прибывшие в дом целях потребления наркотических средств). Из показаний самих указанных лиц, в частности ФИО4 и ФИО6, как и сотрудников УФСКН ФИО9 и ФИО16, производивших в тот день обследование дома подсудимого, следует, что сам подсудимый в указанный день находился дома. При этом ни ФИО4, ни ФИО6 не упоминали о том, что подсудимый возражал против изготовления и потребления в его доме наркотиков. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО17, сам подсудимый в этот день сидел за столом и тряс пластмассовую бутылку.

Вопреки доводам подсудимого, действия оперативных работников не содержат признаков провокации преступления, так как никто из них не склонял его к содержанию притона для потребления наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Череповского П.В. проводились на основании имевшегося у сотрудников УФСКН России по Калужской области подозрения о том, что он содержит притон для потребления наркотических средств, а, следовательно, были основаны на законе. Указание подсудимого на то, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в его доме изготавливалось по просьбе ФИО15, действовавшего по поручению сотрудников УФСКН, ничем не подтверждено и не может свидетельствовать о провокации со стороны сотрудников УФСКН, в том числе и потому, что из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он в сентябре 2010 года неоднократно посещал дом подсудимого, употреблял в нем наркотическое средство, однако до ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в нем не встречал.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, дезоморфин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Об умысле Череповского П.В. на содержание притона для потребления наркотических средств свидетельствует то, что он осознавал незаконность деятельности по изготовлению наркотических средств; являясь в прошлом потребителем наркотических средств, знаком с данной деятельностью; разрешал иным лицам, осуществлять указанную деятельность в своем доме, использовать при этом имеющуюся в доме электрическую плитку; присутствовал при изготовлении и потреблении в его доме наркотических средств, периодически получая за это продукты питания.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что в его присутствии Череповский П.В. однажды пытался выгнать из своего дома ФИО2 и ФИО1, как и показания подсудимого, сводящиеся к тому, что последние периодически приходили в его дом без его ведома, не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого в совершении преступления, поскольку из анализа показаний самих ФИО2 и ФИО1 следует, что подсудимый знал и не возражал против изготовления и потребления в его доме наркотических средств.

Показания подсудимого, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО17, ФИО8 и ФИО6, из которых следует, что в <адрес> подсудимый в последнее время проживал не один, а с некоторыми из своих родственников, также не могут свидетельствовать о его невиновности в совершении преступления, поскольку, согласно показаниям свидетеля ФИО7, подсудимый после нее является главным в данном доме, осуществляет уход за ним, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что постоянно в данном доме проживает лишь подсудимый, который, согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, также производит уборку в данном доме.

Не могут свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершенному преступлению и доводы последнего о том, что его брат ФИО5 после своего освобождении из мест лишения свободы купил в их дом новую электрическую плитку взамен сломанной старой, поскольку указанная плитка использовалась для приготовления пищи в доме, и ранее, во время нахождения брата в местах лишения свободы, подсудимый предоставлял старую электрическую плитку лицам для изготовления наркотических средств.

В связи с изложенным, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и, вопреки доводам защитника, не находит оснований для оправдания подсудимого.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ст. 232 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации организации притона для потребления наркотических средств, как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании, поскольку никаких действий, связанных с финансированием и ремонтом жилого помещения, его обустройством различными приспособлениями и тому подобных действий, совершенных в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами, подсудимым не совершалось и в предъявленном органами предварительного следствия обвинении не вменено.

Череповский П.В. психиатрической помощью не пользуется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.225-228), Череповский П.В. хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется слабоумие в виде легкой умственной отсталости со склонностью к злоупотреблению алкоголем. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного Череповский П.В. в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 Уголовного кодекса Российской Федерации, Череповский П.В. не нуждается.

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Череповского П.В. следует признать вменяемым.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Череповского П.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.232 ч. 1 Уголовного кодекса Российской федерации, как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания Череповскому П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Череповский П.В. впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, за психиатрической помощью не обращался, он и его мать имеют тяжелые заболевания.

Обстоятельством, смягчающим Череповскому П.В. наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого и его матери.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Череповскому П.В. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения условного осуждения, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении Череповскому П.В. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания Череповскому П.В. наказания суд назначает колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый Череповский П.В. по настоящему уголовному делу осуждаются к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Череповского П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Череповскому П.В. исчислять с 25 октября 2011 года.

Зачесть Череповскому П.В. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 27 июля 2011 года по 24 октября 2011 года, включительно.

Меру пресечения в отношении Череповского П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Осужденному Череповскому П.В. после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.75.1 ч.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следовать для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 данного Кодекса, как лицу, содержащемуся под стражей до вынесения приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотические средства, пластиковые бутылки, зубную щетку, порошкообразное вещество белого цвета, шприцы, флаконы из стекла, стопку и миски - уничтожить, электрическую плитку – оставить в распоряжении Череповского П.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. ____________________ Л.Е.Зеленкова