ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 27 декабря 2011 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Минаевой Т.М.,

подсудимого – Череповского Н.В.,

защитника – адвоката Мельникова Б.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ефремовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Череповского Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Череповский Н.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Череповского Н.В. обстоятельствам.

Преступление Череповским Н.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, предложило Череповскому Н.В. похитить аккумуляторы с автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, расположенного на обочине проезжей части напротив <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Череповский и другое лицо вступили между собой в преступный сговор, договорившись совместно снять аккумуляторы в количестве 2 штук с указанного автомобиля, и отвезти их в пункт приема металла, где сдать аккумуляторы, а полученные денежные средства поделить между собой и потратить на собственные нужды. Действуя в осуществление общего преступного умысла, b период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Череповский и другое лицо, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, расположенной на проезжей части напротив <адрес>, где, удостоверившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, другое лицо открыло крышку аккумуляторного отсека и принесенным с собой металлическим ключом, открутило клеммы 2 аккумуляторов. Затем Череповский и другое лицо, совместными усилиями извлекли из аккумуляторного отсека 2 аккумулятора Uniforce, стоимостью 2000 рублей за каждый аккумулятор, всего на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего погрузили один из аккумуляторов на принесенную с собой металлическую тачку и, продолжая свои преступные действия, повезли аккумулятор на тачке в пункт приема металла. Второй аккумулятор Череповский и другое лицо оставили около автомашины, намереваясь вернуться за ним после. Однако осуществить свой преступный умысел до конца Череповский и другое лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были замечены ФИО2, который задержал Череповского с похищенным имуществом. Другое лицо к моменту задержания с места преступления скрылось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Череповский Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Череповский Н.В. согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Череповским Н.В. добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, защитник поддержал его, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и поэтому суд, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Череповский Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Суд находит, что действия Череповского Н.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Череповского Н.В. обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Череповским Н.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Череповского Н.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение Череповского Н.В. от 20 мая 2011 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Череповскому Н.В., суд не находит.

Череповский Н.В. ранее не судим (л.д. 106-108), впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 114,115), данных о доставлении Череповского Н.В. в медицинский вытрезвитель в материалах дела не имеется, характеризуется отрицательно (л.д. 116).

Поскольку действия Череповского Н.В. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), при назначении ему наказания суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся данных о личности Череповского Н.В., его имущественного положения и состояния здоровья, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому назначает наказание, с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о том, что исправление Череповского Н.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное Череповскому Н.В. наказание условным. Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного, суд возлагает на Череповского Н.В. исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, должны оказать положительное влияние на исправление Череповского Н.В. и будут гарантией достижения целей наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Череповского Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), назначить ему наказание, с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Череповскому Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Череповского Н.В. обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу меру пресечения Череповскому Н.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- аккумуляторы Uniforce, в количестве 2 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить в его владении,

- металлическую тачку, находящуюся на ответственном хранении у Череповского Н.В. – оставить в его владении

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин