ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 25 января 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н.,

подсудимого Аминова М.Г.,

защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № 472 и ордер № 11 от 25.01.2012,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Татаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аминова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аминов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут Аминов М.Г. находясь в коммунальной квартире №, дома № по <адрес>, увидев, что дверь комнаты в которой проживали ФИО1 и ФИО2 не заперта, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1750 рублей с чехлом, стоимостью 150 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности и флеш-картой объемом 2 Гб и стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО1, а также денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 800 рублей.

С похищенным имуществом Аминов М.Г. с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб.

Подсудимый Аминов М.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Аминов М.Г. не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Аминов М.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Аминову М.Г. суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Аминов М.Г. не судим. Привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 157). По месту проживания в <адрес> характеризуется положительно (л.д.138). По месту проживания в г.Калуге характеризуется положительно (л.д.158).

Указанные обстоятельства характеризуют Аминова М.Г., по мнению суда в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аминова М.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аминова М.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Аминову М.Г. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Аминова М.Г. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении Аминова М.Г. наказания положения ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности Аминова М.Г. условиях жизни подсудимого, наличии на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, отсутствии постоянного и стабильного источника дохода, суд полагает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначая наказание Аминову М.Г. в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления не превышающее пяти лет лишения свободы, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства у Аминова М.Г. предусмотренного п. «к» ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Аминову М.Г. наказание, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых размер назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Меру пресечения Аминову М.Г. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аминова М.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Аминову М.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Аминова М.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть Аминову М.Г. в срок отбывания наказания время его задержания по настоящему уголовному делу с 22.09.2011 по 23.09.2011.

Меру пресечения в отношении Аминова М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг» - оставить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев

Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2012 года.

Судья М.Г.Евстигнеев