ПРИГОВОР

гор. Калуга 23 января 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Калуги Пряникова Д.А.,

подсудимого Кемница В.И.,

его защитника – адвоката Демехиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Серегиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кемница В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 115, п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кемниц В.И. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору и кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с конца февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ Кемниц В.И. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, заметив на строительном объекте ООО «Полистрой+» по адресу: <адрес>, на одном из вагончиков для электриков, расположенном у забора, ограждающего стройку по периметру, электрический кабель, из корытных побуждений решили его похитить. Реализуя свой преступный умысел Кемниц В.И. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут прибыли к указанному объекту и подошли к забору со стороны строительного вагончика для электриков. Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, забралось на крышу строительного вагончика для электриков, где, взяв за один конец электрический кабель «КГ 3*25+1*10 (м) Рыбинсккабель», стало спускать его с крыши, а Кемниц В.И. принимал отмотанную указанным лицом часть кабеля и укладывал ее около забора. Отмотав нужную длину электрического кабеля «КГ 3*25+1*10 (м) Рыбинсккабель» - 14 метров, стоимостью 483 рубля 07 копеек за 1 метр, на сумму 6763 рубля, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, спустилось с крыши вагончика к Кемницу В.И., после чего, совместно с Кемницем В.И. стало оттаскивать кабель от вагончика, и в этот момент их действия были замечены сторожем ФИО1, что помешало Кемницу В.И. и лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение 14 метров принадлежащего ООО «Полистрой+» электрического кабеля «КГ 3*25+1*10 (м) Рыбинсккабель», общей стоимостью 6763 рубля.

Не желая, чтобы их преступные действия, были пресечены, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, кулаком правой руки нанесло ФИО1 один удар в лицо, от чего тот упал на землю. Затем Кемниц В.И. нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу. После чего Кемниц В.И. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, взяли находящегося в беспомощном состоянии ФИО1 за одежду и перетащили его к забору, ограждающему территорию строительного объекта. От причиненных телесных повреждений ФИО1 потерял сознание. Кемниц В.И., реализуя внезапно возникший у него в тот момент преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, обыскав одежду ФИО1, из внешнего кармана его куртки тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг A800», стоимостью 1100 рублей с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 150 рублей, а всего на сумму 1250 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Кемниц В.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласились с ходатайством Кемница В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Кемниц В.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кемниц В.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Кемница В.И. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «Полистрой+»), как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Отдельным постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Кемница В.И. по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Кемницу В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кемниц В.И. совершил два преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и представителю потерпевшего, добровольно возместил моральный вред, причиненный потерпевшему ФИО1 в результате преступления, не судим, имеет постоянное место жительства, в настоящее время работает без заключения трудового договора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему официальному мету работы - положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. По мнению суда, исходя из конкретных установленных судом обстоятельств, Кемниц В.И. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Кемницу В.И. наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества ФИО1 признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии со ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из эпизодов преступной деятельности - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (представителю потерпевшего), молодой возраст подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Кемницу В.И. за каждое из совершенных преступлений наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности Кемница В.И., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Кемница В.И. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Кемницу В.И. наказания положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый Кемниц В.И. по эпизоду кражи имущества ООО «Полистрой+» совершил покушение на преступление, при назначении ему наказания за данное преступление суд применяет положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении Кемницу В.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1), суд также применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, и личность подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая Кемницу В.И. наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, не превышающее трех лет лишения свободы за каждое из преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст. 158 и п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый Кемниц В.И. осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кемница В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы;

В соответствии ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Кемницу В.И. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кемницу В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Кемница В.И. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Кемница В.И. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг А800» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Самсунг А800» - хранить при уголовном деле, а при наличии ходатайства потерпевшего ФИО1, передать последнему, детализации телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Л. Е. Зеленкова