ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Калуги Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого – Лаптева П.В.,

защитников – адвоката Петрова А.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Коробовой А.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего – ФИО10, ФИО13,

при секретаре Астаховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 29 сентября 2011 года

уголовное дело в отношении

Лаптева П.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Управления образования г.Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев П.В. освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и в порядке перевода назначен <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Управления образования г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № наименование <данные изъяты> изменена на <данные изъяты>.

Согласно положению о должностных инструкциях директора <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, директор организует и контролирует многогранную деятельность <данные изъяты> (учебную, воспитательную, методическую, спортивно-оздоровительную, хозяйственную и др.), принимает на работу и увольняет педагогический, административный, учебно-воспитательный и обслуживающий персонал, утверждает штатное расписание, планирует вопросы организации уставной деятельности управления (руководство и контроль), проводит вводный инструктаж по технике безопасности с вновь назначенными работниками, организует делопроизводство, обеспечивает своевременное предоставление отчетности в органы управления образования. Кроме того директор <данные изъяты> вправе организовывать предпринимательскую деятельность <данные изъяты>, выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества <данные изъяты> с согласия Городской Управы на условиях договора.

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прошло государственную аккредитацию, по результатам которой ему установлен государственный статус: <данные изъяты>.

Распоряжением городского Головы городского округа «город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ №-р о внесении изменений в распоряжение Городского Головы городского округа «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ № слова <данные изъяты> заменить словами <данные изъяты>

В соответствии с бессрочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Управление образования г.Калуги приняло Лаптева П.В. на должность директора <данные изъяты>. На Лаптева в соответствии с данным договором возложены обязанности: осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством РФ и уставом учреждения; обеспечивать рациональное использование бюджетных средств и внебюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством РФ и уставом учреждения; соблюдать требования законодательства РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, соблюдать законы, иные нормативно-правовые и локальные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров с работниками учреждения; выполнять требования Должностной инструкции директора <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев под роспись был ознакомлен со своей должностной инструкцией директора <данные изъяты>, согласно которой директор имеет право давать сотрудникам учреждения указания, обязательные для исполнения, осуществлять подбор кадров, определять структуру управления деятельностью учреждения, штатное расписание, распределять должностные обязанности работников учреждения, требовать от работников учреждения исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдению правил внутреннего трудового распорядка учреждения.

Директор в соответствии с Уставом <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Городского Головы городского округа «город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее Устава) осуществляет непосредственное руководство <данные изъяты>, действует без доверенности от имени <данные изъяты> и представляет его интересы, осуществляет подбор, прием и расстановку кадров, утверждает штатное расписание в пределах средств, выделенных на оплату труда, осуществляет общее руководство и контроль за ходом образовательного процесса, работой сотрудников, издает приказы, обязательные для всех работников <данные изъяты>, устанавливает тарифные ставки учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала, выплаты компенсационного и стимулирующего характера в пределах средств фонда оплаты труда образовательного учреждения в соответствии с действующим законодательством, пользуется правом распоряжения средствами <данные изъяты>.

Таким образом, Лаптев постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Лаптева, имевшего в штате <данные изъяты> вакантную должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений и сведения о личности ФИО3, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, а именно Лаптев задумал издать приказ о приеме на работу ФИО3, который не будет выполнять свои трудовые обязанности рабочего по комплексному обслуживанию помещений, с целью распоряжения денежными средствами, перечисляемыми ФИО3 в качестве заработной платы, а также с целью сокрытия злоупотребления своими должностными полномочиями, задумал утверждать табель учета рабочего времени с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО3, якобы находился на рабочем месте, и выполнял свои обязанности рабочего по комплексному обслуживанию помещений во все рабочие дни. При этом Лаптев заведомо осознавал, что принятый им ФИО3 находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на него обязанности рабочего по комплексному обслуживанию помещений не будет, а перечисляемыми ФИО3 в качестве заработной платы денежными средствами он воспользуется по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издавая приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО3 на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ и заведомо зная о том, что ФИО3 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на него обязанности рабочего по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты>, осознавая, что в этом случае ФИО3 будет необоснованно начисляться трудовой стаж за фактически неотработанное время, будут сделаны отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования для получения в дальнейшем ФИО3 пенсионных выплат, действуя из корыстных побуждений, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитавшимися ФИО3, собственноручно подписал данный приказ, внеся в него заведомо ложные сведения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаптев, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитавшимися ФИО3, понимая, что ФИО3 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения в дальнейшем ФИО3 пенсионных выплат, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе официальный документ - табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО3 якобы находился на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО3 не находился на рабочем месте и не выполнял возложенные на него обязанности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Лаптев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитавшимися ФИО3, находясь в помещении <данные изъяты> дал, находящемуся непосредственно в его подчинении секретарю <данные изъяты> ФИО11 указание ежемесячно получать заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО3, чтобы потом Лаптев П.В. мог распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. Исполняя в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ обязательные указания директора ФИО11 ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, получала в помещении бухгалтерии <данные изъяты> заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО3, которыми директор <данные изъяты> Лаптев впоследствии распоряжался по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Лаптев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитавшимися ФИО3, находясь в помещении <данные изъяты> дал находящемуся непосредственно в его подчинении главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО2 указание ежемесячно получать заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО3, чтобы впоследствии Лаптев П.В. мог распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Исполняя в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ обязательные указания директора ФИО2 ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, получала заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО3, которыми директор <данные изъяты> Лаптев впоследствии распоряжался по своему усмотрению.

С целью скрыть злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог Лаптев приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уволил ФИО3 с занимаемой должности.

В результате преступных действий Лаптева ФИО3, фактически не работавшему в должности рабочего по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно были начислены заработная плата и иные выплаты в размере не менее 14634 рублей 00 копеек, которые были получены ФИО11 и ФИО2 по указанию Лаптева, и которыми последний в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, за ФИО3 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере не менее 11639 рублей 24 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

В результате преступных действий Лаптева Управлению образования города Калуги был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 273рубля 24 копейки. Кроме этого, ФИО3 был необоснованно начислен трудовой стаж за указанный период времени.

Таким образом, преступные действия Лаптева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, Лаптев П.В., являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с 01 января до ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить его на вакантную должность, указав при этом, что его трудовые обязанности им исполняться не будут и заработную плату он получать не собирается, в то время, как ФИО12 будет идти трудовой стаж, а также осуществляться отчисления в пенсионный фонд, фонд медицинского и социального страхования. Осознавая, что <данные изъяты> имеется вакантная должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений, из корыстных побуждений, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитающихся рабочему по комплексному обслуживанию помещений, в связи с его трудовой деятельностью, у Лаптева возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями и служебный подлог, а именно Лаптев задумал издать приказ о приеме на работу ФИО12, который не будет выполнять свои трудовые обязанности рабочего по комплексному обслуживанию помещений, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами перечисляемыми ФИО12 в качестве заработной платы, а также с целью сокрытия злоупотребления своими должностными полномочиями, задумал утверждать табель учета рабочего времени с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО12 якобы находился на рабочем месте и выполнял свои обязанности рабочего по комплексному обслуживанию помещений во все рабочие дни. При этом Лаптев заведомо осознавал, что принятый им ФИО12 находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на него обязанности рабочего по комплексному обслуживанию помещений не будет, а перечисляемыми ФИО12 в качестве заработной платы денежными средствами он распорядится по своему усмотрению.

В период с 01 января до ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представил секретарю <данные изъяты> свои сведения о личности, трудовую книжку и заявление для составления приказа о приеме на работу.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО12, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издавая приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО12 на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО12 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на него обязанности рабочего по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты>, осознавая, что в этом случае ФИО12 будет необоснованно начисляться трудовой стаж за фактически неотработанное время, будут сделаны отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования для получения в дальнейшем ФИО12 пенсионных выплат, действуя из корыстных побуждений, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитающимися ФИО12, собственноручно подписал данный приказ, внеся в него заведомо ложные сведения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаптев, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитающимися ФИО12, понимая, что ФИО12 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения в дальнейшем ФИО12 пенсионных выплат, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе табель учета рабочего времени форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО12 якобы находился на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО12 не находился на рабочем месте и не выполнял возложенные на него обязанности.

В период с 18 апреля до ДД.ММ.ГГГГ Лаптев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитающимися ФИО12, находясь в помещении <данные изъяты> дал, находящемуся непосредственно в его подчинении секретарю <данные изъяты> ФИО11 обязательное для исполнения указание ежемесячно получать заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО12, чтобы потом Лаптев мог распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. Исполняя в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязательные указания директора ФИО11 ежемесячно получала в помещении бухгалтерии <данные изъяты> заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО12, которыми директор <данные изъяты> Лаптев впоследствии распоряжался по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора <данные изъяты> Лаптева П.В. ФИО12 был уволен.

Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что не должен принимать ФИО12 на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты>, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издавая приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО12 на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, заведомо зная о том, что ФИО12 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на него обязанности рабочего по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты>, осознавая, что в этом случае ФИО12 будет необоснованно начисляться трудовой стаж за фактически неотработанное время, будут сделаны отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования, для получения в дальнейшем ФИО12 пенсионных выплат, действуя из корыстных побуждений, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитающимися ФИО12, собственноручно подписал данный приказ, внеся в него заведомо ложные сведения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаптев, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитающимися ФИО12, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе официальный документ - табель учета рабочего времени форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО12 якобы находился на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО12 не находился на рабочем месте и не выполнял возложенные на него обязанности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Лаптев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитающимися ФИО12, находясь в помещении <данные изъяты> дал, находящемуся непосредственно в его подчинении секретарю <данные изъяты> ФИО11 обязательное для исполнения указание ежемесячно получать заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО12, чтобы потом Лаптев мог распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. Исполняя в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязательные указания директора ФИО11 ежемесячно получала в помещении бухгалтерии <данные изъяты> заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО12, которыми директор <данные изъяты> Лаптев впоследствии распоряжался по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ января до ДД.ММ.ГГГГ Лаптев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитающимися ФИО12, находясь в помещении <данные изъяты> дал, находящемуся непосредственно в его подчинении главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО2 обязательное для исполнения указание ежемесячно получать заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО12, чтобы впоследствии Лаптев мог распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. Исполняя в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязательные указания директора ФИО2 ежемесячно получала заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО12, которыми директор <данные изъяты> Лаптев впоследствии распоряжался по своему усмотрению.

С целью скрыть злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог Лаптев приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уволил ФИО12 с занимаемой должности.

В результате преступных действий Лаптева ФИО12, фактически не работавшему в должности рабочего по комплексному обслуживанию территории в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно были начислены заработная плата и иные выплаты в размере не менее 60518 рублей 46 копеек, которые были получены ФИО11 и ФИО2 по указанию Лаптева, и которыми последний в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Кроме того за ФИО12 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере не менее 11639 рублей 24 копейки, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

В результате преступных действий Лаптева Управлению образования города Калуги был причинен материальный ущерб на общую сумму 72157 рублей 70 копеек. Кроме этого ФИО12 был необоснованно начислен трудовой стаж за указанный период.

Таким образом, преступные действия Лаптева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ января до ДД.ММ.ГГГГ у Лаптева, имевшего в штате <данные изъяты> вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию здания и знавшего сведения о личности ФИО15, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, а именно Лаптев задумал издать приказ о приеме на работу ФИО15, которая не будет выполнять свои трудовые обязанности рабочей по комплексному обслуживанию здания <данные изъяты>, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитающимися ФИО15, а также с целью сокрытия злоупотребления своими должностными полномочиями, задумал утверждать табель учета рабочего времени с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО15, якобы находилась на рабочем месте, и выполняла свои обязанности рабочей по комплексному обслуживанию здания во все рабочие дни. При этом Лаптев заведомо осознавал, что принятая им ФИО15 находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на нее обязанности рабочей по комплексному обслуживанию здания не будет, а перечисляемыми ФИО15 в качестве заработной платы денежными средствами он распорядится по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО15 на должность рабочей по комплексному обслуживанию здания с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО15 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на нее обязанности рабочей по комплексному обслуживанию здания <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаптев, действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитающимися ФИО15, понимая, что ФИО15 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения в дальнейшем ФИО15 пенсионных выплат, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе табель учета рабочего времени форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО15 якобы находилась на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО15 не находилась на рабочем месте и не выполняла возложенные на нее обязанности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Лаптев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью распоряжения в дальнейшем заработной платой и иными выплатами, причитающимися ФИО15, находясь в помещении <данные изъяты> дал, находящемуся непосредственно в его подчинении бухгалтеру, а в последующем главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО2 (ФИО2) обязательное для исполнения указание ежемесячно получать заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО15, чтобы потом Лаптев мог распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Исполняя в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ обязательные указания директора ФИО2 (после замужества – ФИО2) ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, получала в помещении бухгалтерии <данные изъяты>, а после ДД.ММ.ГГГГ по безналичному расчету по карточке Сбербанка РФ, заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО15, которыми директор <данные изъяты> Лаптев впоследствии распоряжался по своему усмотрению.

В связи с необходимостью сокращения штата сотрудников, а также опасением Лаптева, что его преступные действия будут разоблачены, он находясь в должности директора <данные изъяты>, с целью скрыть злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог от своего имени приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволил ФИО15 с занимаемой должности.

В результате преступных действий Лаптева ФИО15, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию здания в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности лаборанта в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно были начислены заработная плата и иные выплаты в размере не менее 30033 рубля 80 копеек, которые были получены ФИО2 по указанию Лаптева, и которыми последний в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Кроме того за ФИО15 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере не менее 30447 рублей 04 копейки, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

В результате преступных действий Лаптева Управлению образования города Калуги был причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 60480 рублей 84 копейки. Кроме этого, ФИО15 был необоснованно начислен трудовой стаж за указанный период.

Таким образом, преступные действия Лаптева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый Лаптев П.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что он со ДД.ММ.ГГГГ работает директором школы <данные изъяты>, которая в ДД.ММ.ГГГГ году была переименована в <данные изъяты>.

По эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО3, Лаптев пояснил, что после увольнения из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, который занимался обслуживанием фонтана на территории <данные изъяты>, ФИО14 привел к нему ФИО3, который хотел трудоустроиться в <данные изъяты> для обслуживания фонтана. Он дал согласие на трудоустройство ФИО3 и последний работал рабочим в <данные изъяты> и занимался обслуживаем фонтана. ФИО3 сам получал за себя заработную плату в бухгалтерии. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал сильно выпивать запоями по несколько дней, по два, три раза в год и в эти дни не приходил на работу. Тогда у него в присутствии ФИО14 состоялся разговор с ФИО3, который согласился на то, что когда он (ФИО3) не будет выполнять свою работу, то лица, выполняющие его работу, будут получать его (ФИО3) заработную плату. В бухгалтерии он дал распоряжение выдавать заработную плату за ФИО3 иному лицу, которое присылал ФИО14, и которое выполняло работы по обслуживанию фонтана. Он не давал указаний главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО2 получать зарплатную карточку за ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставил свою зарплатную карточку в бухгалтерии <данные изъяты>. Он прощал ФИО3, за то что последний не выходил периодически на работу и знал о том, что ФИО36 составляя табель рабочего времени проставляет ФИО3 рабочие дни, когда последнего не было на работе. Отчисления в пенсионный фонд у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ могли быть больше, так как в <данные изъяты> разбили в фонтане фонари подсветки, чтобы закупить которые он выписывал ФИО3 материальную помощь или премию, которую затем снимали с карточки и использовали на ремонт.

По эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО12, Лаптев пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему из управления образования из отдела охраны прав детей обратилась ФИО37, с просьбой помочь трудоустроить ФИО12, который является сиротой. В <данные изъяты> была вакансия рабочего по комплексному обслуживанию здания, на которую устроился ФИО12. При трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО12, у него состоялась с последним договоренность, по просьбе ФИО12, что ФИО12 не будет ежедневно выходить на работу в <данные изъяты>, и будет выполнять работы в <данные изъяты> по объему накопившихся работ. Позже у ФИО12 появилась своя строительная фирма и его рабочие выполняли различные ремонтные работы в <данные изъяты> и по договоренности с ним и ФИО12 получали причитающуюся ФИО12 заработную плату за работу в <данные изъяты>. До перехода на карточную систему заработную плату ФИО12 сам лично получал в бухгалтерии, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оставил свою зарплатную карточку в бухгалтерии и получал заработную плату у главного бухгалтера ФИО2, которая снимала с карточки ФИО12 деньги и выдавала последнему или его людям за выполненные работы. ФИО36 с 2006 года составлял табель учета рабочего времени в том числе и по ФИО12 и не задавал ему вопросы о том, что ФИО12 не работает в <данные изъяты>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 внес предложение уволить ФИО12.

По эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО15, Лаптев пояснил, что к нему обратилась главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО2, которая попросила трудоустроить на свободную вакансию уборщицы ее соседку ФИО15, на что он дал согласие. Работу уборщиц контролировал ФИО36 и он (Лаптев) не знал, работает ФИО15 в <данные изъяты> или нет.

Табели учета рабочего времени на обслуживающий персонал <данные изъяты> составлял его заместитель по административно-хозяйственной части ФИО36. Он визуально посмотрев указанный табель, ежемесячно его утверждал, как директор <данные изъяты>.

Он считает, что слабо осуществлял контроль за своими заместителями ФИО36, ФИО26, так как передоверил им часть своих полномочий по трудоустройству работников в <данные изъяты> и не проверял лиц фактически трудоустроенных в <данные изъяты> с документами, по которым они были трудоустроены.

Представитель потерпевшего ФИО10 пояснила, что финансирование <данные изъяты> осуществляется из областного и муниципального бюджета. В соответствии с законом «Об образовании» руководитель образовательного учреждения формирует и несет ответственность за штатное расписание, принимает и увольняет работников, как работодатель. Контроль по расходованию денежных средств выделенных образовательным учреждениям г.Калуги осуществляет Управление финансов г.Калуги и Контрольно-счетная палата г.Калуги. Из материалов дела ей известно, что действиями директора <данные изъяты> Лаптева П.В. Управлению образования г.Калуги был причинен материальный ущерб на сумму более 500000 рублей.

Однако, как считает руководство Управления образования г.Калуги непосредственно Управлению образования г.Калуги ущерб причинен не был, так как по результатам проведенных контрольно-ревизионными органами Городской Управы и Городской Думы г.Калуги проверок не выявлено фактов ненадлежащего использования бюджетных средств. Нарушений численности работников предусмотренной штатным расписанием не установлено. Перерасхода фонда оплаты труда учреждения не выявлено.

Представитель потерпевшего ФИО13 пояснил, что финансирование образовательных учреждений г.Калуги осуществляется из областного бюджета путем перечисления денежных средств на счет Управления образования г.Калуги, после чего данные денежные средства считаются средствами местного бюджета и распределяются между образовательными учреждениями согласно сметы, в том числе в форме дополнительных выплат работникам образовательных учреждений.

Вина Лаптева в злоупотреблении должностными полномочиями и совершении служебного подлога при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО3, ФИО12 и ФИО15, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, (№), о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в районе улиц <адрес> он потерял свой паспорт. В правоохранительные органы он не обращался, в связи с тем, что через несколько дней он находился у матери, которая ему сообщила, что на ее адрес пришло письмо, в котором было указано, что вернут ему паспорт за вознаграждение. Спустя несколько дней, после потери паспорта, он встретился с женщиной, которая нашла его паспорт. При встрече с данной женщиной, она отдала ему его паспорт. В <данные изъяты> он никогда не работал и никого там не знает. Ему не известно, каким образом его трудоустроили на должность рабочего по КОП на 0,5 ставки (приказ № «б» от ДД.ММ.ГГГГ). Также он может утвердительно сообщить, что денежные средства за работу в <данные изъяты> он никогда не получал, пластиковую банковскую карточку отделения сберегательного банка на которую начислялась заработная плата за работу в данном образовательном учреждении, он не получал. Также он не расписывался ни в каких документах, имеющих отношение к <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО36, о том, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заместителем директора по административно-хозяйственной части. Ему известно, что в <данные изъяты> фиктивно были оформлены на вакансии рабочих обслуживающих здание и помещение <данные изъяты> граждане ФИО3 и ФИО12, которых в <данные изъяты> он никогда не видел и за них никто никогда не исполнял обязанности. Данные лица были трудоустроены еще до его трудоустройства в <данные изъяты>. Секретарь ФИО11 показывала ему приказы о назначении на должность ФИО3, ФИО12 и еще некоторых лиц, и он заполнял на них табеля учета рабочего времени, которые впоследствии утверждались Лаптевым. В ходе устного общения Лаптев называл это «школьными нуждами». Кто получал заработную плату за данных лиц, ему не известно. В какой-то момент ФИО11 сказала, что на данных людей не надо вести табель учета рабочего времени, но затем она снова сказала вести на них табель рабочего времени. Он знал, что данные лица не работали, но приказ о приеме ФИО3 и ФИО12 был подписан Лаптевым.

По вопросу трудоустройства в <данные изъяты> на должность уборщицы ФИО15 он пояснить ничего не может, так как не видел данного сотрудника в <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО11, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что она работая секретарем в <данные изъяты>, занималась в том числе кадровой работой. Директору Лаптеву нужно было трудоустроить в <данные изъяты> человека по обслуживанию фонтана на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания и он попросил ФИО14, который ранее обслуживал фонтан в <данные изъяты> найти себе замену. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принес ей лист бумаги, на котором были напечатаны данные ФИО3, который был зарегистрирован в <адрес>. Она обратилась к главному бухгалтеру ФИО2, можно ли печатать приказ о приеме на работу ФИО3 зарегистрированного в другом районе, на что ФИО2 сказала, чтобы она печатала приказ о трудоустройстве ФИО3. ФИО3 она никогда в <данные изъяты> не видела и по указанию Лаптева она расписывалась в ведомости и получала до ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за ФИО3, которая в конверте хранилась в сейфе.

В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с желанием трудоустроиться обратился ФИО12 Он сам написал заявление и передал его ей. Скорее всего, собеседование между Лаптевым и ФИО12 проходило, поскольку Лаптев знал его и периодически с ним созванивался. ФИО12 был устроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений (КОП). Контроль за его работой должен был осуществлять заместитель директор по АХЧ. ФИО12, как ей известно, по мере необходимости являлся и исполнял свои обязанности. Как часто он приходил на работу, она не знает. Заработную плату за ФИО12 до перехода на карточную систему оплаты труда в бухгалтерии получала она. Сначала она подписывала ведомость заработной платы в графе «ФИО12» своей подписью, а примерно в ДД.ММ.ГГГГ она стала расписываться за ФИО12 подписью, похожей на его фамилию. Заработную плату за ФИО12 наличными средствами получала она по непосредственному указанию Лаптева П.В.

Денежные средства, которые она получала за ФИО3, ФИО12, она складывала в различные конверты и только по непосредственным указаниям директора Лаптева П.В. или главного бухгалтера выдавала денежные средства ФИО18, ФИО36 в основном на хознужды. ФИО18 и ФИО36 отчитывались за потраченные деньги: они приносили сдачу, чеки, квитанции и т.д., которые она складывала в те же конверты. Эти деньги были потрачены еще в ДД.ММ.ГГГГ. Лаптев мог в любой момент спросить, сколько денег осталось и куда они потрачены. Деньги, которые она получала за ФИО12, ФИО3 шли также на заказ воды в бухгалтерию и приемную директора, приобретение продуктов для чаепития и встреч высокопоставленных лиц с директором <данные изъяты>. После того, она отчитывалась за потраченные деньги. Также деньги из конвертов шли на оплату сотового телефона Лаптева, редко ФИО2.

После перехода на банковские карточки, ей уже никаких наличных денежных средств не выдавали. Все деньги были в бухгалтерии. Лаптев не давал указаний, чтобы часть денег фиктивно-оформленных лиц передавалась ей. Они сами ходили в бухгалтерию и брали деньги у ФИО2 на почтовые расходы.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принесла ей трудовую книжку и заявление от имени ФИО15 ФИО15, как сотрудника <данные изъяты>, она никогда не видела и не знает. Далее ею был напечатан приказ, который был подписан Лаптевым П.В. о трудоустройстве ФИО15 на должность рабочей по комплексному обслуживанию здания. Рабочий по комплексному обслуживанию здания это электрик или сантехник. Женщина на данной должности работать не могла, т.е. ФИО15 нужно было просто устроить куда-либо. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 была переведена на должность лаборанта и должна была получать надбавку в размере 200 рублей. Работу за ФИО15 никто не осуществлял, поскольку заработную плату за нее всегда получала ФИО2. Таким образом, ФИО2 получала дополнительную прибавку в заработной плате. Лаптев об этом знал, поскольку у них нельзя было устроить человека без согласования Лаптева П.В.

Показаниями свидетеля ФИО16, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что она работает секретарем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО11 ей известно, что ФИО12 был трудоустроен в <данные изъяты> на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений. Заработную плату за ФИО12 до перехода на карточную систему оплаты труда в бухгалтерии получала ФИО11 по непосредственному указанию Лаптева П.В.

В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должность рабочего по КОП был трудоустроен ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пришел и принес ФИО11 лист бумаги на котором печатным текстом были напечатаны данные ФИО3 Далее ФИО11 был напечатан приказ, который был подписан Лаптевым П.В. Работал ли ФИО3 в <данные изъяты>, а также исполнялись ли его обязанности, она не знает. Заработную плату за ФИО3 до перехода на карточную систему оплаты труда в бухгалтерии получала ФИО11. Заработную плату за ФИО3 наличными средствами получала она по непосредственному указанию Лаптева П.В. Денежные средства, которые она получала за ФИО3, она клала в отдельный конверт с его фамилией.

Денежные средства, которые она получала за ФИО3, ФИО12, ФИО11 складывала в различные конверты и только по непосредственным указаниям директора Лапетва П.В. или главного бухгалтера выдавала денежные средства ФИО18, ФИО36 в основном на хознужды. ФИО18 и ФИО36 отчитывались за потраченные деньги: они приносили сдачу, чеки, квитанции и т.д., которые она складывала в те же конверты. Она также имела доступ к конвертам с деньгами. Несколько раз в связи с болезнью ФИО11 или ее отпуска, Лаптев сказал ей получить деньги за указанных сотрудников и передал ей листок. Деньги из конвертов полученых за ФИО3, ФИО12 шли на покупку продуктов для встречи директором гостей <данные изъяты>, на оплату сотового телефона Лаптева, редко ФИО2.

После перехода на банковские карточки, ей уже никаких наличных денежных средств не выдавали. Все деньги были в бухгалтерии. Лаптев не давал указаний, чтобы часть денег фиктивно-оформленных лиц передавались ей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после согласования с Лаптевым принесла трудовую книжку и заявление от имени ФИО15 и передала ее ФИО11. Далее ФИО11 был напечатан приказ, который был подписан Лаптевым П.В. о трудоустройстве ФИО15 на должность рабочей по комплексному обслуживанию здания. Работу за ФИО15 никто не осуществлял, поскольку заработную плату за нее получала ФИО2 Таким образом, ФИО2 получала дополнительную прибавку в заработной плате.

Показаниями свидетеля ФИО17, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в <данные изъяты>. Табели учета рабочего времени по работникам хозяйственной части <данные изъяты> – уборщицы, гардеробщицы, дворники, сантехник составлял заместитель директора по административно-хозяйственной части – ФИО36

Заработную плату за ФИО15, ФИО12 и ФИО3 наличным путем до ДД.ММ.ГГГГ получала секретарь Лаптева – ФИО11 После ДД.ММ.ГГГГ при переходе на безналичную выплату заработной платы сотрудникам <данные изъяты> денежные средства за вышеуказанных фиктивно оформленных лиц получала в основанном ФИО2, иногда она, по указанию ФИО2. В дальнейшем средства полученные бухгалтерией и секретарем ФИО11 шли на хознужды: чистящие средства, замки, а также на банкеты по поводу приезда делегаций и проверок различного рода на сумму 2-3 тысячи рублей. Иногда она выполняла поручения Лаптева и ФИО2 положить им на счет их сотовых телефонов денежные средства в размере от 500 до 1000 рублей.

Каким образом, в <данные изъяты> были трудоустроены ФИО12, ФИО3 и ФИО15, она не помнит. На 100% Лаптев знал о том, что данные граждане в <данные изъяты> только числятся, а их обязанности не исполняются. Директор Лаптев П.В., главный бухгалтер ФИО2, секретарь ФИО11, возможно даже ФИО36 знали о том, что заработная плата ФИО3, ФИО12, ФИО9 и ФИО15 начисляется незаконно. При наличной выплате заработной платы ФИО3, ФИО12, ФИО15 их заработную плату получала ФИО11 Данные денежные средства в полном объеме или в части хранились у ФИО11 и ею выдавались сотрудникам. ФИО36 получал денежные средства от ФИО11 на хознужды. За ФИО3 и ФИО12 банковские карточки получала сама ФИО2. Расписывалась в карточках и реестре за данных лиц сама ФИО2 Данные фиктивно оформленные сотрудники были уволены ДД.ММ.ГГГГ.

Бухгалтерией <данные изъяты> производились отчисления в пенсионный, медицинский фонд, фонд соцстрахования и иные предусмотренные законом выплаты в размере 26,2% от начисленной заработной платы работников <данные изъяты>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Лаптева она составила акт уничтожения табелей учета рабочего времени за прошлые года до ДД.ММ.ГГГГ. Все это делалось в связи с проводимой сотрудниками ОБЭП проверкой.

Показаниями свидетеля ФИО18, о том, что он около 8 лет работает рабочим по комплексному обслуживанию здания в <данные изъяты>. Обслуживанием фонтана на территории <данные изъяты> занимался тот, кто его построил, а затем спонсор.

Показаниями свидетеля ФИО12, о том, что ему необходимо было трудоустроиться, чтобы получить медицинский полис и пенсионную карточку. По вопросу трудоустройства он обратился к директору <данные изъяты> Лаптеву. Он объяснил Лаптеву, что он не сможет ходить каждый день на работу, так как он неофициально работает в строительной фирме, и по мере необходимости он будет проводить ремонтные работы в <данные изъяты>. Лаптев согласился с данным предложением и примерно в ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в <данные изъяты>. Он сказал Лаптеву, что сам работать в <данные изъяты> ежедневно не сможет, и пусть за него кто-нибудь работает и получает причитающуюся ему (ФИО12) заработную плату. Первые полгода он по выходным дням приходил в <данные изъяты> и выполнял ремонтные работы. Затем он стал индивидуальным предпринимателем, создал свою строительную фирму и по мере необходимости присылал своих работников в <данные изъяты> для производства ремонтных работ. Заработную плату за работу в <данные изъяты> он лично не получал. Денежные средства за работу он получал у секретаря <данные изъяты> ФИО11, а иногда у Лаптева и рассчитывался со своими рабочими за выполненные в <данные изъяты> работы. В ДД.ММ.ГГГГ по договорам с <данные изъяты> он выполнял строительные работы. Примерно 3-4 раза в год его сотрудники от 1 до 3 дней работали в <данные изъяты>. За получение денег в <данные изъяты> они никогда не расписывались. С приказом о приеме и увольнении из <данные изъяты> он не знакомился. Банковскую карточку в <данные изъяты> он не получал. С ДД.ММ.ГГГГ он сам и его работники не выполняли никаких работ в <данные изъяты>.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, (т№)., о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась соседка ФИО2 (девичья фамилия) с просьбой дать ей трудовую книжку, при этом она сообщила, что она хочет подработать в <данные изъяты> на должности уборщицы. При этом она понимала, что при ее трудоустройстве по ее документам, ей будут идти отчисления в пенсионный фонд, фонд медицинского и социального страхования, а так же будет увеличиваться трудовой стаж, в связи с чем она согласилась помочь знакомой и отдала ей трудовую книжку, оформленную на свое имя. Она никогда не была в здании <данные изъяты> и не выполняла работу по обслуживанию здания. Она не знакома с директором <данные изъяты> Лаптевым П.В. и работниками данного образовательного учреждения, за исключением ФИО2. Заявление о приеме на работу, переводе на другую должность и об увольнении в <данные изъяты> она не писала и не подавала, с приказом о приеме на работу на должность РКО здания № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № «о переводе» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № «об увольнении» от ДД.ММ.ГГГГ она не знакома. Денежные средства за работу в <данные изъяты> она не получала, в платежных ведомостях на выдачу денежных средств она не расписывалась. В ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее места жительства ФИО2 передала ей трудовую книжку, в которой были записи, что она выполняла работу уборщицы и лаборанта в <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (№), о том, что по поводу трудоустройства ФИО3, ей известно, что его устраивал ФИО14 Заработную плату она получала лично по карточке, которая хранилась у нее. Потом заработная плата снималась ею и передавалась по требованию Лаптева неизвестным ей лицам.

ФИО15 приходилась соседкой по старому месту жительства. Между ней и директором <данные изъяты> Лаптевым произошел разговор в ходе которого Лаптев оговорил, что нужно устроить в <данные изъяты> человека, которому было бы достаточно получения трудового стажа, а денежные средства будут передаваться непосредственно тем лицам, которые исполняли ли бы работу за данного человека. Она обратилась к ФИО15 с предложением получать трудовой стаж и пенсионные отчисления фактически не работая. Так как между ними были нормальные отношения, а ФИО15 нужен был трудовой стаж, то она согласилась и передала ей свою трудовую книжку, паспортные данные. Она принесла данные документы секретарю ФИО11 для оформления ФИО15 на работу. Заявление о приеме на работу писала она сама. Когда она принесла документы ФИО15, то Лаптев был в курсе того, что она будет трудоустроена фиктивно, а ее обязанности будет исполнять другой сотрудник <данные изъяты>. Как ей говорилось Лаптевым, обязанности за ФИО15 исполнял ФИО12. Сотрудник с фамилией «ФИО12» числился сотрудником <данные изъяты>. Денежные средства с карточки ФИО15 снимались практически всегда ею, а в единичных случаях ФИО17, только лишь по непосредственному поручению директора Лаптева П.В. Далее она передавала данные денежные средства тому человеку, которому просил их передать Лаптев. Это были разные люди, но не сотрудники <данные изъяты>. Ей сообщалось, что эти деньги передавались «для ФИО12». Никаких чеков и расписок, она не составляла. Личной заинтересованности она не имела.

До перехода на карточную оплату труда сотрудникам <данные изъяты> за некоторых граждан, среди которых был ФИО3 и другие лица, их зарплату в кассе получала ФИО11 Расписывалась тоже ФИО11 После перехода на карточки она сама расписалась на карточках за этих лиц: ФИО15, ФИО12, ФИО3.

ФИО36 был в курсе того, что данные лица фактически не работали в <данные изъяты>. ФИО36 должен был до 15 или до 20 числа отчетного месяца предоставить на утверждение директору <данные изъяты> заполненные табеля учета рабочего времени на подконтрольный ему персонал. Лаптев П.В. все время их утверждал. Даже в период отпусков Лаптев подписывал табеля учета рабочего времени.

В начале ДД.ММ.ГГГГ директором было принято решение об уничтожении табелей учета рабочего времени за прошлые года.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что при допросе на предварительном следствии растерялась, так как находилась в декретном отпуске, в связи с чем, указала, что не помнит работников <данные изъяты> ФИО12 и ФИО3. ФИО3 был принят на работу в <данные изъяты> для обслуживания фонтана и либо сам получал заработную плату, либо за него заработную плату получали ФИО16, либо ФИО11, которые затем отдавали деньги ФИО3. Она знала, что ФИО3 обслуживал фонтан в <данные изъяты>.

ФИО12 был трудоустроен в <данные изъяты> и занимался ремонтом помещений <данные изъяты>. По договоренности с директором <данные изъяты> Лаптевым заработную плату за ФИО12 получала она по зарплатной карте ФИО12, после чего по указанию Лаптева выдавала деньги либо ФИО12, либо его сотрудникам. Письменных договоров <данные изъяты> с ИП ФИО12, либо его работниками она не видела. Когда в декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был уволен из <данные изъяты> она выкинула его зарплатную карту.

Также ФИО2 не подтвердила оглашенные показания, в части того, что предложение трудоустроить в <данные изъяты> человека фиктивно поступило от Лаптева. Она пояснила, что ФИО15 первоначально при трудоустройстве в <данные изъяты> желала работать в <данные изъяты>, но затем заболела и отказалась работать. Поскольку ФИО15 был необходим трудовой стаж, то она переговорила по данному вопросу с директором, завхозом, что работники <данные изъяты> за плату будут выполнять обязанности ФИО15, и ФИО15 будет числиться в <данные изъяты>.

Суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО2 данные в судебном заседании и считает достоверными показания данные свидетелем ФИО2 на предварительном следствии (№), в части того, что ФИО3, ФИО12 и ФИО15 фактически не работали в <данные изъяты>, поскольку они последовательны, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, ФИО15, которые никогда не работали в <данные изъяты>, показаниями свидетелей ФИО36, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые никогда не видели работников ФИО3, ФИО12 и ФИО15 в <данные изъяты> и обязанности за них никто не исполнял. Заработную плату за ФИО3 и ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ получала ФИО11 и иногда ФИО16, и указанные денежные средства складывались в конверты и расходовались по указанию Лаптева на хозяйственные нужды <данные изъяты>, в том числе и на личные нужды Лаптева - на банкеты в <данные изъяты> по поводу приезда делегаций и проверок различного рода, в том числе на оплату мобильной связи Лаптева.

После ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за ФИО3 и ФИО12 получала ФИО2 и которые согласно показаниям свидетеля ФИО17 расходовались по указанию Лаптева на те же нужды. Заработную плата ФИО15, также по согласованию с Лаптевым получала ФИО2 и как пояснили свидетели ФИО11 и ФИО16, данные денежные средства ФИО2 получала, как прибавку к своей заработной плате.

Показания свидетеля ФИО2 данные на предварительном следствии, о том, что ФИО16 и ФИО11 получали заработную плату, которую затем отдавали ФИО3, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО17, которым у суда нет оснований не доверять.___________________________________________________________________________________________

Суд считает достоверными показания данные свидетелем ФИО2 на предварительном следствии (№), подтверждающие, что именно Лаптев предложил ей найти человека, которого можно будет фиктивно трудоустроить в <данные изъяты>, поскольку они объективны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО17, которые подтверждают, что Лаптеву достоверно было известно, что ФИО15 только числится работником <данные изъяты>, и работу за нее никто не выполняет.

Показания свидетеля ФИО38, допрошенного со стороны защиты и пояснившего о выполнении в <данные изъяты> работ по договорам и без договоров и последующей их оплаты, не имеют отношения к предъявленному Лаптеву обвинению.

- копией приказа начальника Управления образования г.Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ «О Лаптеве П.В.», согласно которому Лаптев П.В. освобожден от должности главного инженера Управления образования г.Калуги и назначен на должность директора <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ (№).

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник Управления образования г.Калуги заключил трудовой договор с Лаптевым П.В. о принятии последнего на должность директора <данные изъяты>. (№, должностная инструкция директора <данные изъяты> №).

- копией положения о должностных инструкциях директора <данные изъяты> Лаптева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор организует и контролирует многогранную деятельность <данные изъяты> (учебную, воспитательную, методическую, спортивно-оздоровительную, хозяйственную и др.), принимает на работу и увольняет педагогический, административный, учебно-воспитательный и обслуживающий персонал, утверждает штатное расписание в пределах выделенных в установленном порядке средств на оплату труда работникам <данные изъяты>, планирует вопросы организации уставной деятельности управления (руководство и контроль), издает приказы и распоряжения, проводит вводный инструктаж по технике безопасности с вновь назначенными работниками, организует делопроизводство, обеспечивает своевременное предоставление отчетности в органы управления образования. Кроме того директор <данные изъяты> вправе организовывать предпринимательскую деятельность <данные изъяты>, предусмотренную Уставом, выступать в качестве арендателя и арендодателя имущества <данные изъяты> с согласия Учредителя на условиях договора. (№).

- копией распоряжения Городского Головы городского округа «город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был утвержден Устав муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты>. (№).

- копией изменения в Устав <данные изъяты>, утвержденные приказом начальника Управления образования г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>. (№)

- копией свидетельства о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты> прошло государственную аккредитацию и установлен статус <данные изъяты> (№).

- копией устава <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Городского Головы городского округа «город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому директор осуществляет непосредственное руководство <данные изъяты>, действует без доверенности от имени <данные изъяты> и представляет его интересы, осуществляет подбор, прием и расстановку кадров, утверждает штатное расписание в пределах средств, выделенных на оплату труда, осуществляет общее руководство и контроль за ходом образовательного процесса, работой сотрудников, издает приказы, обязательные для всех работников <данные изъяты>, устанавливает тарифные ставки (оклады) учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала, выплаты компенсационного и стимулирующего характера в пределах средств фонда оплаты труда образовательного учреждения в соответствии с действующим законодательством, пользуется правом распоряжения средствами <данные изъяты>. (№)

- протоколом выемки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты приказы о назначении на должность и увольнении ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО15, ФИО19, ФИО9 (№).

- протоколом выемки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты журналы лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- протоколом выемки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> были изъяты в том числе: лицевые счета работников за ДД.ММ.ГГГГ, папка с приказами на работников <данные изъяты>. (№).

- копией приказа № б от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О приеме на работу», согласно которому ФИО3 принят в <данные изъяты> на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. (№)

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – рабочий по комплексному обслуживанию помещений на основании личного заявления уволен из <данные изъяты>. ( №).

- копией лицевого счета <данные изъяты> на работника ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ, которому было начислено и выплачено всего за указанный период 14634 рубля 00 копеек. ( №).

- ответом на запрос, отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования и на его лицевом счете отражены страховые взносы за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, на общую сумму 13585 рубля 23 копейки. (№).

- представленным в судебном заседании государственным обвинителем ответом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в информационной базе Отделения содержится информация о начисленных страхователем <данные изъяты> страховых взносах в пенсионный фонд в отношении ФИО3, которые составляют за период ДД.ММ.ГГГГ включительно 71292 рубля 92 копейки.

В обвинительном заключении указана сумма перечисленых страховых взносов в <данные изъяты> на имя ФИО3 11639 рублей 24 копейки, в связи с чем, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ, оставляет сумму указанную в обвинении 11639 рублей 24 копейки.

- протоколом выемки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> были изъяты в том числе: лицевые счета работников за ДД.ММ.ГГГГ, папка с приказами на работников <данные изъяты>. (№).

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О приеме работника на работу», согласно которому ФИО12 принят в <данные изъяты> на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 – рабочий по комплексному обслуживанию территорий на основании личного заявления уволен из <данные изъяты>. ( №).

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: книгой приказов №, в которой имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО12 на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ. Книгой приказов №, в которой имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об увольнении» ФИО12 – рабочего по комплексному обслуживанию помещений по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

- копией лицевого счета <данные изъяты> на работника ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было начислено и выплачено ФИО12 ( ДД.ММ.ГГГГ) - 2936 рублей 00 копеек. ( №). За ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено ФИО12 – 39495 рублей 56 копеек. ( №).

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: лицевые счета <данные изъяты> на работника ФИО12 согласно которым начислено и выплачено ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ – 6581 рубль 73 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ – 2198 рублей 87 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 6538 рублей 53 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ – 5703 рубля 77 копеек, то есть за ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 всего выплачено 60518 рублей 46 копеек.

- ответом на запрос, отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования и на его лицевом счете отражены страховые взносы за период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15836 рублей 85 копеек. (№).

- представленным в судебном заседании государственным обвинителем ответом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в информационной базе Отделения содержится информация о начисленных страхователем <данные изъяты> страховых взносах в пенсионный фонд в отношении ФИО12, которые составляют за период ДД.ММ.ГГГГ включительно 104990 рублей 16 копеек.

В обвинительном заключении указана сумма перечисленных страховых взносов в <данные изъяты> на имя ФИО12 - 11639 рублей 24 копейки, в связи с чем, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ, оставляет сумму указанную в обвинении 11639 рублей 24 копейки.

- копией приказа № а от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О приеме на работу РКО», согласно которому ФИО15 принята в <данные изъяты> на работу на должность рабочей по комплексному обслуживанию здания на одну ставку с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 –лаборант на основании личного заявления уволена из <данные изъяты>. ( №).

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О переводе на другую должность», согласно которому рабочая по комплексному обслуживанию здания ФИО15 переведена на должность лаборанта с ДД.ММ.ГГГГ. (№, в судебном заседании были следованны вещественные доказательства: книга приказов №, в которой имеется вышеуказанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15)

- ответом на запрос, отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования и на ее лицевом счете отражены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 98938 рублей 38 копеек. (№)

- представленным в судебном заседании государственным обвинителем ответом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в информационной базе Отделения содержится информация о начисленных страхователем <данные изъяты> страховых взносах в пенсионный фонд в отношении ФИО15, которые составляют за период с 2006 по 2009 год - 30447 рублей 04 копейки.

- копией лицевого счета <данные изъяты> на работника ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было начислено и выплачено ФИО15 30033 рублей 80 копеек. ( №).

- ответом на запрос, согласно которому директор <данные изъяты> Лаптев П.В. направляет заверенные копии документов, в том числе: табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО20, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО27, ФИО4 (№), приложение – табели учета рабочего времени на работников <данные изъяты>: ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО27 (№).

- копией акта об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе табелей учета рабочего времени работников) в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (№).

Суд, оценив вышеизложенные доказательства, считает установленной вину Лаптева в совершении преступления при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО3, и квалифицирует действия Лаптева по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, суд считает установленной вину Лаптева в совершении преступления при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО3, и квалифицирует действия Лаптева по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).

Также, суд считает установленной вину Лаптева в совершении преступления при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО12, и квалифицирует действия Лаптева по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, суд считает установленной вину Лаптева в совершении преступления при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО12, и квалифицирует действия Лаптева по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).

Также, суд считает установленной вину Лаптева в совершении преступления при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО15, и квалифицирует действия Лаптева по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, суд считает установленной вину Лаптева в совершении преступления при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО15, и квалифицирует действия Лаптева по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).

Данный вывод суда в совершении преступлений, предусмотреных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО3, ФИО12 и ФИО15, подтверждается оглашеными показаниями свидетелея ФИО3, который никогда не трудоустраивался и не работал в <данные изъяты>, оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, показаниями свидетелей ФИО36, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые никогда не видели в <данные изъяты> работника ФИО3, ФИО12, ФИО15, и обязанности за указанных лиц, никто не выполнял, поскольку они последовательны, согласуются между собой, в том числе с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, о том, что ФИО3, ФИО12 и ФИО15 фактически не работали в <данные изъяты> и иными материалами дела, приведенными выше в приговоре по данному эпизоду, в связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО3, ФИО12 и ФИО15 надлежащим образом были трудоустроены в <данные изъяты> и ФИО3, ФИО12 выполняли свои трудовые обязанности.

Доводы подсудимого Лаптева, о том, что денежные средства, причитающиеся ФИО3 и ФИО12 по согласованию с ним, с ФИО3 и с ФИО12 получали иные лица, которые периодически выполняли в <данные изъяты> трудовые обязанности ФИО3 и ФИО12, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО36, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которым у суда нет оснований не доверять.

Напротив свидетель ФИО11 поясняет, что по указанию Лаптева она до ДД.ММ.ГГГГ получала заработную плату за ФИО3 и ФИО12, которые никогда не работали в <данные изъяты>, и данные средства по указанию Лаптева расходовались на различные нужды <данные изъяты>, также на заказ воды в бухгалтерию и приемную директора, приобретение продуктов для чаепития и встреч высокопоставленных лиц с директором <данные изъяты>, на оплату сотового телефона Лаптева, ФИО2, что также согласуется с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и подтверждает корыстную заинтересованность Лаптева.

После ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за ФИО3 и ФИО12 получала ФИО2 и которые согласно показаниям свидетеля ФИО17 расходовались по указанию Лаптева на те же самые нужды - на банкеты по поводу приезда делегаций и проверок различного рода на сумму 2-3 тысячи рублей, на оплату счета сотового телефона Лаптева и ФИО2 в размере от 500 до 1000 рублей, что также подтверждает корыстную заинтересованность Лаптева.

Свидетель ФИО36 также пояснил, что ФИО3, ФИО12 никогда не работали в <данные изъяты> и Лаптев в ходе общения называл это «школьными нуждами».

Как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО16, заработную плату ФИО15, по согласованию с Лаптевым получала главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО2, как прибавку к своей заработной плате, что подтверждает корыстную заинтересованность Лаптева.

Как пояснил сам ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ он и его работники, вообще не выполняли никаких работ в <данные изъяты>.

Каких-либо разработанных и утвержденных отдельных норм труда в отношении рабочего по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты> ФИО12, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд отвергает доводы подсудимого, что ФИО12 фактически исполнял свои трудовые обязанности по объемам работ в <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО11, о том, что ФИО12 по мере необходимости выполнял работы в <данные изъяты>, не свидетельствует, что ФИО12 ежедневно являлся на работу в <данные изъяты> и исполнял свои трудовые обязанности, а свидетельствует, что ФИО12 выполнял работы по договорам с Лаптевым, которые соответственно оплачивались. Как пояснила свидетель ФИО2, которая является главным бухгалтером <данные изъяты> и через нее должна проходить оплата по договорам <данные изъяты>, письменных договоров <данные изъяты> с ФИО12, либо его работниками она не видела.

Доводы представителя потерпевшего ФИО10, о том, что Управлению образования г.Калуги действиями Лаптева не причинено никакого ущерба, суд отвергает, поскольку денежные средства выделяемые Управлением образования г.Калуги <данные изъяты>, были предназначены в том числе для выплаты заработной платы именно тем работникам <данные изъяты>, которые были официально трудоустроены в <данные изъяты> и выполняли свои должностные обязанности, а в судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО12 и ФИО15 фактически только числились работниками <данные изъяты>, но ни сами они, ни иные лица, не выполняли за ФИО3, ФИО12 и ФИО15 должностные обязанности в <данные изъяты>.

Судом с учетом исследованных документов достоверно установлено, что Лаптев будучи директором <данные изъяты> являлся должностным лицом, и только на директора возложена обязанность по приему и увольнению работников <данные изъяты>.

Суд считает, что Лаптев при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО3, ФИО12 и ФИО15, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, и данное трудоустройство не вызывалось служебной необходимостью, поскольку Лаптеву достоверно было известно, что ФИО3, ФИО12 и ФИО15 не будут работать в <данные изъяты>, и их обязанности никто не будет исполнять, что объективно противоречило как общим задачам и требованиям предъявляемым к руководителю муниципального общеобразовательного учреждения, так и тем целям и задачам, для достижения которых Лаптев, как должностное лицо был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Лаптев ежемесячно на протяжении всего периода трудоустройства в <данные изъяты> ФИО3, ФИО12 и ФИО15 утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе официальный документ - табель учета рабочего времени форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО3, ФИО12 и ФИО15 якобы находились на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО3, ФИО12 и ФИО15 не находились на рабочем месте и не выполняли возложенные на них обязанности, тем самым совершил служебный подлог.

Согласно ст.39 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Суд учитывает, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В результате преступных действий Лаптева из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> на работника ФИО3, ФИО12 и ФИО15 на протяжении нескольких лет были начислены заработная плата и иные выплаты, перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования и был необоснованно начислен трудовой стаж, что подтверждено вышеприведенными в приговоре доказательствами и иными материалами дела.

В связи с чем, суд считает, что установлена причинная связь между деяниями Лаптева в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из корыстной заинтересованности и наступившими последствиями, в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Поскольку в обвинительном заключении указана сумма 98938 рублей 38 копеек, которую <данные изъяты> перечислил на страховую часть трудовой пенсии ФИО15, а в судебном заседании установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в информационной базе отделения пенсионного фонда РФ по Калужской области содержится информация о начисленных страхователем <данные изъяты> страховых взносах в пенсионный фонд в отношении ФИО15, которые составляют за ДД.ММ.ГГГГ - 30447 рублей 04 копейки, в связи с чем суд уменьшил причиненный преступными действиями Лаптева Управлению образования г.Калуги материальный ущерб по данному эпизоду до 60480 рублей 84 копеек.

Кроме того, органами предварительного следствия, с учетом, объединения государственным обвинителем эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по получению Лаптевым взятки в сумме 4000 рублей за предоставление территории <данные изъяты> для стоянки неслужебного автотранспорта в один эпизод, а также объединения государственным обвинителем эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по получению Лаптевым взятки в сумме 14000 рублей за хранение в помещении <данные изъяты> коробок с компьютерной техникой не принадлежащей <данные изъяты>, в один эпизод, Лаптев обвиняется в том, что:

Лаптев П.В., являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше в приговоре обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В соответствии с Уставом за <данные изъяты> закрепляется движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления. Согласно Уставу имущество, закрепленное за <данные изъяты> на праве оперативного управления, является исключительно муниципальной собственностью муниципального образования «Город Калуга». <данные изъяты> владеет и пользуется закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления в соответствии с его назначением, своими уставными целями, законодательством РФ. Земельный участок закрепляется за <данные изъяты> в постоянное (бессрочное ) пользование. <данные изъяты> не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет бюджетных средств.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 положения «Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Калуга» (в редакции постановления Городской Думы городского округа «г.Калуга» от 24.06.2009г. №92 «Об утверждении положения «Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Калуга»), предоставление в аренду объектов недвижимости, закрепленных за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, а также закрепленных на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, осуществляется по согласованию с Городской Управой, оформленному распоряжением Городского Головы, муниципальным унитарным предприятием и муниципальным учреждением в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О защите конкуренции», Федеральном законом «О концессионных соглашениях», Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Городской думы, устанавливающими порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом; решение о предоставлении объекта недвижимости в аренду принимается руководителем унитарного предприятия, муниципального учреждения, которое подлежит обязательному согласованию с Городской управой и является основанием для оформлении договорных отношений между муниципальным унитарным предприятием, муниципальным учреждением, выступающим арендодателем по договору, и лицом, получившим в установленном законом порядке право на заключение договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в кабинете директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, к Лаптеву П.В., обратился оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО21 о возможности предоставления в аренду места для стоянки неслужебного автотранспорта на территории <данные изъяты>.

У Лаптева в ходе данного разговора с ФИО21, из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки за незаконное действие, а именно за предоставление в аренду места для стоянки неслужебного автотранспорта на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом Лаптев осознавал, что действует незаконно, так как не имеет права в соответствии с пп. 3.1, 3.2 положения «Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Калуга» (в редакции постановления Городской Думы городского округа «г.Калуга» от 24.06.2009г. №92 «Об утверждении положения «Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Калуга»), сдавать в аренду территорию <данные изъяты> в нарушение установленного указанным положением порядке.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки за незаконное действие, действуя из корыстной заинтересованности, директор <данные изъяты> Лаптев, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время около 15 часов 00 минут в кабинете директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, договорился с ФИО21, о том, что будет предоставлять в аренду место для стоянки неслужебного автотранспорта на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, за плату в размере двухсот рублей за одни сутки.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, находясь в рабочее время около 15 часов 00 минут в кабинете директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, директор <данные изъяты> Лаптев, осознавая, что незаконно сдает в аренду место для стоянки неслужебного автотранспорта на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя по достигнутой договоренности с ФИО21, получил лично взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей от ФИО21, за совершённое Лаптевым действие, а именно за незаконную сдачу в аренду места для стоянки неслужебного автотранспорта на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, за пять суток. Полученными денежными средствами, переданными ему в качестве взятки за незаконное действие, Лаптев распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в рабочее время около 11 часов 00 минут в кабинете директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, директор <данные изъяты> Лаптев, осознавая, что незаконно сдает в аренду место для стоянки неслужебного автотранспорта на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя по достигнутой договоренности с ФИО21, получил лично взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей от ФИО21, за совершённое Лаптевым действие, а именно за незаконную сдачу в аренду места для стоянки неслужебного автотранспорта на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Полученными денежными средствами, переданными ему в качестве взятки за незаконное действие, Лаптев распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в рабочее время около 10 часов 00 минут в кабинете директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, директор <данные изъяты> Лаптев, осознавая, что незаконно сдает в аренду место для стоянки неслужебного автотранспорта на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя по достигнутой договоренности с ФИО21, получил лично взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей от ФИО21, за совершённое Лаптевым действие, а именно за незаконную сдачу в аренду места для стоянки неслужебного автотранспорта на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Полученными денежными средствами, переданными ему в качестве взятки за незаконное действие, Лаптев распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Лаптев П.В., обвиняется в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Он же, Лаптев П.В, являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в кабинете директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, к Лаптеву П.В., обратился <данные изъяты> ФИО21 о возможности предоставления в аренду помещения в здании <данные изъяты> для хранения оргтехники.

У Лаптева в ходе данного разговора с ФИО21 из корыстных побуждений возник умысел на получение взятки за незаконное действие, а именно предоставление в аренду помещения в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для хранения оргтехники. При этом Лаптев осознавал, что действует незаконно, так как не имеет права в соответствии с пп. 3.1, 3.2 положения «Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Калуга» (в редакции постановления Городской Думы городского округа «г.Калуга» от 24.06.2009г. №92 «Об утверждении положения «Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Калуга», сдавать в аренду помещение в здании <данные изъяты> в нарушение установленного указанным положением порядке.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки за незаконное действие, действуя из корыстной заинтересованности, директор <данные изъяты> Лаптев, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в кабинете директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, договорился с ФИО21, о том, что будет предоставлять в аренду помещение в здании <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, за плату в размере 14000 рублей за 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, находясь в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в кабинете директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, директор <данные изъяты> Лаптев, осознавая, что незаконно сдает в аренду помещение в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по достигнутой договоренности с ФИО21, получил лично взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей от ФИО21, за совершённое Лаптевым действие, а именно за незаконную сдачу в аренду помещения в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для хранения оргтехники. Полученными денежными средствами, переданными ему в качестве взятки за незаконное действие, Лаптев распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в рабочее время около 11 часов 00 минут в коридоре 1 этажа <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, директор <данные изъяты> Лаптев, осознавая, что незаконно сдает в аренду помещение в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по достигнутой договоренности с ФИО21, получил лично взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей от ФИО21, за совершённое Лаптевым действие, а именно за незаконную сдачу в аренду помещения в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для хранения оргтехники. Полученными денежными средствами, переданными ему в качестве взятки за незаконное действие, Лаптев распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Лаптев П.В., обвиняется в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Подсудимый Лаптев П.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал и пояснил, что он со ДД.ММ.ГГГГ работает директором школы <данные изъяты>, которая в ДД.ММ.ГГГГ была переименована в <данные изъяты>.

Взяток он никогда не брал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему в первой половине дня обратился ФИО21 с просьбой поставить автомашину на территории <данные изъяты>, поскольку данная автомашина сломалась перед въездом в ворота <данные изъяты> и перегородила дорогу. Он разрешил поставить данный автомобиль на ночь. ФИО21 сказал, что он может заплатить ему, на что он ответил, что они это не практикуют. ФИО21 сказал, что может оказать спонсорскую помощь, на что он ответил, что если у Вас денег много, то можете отдать секретарю и оприходовать в бухгалтерию. Деньги в руки от ФИО21 он не брал. Он сказал ФИО21 написать заявление о разрешении поставить автомашину на ночь на территории <данные изъяты>, которое последний написал у секретаря ФИО11. После чего, он уехал на конференцию.

Вернувшись в <данные изъяты> после конференции, у него снова состоялся разговор с ФИО21, который просил оставить автомобиль на стоянке на территории <данные изъяты> на более длительный срок, но он ему отказал.

ФИО21 сказал, что у него в автомашине находятся коробки с компьютерными запчастями и если он отгонит автомашину на ремонт, то указанные компьютерные запчасти могут украсть. В связи с чем, ФИО21 попросил разрешение оставить указанные коробки с запчастями для компьютера на хранение в помещении <данные изъяты> на время ремонта автомобиля на 2-3 дня, на что он ему дал согласие. ФИО21 предлагал ему деньги за сохранность имущества, но он отказался. Он сказал ФИО36 и ФИО30 о том, что дал разрешение ФИО21 поставить коробки в раздевалке <данные изъяты> на 1-2 дня.

Указанные коробки хранились в раздевалке <данные изъяты> максимум 3-4 дня. ФИО21 не предлагал ему заключить договор аренды.

На следующий день, придя на работу, автомашины ФИО21 на территории <данные изъяты> не было.

ФИО21 просил у него разрешение поставить на стоянку на территории <данные изъяты> автомобиль его брату, на что получил отказ.

Приказов запрещающих ставить транспорт на территории <данные изъяты> нет.

Считает, что ФИО21 провоцировал его на совершение преступления. Считает, что видеозапись имеющаяся в деле смонтирована.

Судом по данным эпизодам установлено, что Лаптев П.В., являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше в приговоре обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В соответствии с Уставом за <данные изъяты> закрепляется движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления. Согласно Уставу имущество, закрепленное за <данные изъяты> на праве оперативного управления, является исключительно муниципальной собственностью муниципального образования «Город Калуга». <данные изъяты> владеет и пользуется закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления в соответствии с его назначением, своими уставными целями, законодательством РФ. Земельный участок закрепляется за <данные изъяты> в постоянное (бессрочное ) пользование. <данные изъяты> не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет бюджетных средств.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 положения «Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Калуга» (в редакции постановления Городской Думы городского округа «г.Калуга» от 24.06.2009г. №92 «Об утверждении положения «Об аренде недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Калуга»), предоставление в аренду объектов недвижимости, закрепленных за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, а также закрепленных на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, осуществляется по согласованию с Городской Управой, оформленному распоряжением Городского Головы, муниципальным унитарным предприятием и муниципальным учреждением в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О защите конкуренции», Федеральном законом «О концессионных соглашениях», Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Городской думы, устанавливающими порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом; решение о предоставлении объекта недвижимости в аренду принимается руководителем унитарного предприятия, муниципального учреждения, которое подлежит обязательному согласованию с Городской управой и является основанием для оформлении договорных отношений между муниципальным унитарным предприятием, муниципальным учреждением, выступающим арендодателем по договору, и лицом, получившим в установленном законом порядке право на заключение договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в кабинете директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, к Лаптеву П.В., обратился оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО21 о возможности предоставления в аренду места для стоянки неслужебного автотранспорта на территории <данные изъяты>.

Лаптев достоверно зная, что в его должностные полномочия не входит распоряжение территорией <данные изъяты> и он не имеет права, как должностное лицо сдавать в аренду территорию <данные изъяты> под стоянку транспортных средств, из корыстных побуждений разрешил ФИО21 поставить свой автомобиль на стоянку на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за денежную плату в размере 200 рублей за одни сутки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут в кабинете директора <данные изъяты> Лаптев получил от ФИО21 1 000 рублей за стоянку автомобиля ФИО21 на территории <данные изъяты> в течение пяти суток, и данными денежными средствами Лаптев распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут Лаптев по состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ договоренности с ФИО21, получил от последнего в кабинете директора <данные изъяты> 2 000 рублей за стоянку автомобиля ФИО21 на территории <данные изъяты>, и данными денежными средствами Лаптев распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут Лаптев в кабинете директора <данные изъяты>, действуя по достигнутой договоренности с ФИО21, получил от последнего 1 000 рублей за стоянку автомобиля ФИО21 на территории <данные изъяты>, и данными денежными средствами Лаптев распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Лаптев П.В, являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в кабинете директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, к Лаптеву П.В., обратился <данные изъяты> ФИО21 о возможности предоставления в аренду помещения в здании <данные изъяты> для хранения оргтехники.

Лаптев достоверно зная, что в его должностные полномочия не входит распоряжение помещениями <данные изъяты> и он не имеет права, как должностное лицо сдавать в аренду помещения <данные изъяты> каким-либо лицам для хранения какого-либо имущества не принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ находясь в рабочее время в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в кабинете директора <данные изъяты>, разрешил ФИО21 хранить в помещении здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оргтехнику за плату в размере 14000 рублей за 1 месяц, за что Лаптев в тот же день получил от Люликова 4000 рублей, и данными денежными средствами Лаптев распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время около 11 часов 00 минут в коридоре 1 этажа <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, директор <данные изъяты> Лаптев, действуя по достигнутой договоренности с ФИО21, получил от последнего 10 000 рублей за хранение в помещении здания <данные изъяты> оргтехники не принадлежащей <данные изъяты>, и данными денежными средствами Лаптев распорядился по собственному усмотрению.

Стороной обвинения в обоснование вины Лаптева П.В. в совершении получения взятки за предоставление территории <данные изъяты> для стоянки неслужебного автотранспорта, а также в получении взятки за хранение в помещении <данные изъяты> коробок с оргтехникой не принадлежащей <данные изъяты>, представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО21, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что он, являясь <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении директора <данные изъяты> Лаптева П.В. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативного эксперимента в отношении директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с применением средств аудиовидеофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ согласно разработанной легенде он представился Лаптеву П.В. представителем Московской фирмы по торговле компьютерными комплектующими и попросил оставить на хранение до ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> свой служебный автомобиль <данные изъяты>. Лаптев в своем кабинете дал согласие на стоянку данного автомобиля. Так как Лаптев уехал по делам, то он написал заявление с просьбой ставить на территории <данные изъяты> на стоянку автомобиль и вечером в тот же день вновь встретился с Лаптевым в <данные изъяты>. При данной встрече он обсуждал стоимость стоянки его автомобиля на территории <данные изъяты>. Он сказал, что стоянка автомобиля в сутки стоит 100 рублей, на что Лаптев сказал, что стоянка автомобиля в сутки будет стоить 200 рублей, и они договорились, что за стоянку автомобиля он (ФИО21) оплатит 3000 рублей. Он отдал Лаптеву аванс 1000 рублей, одной купюрой, которую Лаптев отдал секретарю в приемной на краску. Он около 5-6 раз примерно в 20-21 час ставил свой автомобиль на территории <данные изъяты> и забирал утром около 07 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он в кабинете у директора Лаптева передал последнему за аренду места для стоянки его автомобиля, оставшиеся 2000 рублей.

Затем, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Лаптеву вновь с легендой, что к нему приехал брат ФИО22, который пришел вместе с ним и спросил возможно ли поставить автомобиль брата на стоянку на территории <данные изъяты>. На что Лаптев также дал согласие, обговорив, что стоимость стоянки автомобиля будет 200 рублей в сутки. Он не помнит ставил ли ФИО22 на территории <данные изъяты> свой автомобиль, но ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора <данные изъяты> он передал Лаптеву П.В. 1000 рублей одной купюрой, за стоянку автомобиля ФИО22 на территории <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь в кабинете директора <данные изъяты> обратился к Лаптеву П.В. с просьбой оставить на хранение в помещении <данные изъяты> коробки с оргтехникой. На что Лаптев дал согласие, сказав, что договор аренды помещения они заключать не будут, и стоимость аренды будет стоить 14000 рублей, так как ему (Лаптеву) необходимо оплатить поездку автобуса для <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ________________________________________________________________________________________________________________н передал Лаптеву 4000 рублей за аренду помещения в <данные изъяты> для хранения оргтехники, которые положил в ежедневник Лаптева, находящийся у Лаптева в руках. Лаптев показал ему место в раздевалке <данные изъяты>, куда можно будет оставить на хранение коробки с оргтехникой. Указанные коробки с оргтехникой он привозил на 2-х автомашинах и в присутствии гардеробщицы разгрузил через окно в помещение раздевалки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в коридоре <данные изъяты> он отдал Лаптеву П.В. за аренду помещения <данные изъяты> оставшиеся 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, каждая, которые Лаптев убрал в карман брюк. Позже он забрал из раздевалки <данные изъяты> указанные коробки с оргтехникой.

Денежные средства, которые он передавал Лаптеву, в ходе проведения оперативного эксперимента осматривались в присутствии понятых и с них делались ксерокопии.

Показания свидетеля ФИО22, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «оперативный эксперимент» в отношении директора <данные изъяты> Лаптева П.В. и он принимал в нем участие совместно с оперуполномоченным ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в коридоре <данные изъяты> представил его Лаптеву, как своего брата и попросил разрешения поставить его (ФИО22) автомобиль на стоянку на территории <данные изъяты> на сутки. Лаптев разрешил ФИО21 поставить автомобиль на стоянку. Разговор о стоимости стоянки автомобиля он не слышал. Впоследствии ФИО21 сказал ему, что он договорился с Лаптевым о стоимости стоянки автомобиля 200 рублей в сутки. Свой автомобиль он на стоянку на территории <данные изъяты> не ставил. При передаче денег Лаптеву он не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении директора <данные изъяты> Лаптева он помогал ФИО21 разгружать из автомобиля в <данные изъяты> около 10 коробок с компьютерной техникой для хранения в раздевалке <данные изъяты>. Данные коробки он подавал в раздевалку <данные изъяты> через окно.

Показания свидетеля ФИО36 Д.М., о том, что ему известно, что в раздевалке <данные изъяты> хранились несколько дней запасные части от компьютера, которые как сказал Лаптев, оставил один товарищ на хранение.

На предварительном следствии ему воспроизводились аудиозаписи и видеозаписи, на которых он уверенно узнал Лаптева в помещении <данные изъяты>, он видел на данной записи, как Лаптев взял у мужчины деньги и положил в карман в раздевалке <данные изъяты>. На аудиозаписи он узнал голос Лаптева, который ведет разговор с мужчиной, который просит оставить свой автомобиль на стоянке на территории <данные изъяты> и они договариваются о стоимости данной стоянки.

Показания свидетеля ФИО11, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что она помнит, как в ДД.ММ.ГГГГ к Лаптеву приходил мужчина, который попросил ставить на стоянку свой автомобиль. Когда с данным мужчиной Лаптев вышел из своего кабинета, то передал ей в приемной 1000 рублей, сказал, чтобы она передала деньги ФИО36 на краску. После чего, данный мужчина у нее написал заявление с просьбой поставить на территории <данные изъяты> на стоянку автомобиль. Лаптев впоследствии завизировал данное заявление и сказал ей передать его охране.

Показания свидетеля ФИО30, данные на предварительном следствии (№), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее смену привезли коробки. Она может сказать, что без ведома Лаптева П.В. привезти и разместить коробки в помещении <данные изъяты> посторонним нельзя. По времени данные коробки хранились в детской раздевалке чуть больше недели.

Показания свидетеля ФИО2 данные на предварительном следствии (№), о том, что договор аренды территории или помещения <данные изъяты> должен заключаться трехсторонний договор либо с Городской Управой или Управлением образования г.Калуги. Предоставление территории и помещений <данные изъяты> без заключения договора не возможно.

- копия приказа начальника Управления образования г.Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ «О Лаптеве П.В.», согласно которому Лаптев П.В. освобожден от должности главного инженера Управления образования г.Калуги и назначен на должность директора <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ (№).

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник Управления образования г.Калуги заключил трудовой договор с Лаптевым П.В. о принятии последнего на должность директора <данные изъяты>. (№, должностная инструкция директора <данные изъяты> №).

- копия положения о должностных инструкциях директора муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> Лаптева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор организует и контролирует многогранную деятельность <данные изъяты> (учебную, воспитательную, методическую, спортивно-оздоровительную, хозяйственную и др.), принимает на работу и увольняет педагогический, административный, учебно-воспитательный и обслуживающий персонал, утверждает штатное расписание в пределах выделенных в установленном порядке средств на оплату труда работникам <данные изъяты>, планирует вопросы организации уставной деятельности управления (руководство и контроль), издает приказы и распоряжения, проводит вводный инструктаж по технике безопасности с вновь назначенными работниками, организует делопроизводство, обеспечивает своевременное предоставление отчетности в органы управления образования. Кроме того директор <данные изъяты> вправе организовывать предпринимательскую деятельность <данные изъяты>, предусмотренную Уставом, выступать в качестве арендателя и арендодателя имущества <данные изъяты> с согласия Учредителя на условиях договора. (т.1 л.д. 58-62).

- копия распоряжения Городского Головы городского округа «город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был утвержден Устав муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты>. (№).

- копия изменения в Устав <данные изъяты>, утвержденные приказом начальника Управления образования г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>. (№)

- копия свидетельства о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты> прошло государственную аккредитацию и установлен статус <данные изъяты> (№).

- копия устава <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Городского Головы городского округа «город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому директор осуществляет непосредственное руководство <данные изъяты>, действует без доверенности от имени <данные изъяты> и представляет его интересы, осуществляет подбор, прием и расстановку кадров, утверждает штатное расписание в пределах средств, выделенных на оплату труда, осуществляет общее руководство и контроль за ходом образовательного процесса, работой сотрудников, издает приказы, обязательные для всех работников <данные изъяты>, устанавливает тарифные ставки (оклады) учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала, выплаты компенсационного и стимулирующего характера в пределах средств фонда оплаты труда образовательного учреждения в соответствии с действующим законодательством, пользуется правом распоряжения средствами <данные изъяты>. (№)

- акт- актомй________________________________________________________________________________________________________________________ осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные купюры достоинством 5000 рублей Банка России со следующими номерами и сериями: №, ксерокопии купюр №)

- акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 4 денежные купюры достоинством 1000 рублей Банка России со следующими номерами и сериями: №.( №, ксерокопии купюр №).

- акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей Банка России со следующим номером и серией: №.

- акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей Банка России каждая со следующими номерами и сериями: №.

- акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей Банка России с номером и серией №.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение первого этажа, секретариата (приемной директора), кабинета директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. (№, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия №).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-R Verbatim № с записью результатами ОРМ, проводимых в отношении Лаптева П.В. (т№).

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для приобщения к уголовному делу № направлен CD-R диск №с, распечатка разговоров на 85 листах. (№)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для приобщения к уголовному делу № направлен CD-R диск №, распечатка разговоров на 11 листах. (№)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для приобщения к уголовному делу № направлен CD-R диск №, распечатка разговоров на 2 листах. (№)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для приобщения к уголовному делу № направлен CD-R диск №, распечатка разговоров на 7 листах. (№)

- постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ -1 по линии БЭП КМ УВД по Калужской области поступила оперативная информация о возможных фактах злоупотребления своими полномочиями со стороны директора <данные изъяты> Лаптева П.В., который возможно за денежные средства предоставляет гражданам места для парковки транспорта на территории <данные изъяты>. В связи с чем постановлено провести оперативно-розыскное мероприятии – оперативный эксперимент в отношении директора <данные изъяты> Лаптева П.В., с применением аудио и видеоконтроля за его действиями с участием оперуполномоченного ОРЧ-1 по лини БЭП КМ УВД по Калужской области ФИО21 и оперуполномоченного ОРЧ-1 по линии БЭП КМ УВД по Калужской области ФИО22. (№).

- постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ -1 по линии БЭП КМ УВД по Калужской области поступила оперативная информация о возможных фактах злоупотребления своими полномочиями со стороны директора <данные изъяты> Лаптева П.В., который возможно, пользуясь своим служебным положением, незаконно предоставляет в аренду различным гражданам помещения в здании и на территории <данные изъяты> для различных целей, при этом полученные денежные средства от данных лиц в бухгалтерию <данные изъяты> не приходует и возможно присваивает, а также тратит по своему усмотрению. В связи с чем постановлено провести оперативно-розыскное мероприятии – оперативный эксперимент в отношении директора <данные изъяты> Лаптева П.В., с применением аудио и видеоконтроля за его действиями с участием оперуполномоченного ОРЧ-1 по лини БЭП КМ УВД по Калужской области ФИО21 (№).

Со стороны защиты по данным эпизодам преступлений были допрошены свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25

Свидетель ФИО23 пояснил, что он работает заместителем генерального директора ЧОП <данные изъяты> и данной организацией заключен договор на охрану <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он проверял охрану объекта <данные изъяты>, ежедневно, а в ночное время, примерно один раз в неделю. Во время данных проверок никаких транспортных средств на территории <данные изъяты> он не видел. Сотрудники ЧОП не докладывали ему, что в ночное время на территории <данные изъяты> стоят транспортные средства. Кроме того, в указанный период времени он в дневное время заходил в раздевалку <данные изъяты> и никаких посторонних предметов там не видел.

Свидетель ФИО24 пояснил, что он работает охранником в ЧОП <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он посменно осуществлял охрану <данные изъяты>, и за данный период в ночное время каких-либо автомашин на стоянке на территории <данные изъяты> он не видел. Ранее у охраны был перечень автомашин работников <данные изъяты>, которые можно было ставить на стоянку на территории <данные изъяты>, но на ночь автомашины на территории <данные изъяты> никто не оставлял. В раздевалке <данные изъяты> находится тревожная кнопка сигнализации и иногда в раздевалке ставили коробки с учебниками на ночь, но утром данные коробки забирали. Чтобы в раздевалке <данные изъяты> длительное время хранились какие-либо коробки, он не видел. Лаптев распоряжений о хранении в раздевалке какого-либо имущества ему не давал.

Свидетель ФИО25 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в ЧОП <данные изъяты> и осуществлял охрану в <данные изъяты>. Во время дежурства в <данные изъяты> в указанный период времени в ночное время он не видел автомашин стоящих на территории <данные изъяты>. Заявление с разрешением ставить на стоянку на территории <данные изъяты> какое-либо транспортное средство ему не передавали. В раздевалке <данные изъяты> находится тревожная кнопка и он не видел, чтобы в раздевалке стояли какие-либо коробки. Ранее у охраны был печатный список автомашин, которым разрешено заезжать на территорию <данные изъяты>. Сотрудники <данные изъяты> проходят на работу через турникет, а лица посещающие <данные изъяты> заносятся в журнал. Минуя охрану в <данные изъяты> пройти невозможно.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что Лаптев из корыстных побуждений разрешил ФИО21 поставить свой автомобиль на стоянку на территории <данные изъяты>, за денежную плату в размере 200 рублей за одни сутки и впоследствии за данную услугу Лаптев в несколько этапов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО21 денежные средства 1000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, то есть всего 4000 рублей, которыми Лаптев распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Лаптев из корыстных побуждений разрешил ФИО21 хранить в помещении здания <данные изъяты>, оргтехнику за плату в размере 14000 рублей за 1 месяц, за что Лаптев в тот же день ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО21 4000 рублей, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Лаптев получил от ФИО21 10000 рублей, то есть всего 14000 рублей, которыми Лаптев распорядился по собственному усмотрению.

С учетом исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 было передано Лаптеву 2000 рублей, а не 3000 рублей, как указано в обвинительном заключении.

То, что вышеуказанные денежные средства были переданы ФИО21 Лаптеву за оказанные ФИО21 услуги – стоянку автомобиля на территории <данные изъяты> и хранение оргтехники в помещении <данные изъяты>, подтверждается показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО36, ФИО11, ФИО30, которые объективны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, в том числе исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами – аудио и видеозаписями полученными в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Лаптева.

В судебном заседании с участием свидетеля ФИО11 были исследованы аудио и видеозапись, осуществленных в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», на которых свидетель ФИО11 с уверенностью узнала голос и изображение Лаптева в помещении <данные изъяты>. Также она на видеозаписи видела в раздевалке <данные изъяты> ФИО31 и ФИО36. В тех фрагментах, где не видно лицо Лаптева она узнала его по голосу, по рукам, по часам на руке, по кольцам. Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО36, которому на предварительном следствии также представлялись для просмотра и прослушивания аудио и видеозаписи проводимого ОРМ в отношении Лаптева. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО21, проводившего указанные ОРМ – «оперативный эксперимент» в отношении Лаптева.

В связи с вышеизложенным, суд отвергает доводы подсудимого и его защиты о монтаже правоохранительными органами исследованной в суде аудио и видеозаписи.

Доводы подсудимого о том, что свидетели ФИО23, ФИО24 и ФИО25, на охраняемом объекте <данные изъяты> в ночное время не видели какого-либо автотранспорта и коробок хранящихся длительное время в помещении раздевалки <данные изъяты> не опровергают установленных судом обстоятельств, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО36, ФИО11, ФИО30, и иными материалами дела приведенными выше в приговоре.

Однако, в связи с тем, что судом установлено, что в должностные полномочия Лаптева не входит распоряжение территорией и помещениями <данные изъяты> и Лаптев не имеет права, как должностное лицо сдавать в аренду территорию <данные изъяты> под стоянку транспортных средств, а также Лаптев не имеет права, как должностное лицо сдавать в аренду помещения <данные изъяты> каким-либо лицам для хранения какого-либо имущества не принадлежащего <данные изъяты>, в связи с чем в действиях Лаптева отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия Лаптев П.В., обвиняется в том, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имелась вакантная должность лаборанта информатики.

ФИО26, которая состояла на тот момент в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предложила своему бывшему ученику ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работу в <данные изъяты> на должности лаборанта информатики.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить его на вакантную должность лаборанта информатики. Лаптев согласился и дал указание секретарю ФИО11 принять у ФИО1 заявление, паспортные данные, трудовую книжку, а после этого подготовить приказ о приеме ФИО1 на работу. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность лаборанта информатики в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Лаптеву стало известно о том, что ФИО27 на момент трудоустройства в <данные изъяты> на должность лаборанта информатики являлся несовершеннолетним, в связи с чем он не мог работать в <данные изъяты> полный восьмичасовой рабочий день и получать заработную плату в размере 1 ставки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Лаптева, имевшего в штате <данные изъяты> вакантную должность лаборанта информатики, возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог с целью реализации которого, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, Лаптев обратился к ФИО27 найти человека с трудовой книжкой с целью его фиктивного оформления на должность лаборанта информатики в <данные изъяты>, указав при этом, что ФИО27 будет продолжать исполнять обязанности лаборанта информатики и получать заработную плату за того человека, который будет согласен фиктивно числится в <данные изъяты> и предоставит ему свою трудовую книжку.

В период с ДД.ММ.ГГГГ января до ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, действуя по договоренности с Лаптевым, представил Лаптеву трудовую книжку своего брата ФИО1, который был согласен на фиктивное оформление в <данные изъяты>, в то время как его обязанности в должности лаборанта информатики будут осуществляться ФИО27, за что последний будет получать заработную плату в размере 1 ставки.

После чего, ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представил секретарю <данные изъяты> ФИО11 трудовую книжку и заявление от имени ФИО1 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность лаборанта информатики.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО1, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО1 на должность лаборанта информатики с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на него обязанности лаборанта информатики <данные изъяты>. При этом ФИО27 обязался выполнять трудовые обязанности ФИО1 и по договоренности с Лаптевым должен был получать заработную плату, причитавшуюся ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаптев, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью скрыть злоупотребление служебными полномочиями и понимая, что ФИО1 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения в дальнейшем ФИО1 пенсионных выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе ФИО36 официальный документ - табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО1 якобы находился на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО1 не находился на рабочем месте и не выполнял возложенные на него обязанности.

Приказом директора <данные изъяты> Лаптева П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

В результате преступных действий Лаптева, ФИО1, фактически не работавшему в должности лаборанта информатики в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно была начислена заработная плата в размере 17 651 рублей 68 копеек, которая была выплачена ФИО27, а также за ФИО1 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 3361 рубль 92 копейки, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

В результате преступных действий Лаптева Управлению образования города Калуги был причинен материальный ущерб на сумму не менее 21013 рублей 60 копеек. Кроме этого, ФИО1 был необоснованно начислен трудовой стаж за указанный период.

Таким образом, преступные действия Лаптева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).

По данному эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО27 по документам его брата ФИО1, Лаптев свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, не признал и пояснил, что его заместитель ФИО26 привела к нему на собеседование для трудоустройства на должность лаборанта кабинета информатики бывшего ученика ФИО27, на что он дал согласие. Секретарь ФИО11 при оформлении документов на ФИО27 сказала, что последнему нет 18 лет, и для его трудоустройства требуется разрешение охраны прав детей. После чего, к нему пришла ФИО26, которая сказала, что если ФИО1 не может работать в <данные изъяты>, можно вместо него будет работать его родной брат, на что он дал согласие. ФИО1 он не видел. Ему принесли пакет документов на ФИО1, и он подписал приказ. В процессе следствия он узнал, что в <данные изъяты> работал ФИО27 по документам брата ФИО1 Табель учета рабочего времени на ФИО1 составлял его заместитель по административно-хозяйственной части ФИО36 Данный табель учета рабочего времени он (Лаптев) затем утверждал. Он не просил ФИО36 вносить в табель учета рабочего времени ФИО1, который фактически не работал в <данные изъяты>.

Судом по эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО27 по документам его брата ФИО1, установлено, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имелась вакантная должность лаборанта информатики.

ФИО26, которая состояла на тот момент в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, в период с ДД.ММ.ГГГГ предложила своему бывшему ученику ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работу в <данные изъяты> на должности лаборанта информатики.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 обратился к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить его на вакантную должность лаборанта информатики. Лаптев согласился и дал указание секретарю ФИО11 принять у ФИО1 заявление, паспортные данные, трудовую книжку, а после этого подготовить приказ о приеме ФИО1 на работу. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 был принят на должность лаборанта информатики в <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Лаптеву стало известно о том, что ФИО27 на момент трудоустройства в <данные изъяты> на должность лаборанта информатики являлся несовершеннолетним, в связи с чем он не мог работать в <данные изъяты>» полный восьмичасовой рабочий день и получать заработную плату в размере 1 ставки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у Лаптева, имевшего в штате <данные изъяты> вакантную должность лаборанта информатики, возник умысел на трудоустройство на указанную должность ФИО27 с нарушением финансовой дисциплины, в связи с чем, Лаптев обратился к ФИО27 найти человека с трудовой книжкой с целью его оформления на должность лаборанта информатики в <данные изъяты>, указав при этом, что ФИО27 будет продолжать исполнять обязанности лаборанта информатики и получать заработную плату за того человека, который будет согласен числиться в <данные изъяты> и предоставит ему свою трудовую книжку.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, действуя по договоренности с Лаптевым, представил Лаптеву трудовую книжку своего брата ФИО1, который был согласен на оформление в <данные изъяты>, в то время как его обязанности в должности лаборанта информатики будут осуществляться ФИО27, за что последний будет получать заработную плату в размере 1 ставки.

После чего, ФИО27, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представил секретарю <данные изъяты> ФИО11 трудовую книжку и заявление от имени ФИО1 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность лаборанта информатики.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО27, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО1 на должность лаборанта информатики с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на него обязанности лаборанта информатики <данные изъяты>. При этом ФИО27 обязался выполнять трудовые обязанности ФИО1 и по договоренности с Лаптевым должен был получать заработную плату, причитающуюся ФИО1

Лаптев, действуя с нарушением финансовой дисциплины, и понимая, что ФИО1 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в рабочее время утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе официальный документ - табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО1 якобы находился на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы, хотя должностные обязанности ФИО1 фактически исполнял ФИО27, который и получал заработную плату и иные выплаты причитающиеся ФИО1

Приказом директора <данные изъяты> Лаптева П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, ФИО1, фактически не работавшему в должности лаборанта информатики в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 17 651 рублей 68 копеек, которая была выплачена с нарушением финансовой дисциплины ФИО27, который фактически выполнял должностные обязанности ФИО1, а также за ФИО1 из средств Управления образования <адрес>, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 3361 рубль 92 копейки, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Представитель потерпевшего ФИО10 пояснила, что финансирование <данные изъяты> осуществляется из областного и муниципального бюджета. В соответствии с законом «Об образовании» руководитель образовательного учреждения формирует и несет ответственность за штатное расписание, принимает и увольняет работников, как работодатель. Контроль по расходованию денежных средств выделенных образовательным учреждениям г.Калуги осуществляет Управление финансов г.Калуги и Контрольно-счетная палата г.Калуги. Из материалов дела ей известно, что действиями директора <данные изъяты> Лаптева П.В. Управлению образования г.Калуги был причинен материальный ущерб на сумму более 500000 рублей.

Однако, как считает руководство Управления образования г.Калуги непосредственно Управлению образования г.Калуги ущерб причинен не был, так как по результатам проведенных контрольно-ревизионными органами Городской Управы и Городской Думы г.Калуги проверок не выявлено фактов ненадлежащего использования бюджетных средств. Нарушений численности работников предусмотренной штатным расписанием не установлено. Перерасхода фонда оплаты труда учреждения не выявлено.

Представитель потерпевшего ФИО13 пояснил, что финансирование образовательных учреждений г.Калуги осуществляется из областного бюджета путем перечисления денежных средств на счет Управления образования г.Калуги, после чего данные денежные средства считаются средствами местного бюджета и распределяются между образовательными учреждениями согласно сметы, в том числе в форме дополнительных выплат работникам образовательных учреждений.

Стороной обвинения в обоснование вины Лаптева в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО27 по документам его брата ФИО1, представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО11, о том, что она работает секретарем директора в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит в том числе, оформление документов по приему и увольнению работников <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> является Лаптев П.В. Заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО26 рекомендовала директору принять на должность лаборанта кабинета информатики ФИО27 После собеседования ФИО27 с директором она оформила приказ о приеме на указанную должность ФИО27 Впоследствии, так как ФИО27 являлся несовершеннолетним и получал заработную плату за неполный рабочий день, то ФИО27 уволился и принес заявление о приеме на работу от имени своего брата ФИО1, в связи с чем, лаборантом информатики в <данные изъяты> числился по документам ФИО1, а фактически работал и получал заработную плату ФИО27 Как трудоустраивался ФИО27 по документам своего брата ей неизвестно, но заявление о приеме на работу ФИО1 было подписано директором Лаптевым и без его ведома никого на работу принять не могут.

Показания свидетеля ФИО26 о том, что в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> имелась вакантная должность лаборанта кабинета информатики и она предложила своему бывшему ученику ФИО27 трудоустроиться на данную должность. В тот период ФИО27 учился в <данные изъяты>. Она вместе с ФИО27 пришла на собеседование к Лаптеву и Лаптев дал согласие на трудоустройство ФИО1. По работе ФИО1 к последнему нареканий не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 уволился из <данные изъяты> и перешел на работу в <данные изъяты>. Сколько было ФИО27 лет на момент трудоустройства в <данные изъяты> ей неизвестно. О трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО1 ей ничего не известно.

Показания свидетеля ФИО27, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> лаборантом кабинета информатики. Его бывшая учительница ФИО26 предложила ему трудоустроиться в <данные изъяты> на должность лаборанта. Он пришел к ФИО26, которая работала на тот в момент в <данные изъяты> и они вместе пошли к директору <данные изъяты> Лаптеву П.В. Лаптев одобрил его кандидатуру и отправил к секретарю для оформления документов на трудоустройство. Так как ему на тот момент было 17 лет, то ФИО26 в его присутствии в приемной <данные изъяты> спросила у Лаптева возможно ли его (ФИО1) трудоустроить в <данные изъяты> по документам его брата ФИО1, на что Лаптев дал согласие. Он с согласия брата взял у последнего ксерокопию паспорта и пенсионного удостоверения, отдал данные документы секретарю в <данные изъяты> и написал заявление о приеме на работу от имени брата. По документам в <данные изъяты> числился его брат, но он сам выполнял работу лаборанта информатики в <данные изъяты> и получал заработную плату. Его брат ФИО1 никогда в <данные изъяты> не работал. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 перешла на должность директора в <данные изъяты> и предложила пойти к ней работать. В связи с чем, он уволился из <данные изъяты>.

Показаниями_____________________________________________________________________________________________________________________ свидетеля ФИО1, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его брат ФИО27, с просьбой трудоустроиться по его документам в <данные изъяты> на должность по обслуживанию компьютеров, так как брату на тот момент не было 18 лет. Он дал согласие брату и передал ему ксерокопию паспорта и пенсионного страхового свидетельства. Из пенсионного фонда ему приходило письмо о том, что он работает в <данные изъяты> и ему производятся пенсионные отчисления. Сам он в <данные изъяты> никогда не работал.

Показания свидетеля ФИО16, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> появилась вакансия лаборанта по обслуживанию компьютерной техники. Через некоторое время в качестве лаборанта стал работать ФИО27, а фактически по документам на данной должности был оформлен его брат ФИО1, поскольку ФИО27 на тот момент являлся несовершеннолетним. Документы на ФИО27 готовила секретарь ФИО11

Показания свидетеля ФИО36, о том, что он помнит, что в <данные изъяты> в должности лаборанта кабинета информатики работал ФИО1. Он лично вел табель учета рабочего времени на ФИО1. Как трудоустраивался в <данные изъяты> ФИО1 ему не известно. Директор <данные изъяты> Лаптев всегда утверждал табель учета рабочего времени.

В <данные изъяты> директором было принято по мере необходимости принимать людей, которые имели основное место работы, если подходят на вакантную должность по чужой трудовой книжке, чтобы данным лицам получать больше заработную плату – полную ставку.

Показания свидетеля ФИО17., в суде и на предварительном следствии (№), о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она по распоряжению Лаптева составила акт на уничтожение табелей учета рабочего времени за прошлые года до ДД.ММ.ГГГГ. Все это делалось в связи с проводимой сотрудниками ОБЭП проверкой. Данный акт был подписан ею и ФИО2.

- Иные материалы дела которые приведены выше в приговоре, а именно:

- копия приказа начальника Управления образования г.Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ «О Лаптеве П.В.»,

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия положения о должностных инструкциях директора <данные изъяты> Лаптева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия распоряжения Городского Головы городского округа «город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия изменения в Устав <данные изъяты>, утвержденные приказом начальника Управления образования г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №,

- копия свидетельства о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- копия устава <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Городского Головы городского округа «город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ №-р,

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> было изъято: книга приказов по кадрам № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), книга приказов по кадрам № (ДД.ММ.ГГГГ), книга учета приказов по кадрам (начата с ДД.ММ.ГГГГ), книга приказов (кадры) начата ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- справка о денежных средствах, отчисленных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ за работников <данные изъяты>, в том числе за ФИО1. производились отчисления в ФСС, ПФС, ПФН, ФФОМС и ТФОМС. (№).

- справка № в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что директором <данные изъяты> Лаптевым П.В. были оформлены на свободные должности в <данные изъяты> ряд граждан: ФИО20, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 Данные работники в основном занимали должности рабочих по комплексному обслуживанию здания и рабочих по комплексному обслуживанию помещений, фактически трудовые обязанности за принятых работников выполняли их близкие родственники или иные лица. Начисляемые денежные средства на данных сотрудников в качестве заработной платы получали работники, которые фактически выполняли работы. В период ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной заработной платы из кассы <данные изъяты> по платежным ведомостям и перечисленная на индивидуальные расчетные счета ФИО20, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 составила 424141, 92 руб. (№).

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О приеме на работу» ФИО1 на должность лаборанта информатики на одну ставку с ДД.ММ.ГГГГ. (№)

- копия заявления от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с просьбой принять его на работу на должность лаборанта информатики на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- копия трудового договора (контракта) заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 о приеме последнего с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность лаборанта информатики. (№)

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об увольнении» ФИО1 – лаборанта информатики, уволить с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. (№).

- копия заявления от имени ФИО1 на имя директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с просьбой об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.170).

- протокол выемки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> были изъяты в том числе: лицевые счета работников за ДД.ММ.ГГГГ, папка с приказами на работников <данные изъяты>. (№).

- копия лицевого счета <данные изъяты> на работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего к выдаче на руки ФИО1 было начислено и выплачено 17651 рубль 68 копеек. (№).

- ответ на запрос, отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования и <данные изъяты> перечислил на страховую и на накопительную часть трудовой пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 3361 рубль 92 копейки. (№).

С учетом показаний свидетеля ФИО1, о том, что по его адресу приходило письмо из пенсионного фонда о том, что за работу в <данные изъяты> ему производятся отчисления, и совпадения числа и месяца рождения ФИО1, суд считает технической ошибкой указание в указанном ответе отделения ПФР по Калужской области года рождения ФИО1<данные изъяты>, вместо <данные изъяты>.

- ответ на запрос, согласно которому директор <данные изъяты> Лаптев П.В. направляет заверенные копии документов, в том числе: табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО20, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО27, ФИО4 (№), приложение – табели учета рабочего времени на работников <данные изъяты>: ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО27 (№).

- копия акта об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе табелей учета рабочего времени работников в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (№).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, считает, что Лаптев будучи директором <данные изъяты> являлся должностным лицом, и только на директора возложена обязанность по приему и увольнению работников <данные изъяты>.

Лаптев являясь директором <данные изъяты> принял на работу в <данные изъяты> ФИО27 с нарушением финансовой дисциплины, по документам его брата ФИО1, который фактически не работал в должности лаборанта информатики в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а его обязанности в <данные изъяты> выполнялись ФИО27

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, Лаптев утверждал табели учета рабочего времени, в том числе и на ФИО1 и ФИО1, фактически не работавшему в должности лаборанта информатики в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 17 651 рублей 68 копеек, которая была выплачена с нарушением финансовой дисциплины ФИО27, который фактически выполнял должностные обязанности ФИО1, а также за ФИО1 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 3361 рубль 92 копейки, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ФИО27, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО36, ФИО16, ФИО26, ФИО1, ФИО17, показаниями представителей потерпевшего ФИО10, ФИО13, копиями приказов, и иными материалами дела, приведенными выше в приговоре по данному эпизоду, в связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО27, он не знал, что последний трудоустраивается по документам своего брата ФИО1, который не намеревался работать в <данные изъяты>.

Однако, суд не может признать, что Лаптев действовал при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО27 по документам его брата ФИО1, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, так как у Лаптева при данном трудоустройстве в <данные изъяты> отсутствовал мотив на совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия Лаптев П.В., обвиняется в том, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратился к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить его мать ФИО20 на вакантную должность, указав при этом, что он будет исполнять обязанности электрика в <данные изъяты> и получать заработную плату, причитавшуюся ФИО20, в то время, как ФИО20 будет идти трудовой стаж, а также осуществляться отчисления в пенсионный фонд, фонд медицинского и социального страхования.

В тот момент у Лаптева возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, с целью реализации которого, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, Лаптев согласился принять на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений ФИО28 по трудовой книжке его матери ФИО20. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представил секретарю <данные изъяты> трудовую книжку и заявление от имени ФИО20 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО20, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО20 на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО20 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на нее обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещения <данные изъяты>. При этом ФИО28 обязался выполнять трудовые обязанности электрика и должен был получать заработную плату, причитавшуюся ФИО20, в то время как трудовые обязанности ФИО20 по договоренности с Лаптевым никем не исполнялись.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаптев, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью скрыть злоупотребление служебными полномочиями и понимая, что ФИО20 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения в дальнейшем ФИО20 пенсионных выплат – в период с ДД.ММ.ГГГГ августа до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе ФИО36 официальный документ - табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО20 якобы находилась на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО20 не находилась на рабочем месте и не выполняла возложенные на нее обязанности.

Приказом директора <данные изъяты> Лаптева П.В. №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

В результате преступных действий Лаптева ФИО20, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно была начислена заработная плата в размере 11 014 рублей 70 копеек, которая была выплачена ФИО28, а также за ФИО20 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 1840 рублей 70 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

В результате преступных действий Лаптева Управлению образования города Калуги был причинен материальный ущерб на сумму не менее 12855 рублей 40 копеек.

Кроме этого, ФИО20 был необоснованно начислен трудовой стаж за указанный период.

Таким образом, преступные действия Лаптева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).

По данному эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО28 по документам его матери ФИО20, Лаптев свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, не признал и пояснил, что в <данные изъяты> была вакансия рабочего, и к нему пришел ФИО28, который хотел трудоустроиться в <данные изъяты>. Он направил ФИО28 для разговора к завхозу ФИО36, после разговора с которым, ФИО36 сказал, что ФИО28 его устраивает. Он дал согласие на трудоустройство ФИО28 в <данные изъяты>. О том, что ФИО28 оформляется на работу в <данные изъяты> по документам своей матери ФИО20 он не знал. Он не просил ФИО36 вносить в табель учета рабочего времени ФИО20, которая фактически не работала в <данные изъяты>. Табели учета рабочего времени работников <данные изъяты> он просматривал визуально и затем утверждал.

Судом по данным эпизодам установлено, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше в приговоре обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратился к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить его мать ФИО20 на вакантную должность, указав при этом, что он будет исполнять обязанности электрика в <данные изъяты> и получать заработную плату, причитавшуюся ФИО20.

В тот момент у Лаптева возник умысел на трудоустройство на указанную должность ФИО28 с нарушением финансовой дисциплины, и Лаптев согласился принять на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений ФИО28 по трудовой книжке его матери ФИО20

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представил секретарю <данные изъяты> трудовую книжку и заявление от имени ФИО20 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО28, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО20 на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО20 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на нее обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещения <данные изъяты>. При этом ФИО28 обязался выполнять трудовые обязанности электрика и должен был получать заработную плату, причитавшуюся ФИО20, в то время как трудовые обязанности ФИО20 по договоренности с Лаптевым никем не исполнялись.

Лаптев, действуя с нарушением финансовой дисциплины, и понимая, что ФИО20 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения в дальнейшем ФИО20 пенсионных выплат – в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе официальный документ - табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО20 якобы находилась на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы, хотя Лаптев достоверно знал, что фактически должностные обязанности ФИО20 не исполнялись, а ФИО28 фактически выполнял в <данные изъяты> обязанности электрика и получал заработную плату и иные выплаты причитающиеся ФИО20

Приказом директора <данные изъяты> Лаптева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, ФИО20, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 11 014 рублей 70 копеек, которая была выплачена с нарушением финансовой дисциплины ФИО28, который фактически выполнял в <данные изъяты> обязанности электрика, а также за ФИО20 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 1840 рублей 70 копейки, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Стороной обвинения в обоснование вины Лаптева в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО28 по документам его матери ФИО20, представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО28, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ узнав через биржу труда, что в <данные изъяты> требуется вакансия электрика он пришел в указанный <данные изъяты> для трудоустройства. Он побеседовал с завхозом <данные изъяты>. Так как у него уже было основное место работы в <данные изъяты>, то он хотел трудоустроиться по совместительству. На что завхоз ему сказал, что тогда у него будет маленькая заработная плата, немного более 1000 рублей. Он сам предложил, что если он принесет для трудоустройства в <данные изъяты> трудовую книжку своей матери ФИО20, а сам будет выполнять работу в <данные изъяты>. Вместе с секретарем <данные изъяты> он пришел к директору Лаптеву и спросил можно ли трудоустроиться в <данные изъяты> на должность электрика по трудовой книжке своей матери, так как у него имеется основное место работы, на что Лаптев дал согласие. Проработав электриком в <данные изъяты> около 3 месяцев он уволился. Заработную плату за работу в <данные изъяты> он получал лично на карточку и она составляла примерно 4100 рублей в месяц. При трудоустройстве в <данные изъяты> он лично написал заявление от имени матери.

Оглашенные с согласия сторон показания ФИО20, (№), о том, что она является пенсионером. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ее сын ФИО28 и попросил у нее ее трудовую книжку и паспорт, объяснив это тем, что ему необходимо устроится под ее именем на работу в <данные изъяты>. По его просьбе она передала ему трудовую книжку и паспорт. ФИО28 работал в <данные изъяты> в должности электрика. Она лично никакую работу в <данные изъяты> не выполняла, заработную плату не получала и не расписывалась в документах, имеющих отношение к <данные изъяты>. Ее сын проработал в <данные изъяты> около трех месяцев и примерно в ДД.ММ.ГГГГ был уволен, в связи с тем, что вышел на работу в нетрезвом состоянии. В своей трудовой книжке она обнаружила запись, свидетельствующую о приеме на работу в <данные изъяты> на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений, основанием приема на работу являлся приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Она лично в <данные изъяты> заявлений о приеме на работу, а также увольнении не писала и не подавала.

Показания свидетеля ФИО36, о том, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заместителем директора по административно-хозяйственной части. Ему известно, что в <данные изъяты> ФИО28 работал электриком, по трудовой книжке своей матери ФИО20. При приеме на работу ФИО28 в кабинете у директора сказал, что у него имеется основное место работы, и можно ли ему устроиться по чужой трудовой книжке, на что директор дал согласие. Табель учета рабочего времени на ФИО20 вел он, а Лаптев утверждал указанный табель.

В <данные изъяты> директором было принято по мере необходимости принимать людей, которые имели основное место работы, если подходят на вакантную должность по чужой трудовой книжке, чтобы данным лицам получать больше заработную плату – полную ставку.

Показаниями свидетеля ФИО11, о том, что она работая секретарем в <данные изъяты>, занималась в том числе кадровой работой. Ей известно, что ФИО28 при трудоустройстве в <данные изъяты> на должность электрика вместе с заместителем директора по административно-хозяйственной части ФИО36 ходил на собеседование к директору Лаптеву П.В. Выйдя от Лаптева ФИО28 сказал, что он будет работать в <данные изъяты> по трудовой книжке своей матери ФИО20. ФИО28 принес ей заявление и трудовую книжку своей матери ФИО20. Заявление о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО20 на должность рабочей по комплексному обслуживанию здания (уборщица) было подписано Лаптевым и ФИО28 впоследствии работал в <данные изъяты> электриком. ФИО20 в <данные изъяты> никогда не работала.

Показаниями свидетеля ФИО17., в суде и на предварительном следствии (№), о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она по распоряжению Лаптева составила акт на уничтожение табелей учета рабочего времени за прошлые года до ДД.ММ.ГГГГ. Все это делалось в связи с проводимой сотрудниками ОБЭП проверкой. Данный акт был подписан ею и ФИО2.

Показания представителей потерпевшего ФИО10 и ФИО13, которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства ФИО1.

- Иные материалы дела которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО1, а также:

- протокол выемки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> были изъяты в том числе: лицевые счета работников за ДД.ММ.ГГГГ, папка с приказами на работников <данные изъяты>. (№).

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О приеме работника на работу», согласно которому ФИО20 принята в <данные изъяты> на работу на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений. (№)

- копия заявления от имени ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с просьбой принять ее на работу на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений. (№).

- копия трудового договора (контракта) заключенного между <данные изъяты> и ФИО20 о приеме последней с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность рабочей по КОП. (№).

- копия приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 – рабочая по комплексному обслуживанию помещений на основании личного заявления уволена из <данные изъяты>. ( №).

- копия заявления от имени ФИО20 на имя директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с просьбой об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- исследованные в судебном заседании вещественные доказательства по уголовному делу, а именно лицевые счета <данные изъяты> на работника ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ. Всего к выдаче на руки ФИО20 было начислено и выплачено 11014 рублей 70 копеек.

- ответ на запрос, отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования и <данные изъяты> перечислил на страховую часть трудовой пенсии ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1840 рублей 70 копеек. (№).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, считает, что Лаптев будучи директором <данные изъяты> являлся должностным лицом, и только на директора возложена обязанность по приему и увольнению работников <данные изъяты>.

Лаптев являясь директором <данные изъяты> принял на работу в <данные изъяты> ФИО28 с нарушением финансовой дисциплины, по документам своей матери ФИО20, которая фактически не работала в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты> в период с с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО28 фактически в <данные изъяты> выполнял обязанности электрика – рабочего по комплексному обслуживанию здания.

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, Лаптев утверждал табели учета рабочего времени, в том числе и на ФИО20 и ФИО20, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 11 014 рублей 70 копеек, которая была выплачена с нарушением финансовой дисциплины ФИО28, который фактически выполнял должностные обязанности электрика в <данные изъяты>, а также за ФИО20 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 1840 рублей 70 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ФИО28, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО20, ФИО11, ФИО36, ФИО17, показаниями представителей потерпевшего ФИО10, ФИО13, копиями приказов, и иными материалами дела, приведенными выше в приговоре по данному эпизоду, в связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО28, он не знал, что последний трудоустраивается по документам своей матери ФИО20, которая не намеревалась работать в <данные изъяты>.

Однако, суд не может признать, что Лаптев действовал при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО28 по документам его матери ФИО20 из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, так как у Лаптева при данном трудоустройстве в <данные изъяты> отсутствовал мотив на совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия Лаптев П.В., обвиняется в том, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратилась к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить ее мать ФИО4 на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений, указав при этом, что она будет исполнять обязанности ФИО4 в <данные изъяты> и получать заработную плату, причитавшуюся ФИО4. В тот момент у Лаптева возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, с целью реализации которого, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, Лаптев согласился принять на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений ФИО29 по трудовой книжке ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представила секретарю <данные изъяты> трудовую книжку и заявление от имени ФИО4 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО29, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО4 на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО4 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на нее обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещения <данные изъяты>. При этом ФИО29 обязалась выполнять трудовые обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещений и должна была получать заработную плату, причитавшуюся ФИО4

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаптев, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью скрыть злоупотребление служебными полномочиями и понимая, что ФИО4 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения ФИО4 пенсионных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе ФИО36 официальный документ табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО4 якобы находилась на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы. Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО4 не находилась на рабочем месте и не выполняла возложенные на нее обязанности.

Приказом директора <данные изъяты> Лаптева П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

В результате преступных действий Лаптева ФИО4, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно была начислена заработная плата в размере 16 810 рублей 00 копеек, которая была выплачена ФИО29, а также за ФИО4 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 2 940 рублей 23 копейки, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

В результате преступных действий Лаптева Управлению образования города Калуги был причинен материальный ущерб на сумму не менее 19 750 рублей 23 копейки. Кроме этого, ФИО4 был необоснованно начислен трудовой стаж за указанный период.

Таким образом, преступные действия Лаптева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).

По данному эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО29 по документам ее матери ФИО4, Лаптев свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, не признал и пояснил, что ФИО29 пришла к нему трудоустраиваться в <данные изъяты> на должность уборщицы. Он отвел ее к секретарю ФИО11 и сказал, чтобы она оформляла ее на работу. Он не сверял паспортные данные лица, которое трудоустраивалось в <данные изъяты> с данными в заявлении о приеме на работу и в приказе, кто именно будет работать. Он не знал, что ФИО29 трудоустроилась в <данные изъяты> по документам своей матери ФИО4 Работу ФИО29 контролировал ФИО36. Он не просил ФИО36 вносить в табель учета рабочего времени ФИО4., которая фактически не работала в <данные изъяты>.

Судом по данным эпизодам установлено, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше в приговоре обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратилась к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить ее мать ФИО4 на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений, указав при этом, что она будет исполнять обязанности ФИО4 в <данные изъяты> и получать заработную плату, причитавшуюся ФИО4.

В тот момент у Лаптева возник возник умысел на трудоустройство на указанную должность ФИО29, с нарушением финансовой дисциплины, и Лаптев согласился принять на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений ФИО29 по трудовой книжке ее матери ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представила секретарю <данные изъяты> трудовую книжку и заявление от имени ФИО4 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО29, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО4 на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО4 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на нее обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещения <данные изъяты>. При этом ФИО29 обязалась выполнять трудовые обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещений и должна была получать заработную плату, причитавшуюся ФИО4

Лаптев, действуя с нарушением финансовой дисциплины, и понимая, что ФИО4 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения ФИО4 пенсионных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе официальный документ табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО4 якобы находилась на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы, хотя должностные обязанности ФИО4 фактически исполняла ФИО29, которая и получала заработную плату и иные выплаты причитающиеся ФИО4

Приказом директора <данные изъяты> Лаптева П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, ФИО4, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 16 810 рублей 00 копеек, которая была выплачена ФИО29, а также за ФИО4 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 2 940 рублей 23 копейки, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Стороной обвинения в обоснование вины Лаптева в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО29 по документам ее матери ФИО4, представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО29, о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений – уборщицей в <данные изъяты> по трудовой книжке своей мамы – ФИО4 Она пришла к директору <данные изъяты> Лаптеву и спросила можно ли ей трудоустроиться на должность уборщицы в <данные изъяты> по документам мамы, так как она уже имела основное место работы в библиотеке, на что Лаптев дал согласие. С согласия мамы она взяла ее трудовую книжку и паспорт. Она написала заявление о приеме на работу от имени своей мамы, после чего была трудоустроена и работала в <данные изъяты>. Ее работу контролировал завхоз <данные изъяты>. Также она от имени мамы писала заявление об увольнении. При увольнении из <данные изъяты> ей не заплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Она обратилась к главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО2, которая спросила: «Кто Вы, ФИО4?». После чего, она ушла и не стала подымать этот вопрос.

Показаниями_____________________________________________________________________________________________________________________ свидетеля ФИО36, о том, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заместителем директора по административно-хозяйственной части. Ему известно, что в <данные изъяты> вместо оформленной ФИО4 работала ее дочь ФИО29. Он контролировал ее работу и составлял табель учета рабочего времени ФИО4, который утверждал Лаптев.

В <данные изъяты> директором было принято по мере необходимости принимать людей, которые имели основное место работы, если подходят на вакантную должность по чужой трудовой книжке, чтобы данным лицам получать больше заработную плату – полную ставку.

Показания свидетеля ФИО11, о том, что она работая секретарем в <данные изъяты>, занималась в том числе кадровой работой. Ей известно, что ФИО29 была трудоустроена в <данные изъяты> на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений (уборщица) по документам своей матери ФИО4 ФИО29 писала заявление о приеме на работу и об увольнении от имени своей матери. Указанные заявления были подписаны Лаптевым. Считает, что без ведома директора, никто по чужим документам не мог трудоустроиться в <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО17., в суде и на предварительном следствии (№), о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она по распоряжению Лаптева составила акт на уничтожение табелей учета рабочего времени за прошлые года до ДД.ММ.ГГГГ. Все это делалось в связи с проводимой сотрудниками ОБЭП проверкой. Данный акт был подписан ею и ФИО2.

Показания представителей потерпевшего ФИО10 и ФИО13, которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства ФИО1.

- Иные материалы дела которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО1, а также:

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О приеме на работу на время отпуска основного работника», согласно которому ФИО4 принята в <данные изъяты> на работу на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ. (№)

- копия заявления от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с просьбой принять ее на работу на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений. (№).

- копия трудового договора (контракта) заключенного между <данные изъяты> и ФИО4 о приеме последней с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность рабочей по КОП. (№).

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – рабочая по комплексному обслуживанию помещений на основании личного заявления уволена из <данные изъяты>. ( №).

- копия заявления от имени ФИО4 на имя директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с просьбой об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- копия лицевого счета <данные изъяты> на работника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего к выдаче на руки ФИО4 было начислено и выплачено 16810 рублей 00 копеек. (№).

- ответ на запрос, отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования и <данные изъяты> перечислил на страховую часть трудовой пенсии ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2940 рублей 23 копейки. (№).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, считает, что Лаптев будучи директором <данные изъяты> являлся должностным лицом, и только на директора возложена обязанность по приему и увольнению работников <данные изъяты>.

Лаптев являясь директором <данные изъяты> принял на работу в <данные изъяты> ФИО29 с нарушением финансовой дисциплины, по документам ее матери ФИО4, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ фактически не работала в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты>, а ее обязанности в <данные изъяты> выполнялись ФИО29

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, Лаптев утверждал табели учета рабочего времени в том числе и на ФИО4 и ФИО4, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты> в период с с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 16 810 рублей 00 копеек, которая была выплачена ФИО29, а также за ФИО4 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с 01 июня до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 2 940 рублей 23 копейки, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ФИО29, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО36, ФИО11, ФИО17, представителями потерпевших ФИО10, ФИО13, копиями приказов, и иными материалами дела, приведенными выше в приговоре по данному эпизоду, в связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО4, Лаптев не знал, что ФИО29 трудоустраивается по документам своей мамы ФИО4, которая не намеревалась работать в <данные изъяты>.

Однако, суд не может признать, что Лаптев действовал при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО29 по документам ее матери ФИО4, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, так как у Лаптева при данном трудоустройстве в <данные изъяты> отсутствовал мотив на совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия Лаптев П.В., обвиняется в том, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратился к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить его на вакантную должность рабочего по комплексному обслуживанию здания по документам его сына ФИО5, который на тот момент нес службу в Вооруженных Силах РФ, указав при этом, что он будет исполнять обязанности ФИО5 в <данные изъяты> и получать заработную плату. В тот момент у Лаптева, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, с целью реализации которого, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, Лаптев согласился принять на вакантную должность рабочего по комплексному обслуживанию здания ФИО5 по трудовой книжке ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представил секретарю <данные изъяты> трудовую книжку и заявление от имени ФИО5 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО5, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО5 на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО5 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на него обязанности рабочего по комплексному обслуживанию здания <данные изъяты>. При этом ФИО5 обязался выполнять трудовые обязанности рабочего по комплексному обслуживанию здания и должен был получать заработную плату, причитавшуюся ФИО5

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаптев, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью скрыть злоупотребление служебными полномочиями и понимая, что ФИО5 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения ФИО5 пенсионных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе ФИО36 официальный документ табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО5 якобы находился на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО5 не находился на рабочем месте и не выполнял возложенные на него обязанности.

С целью скрыть злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог Лаптев приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уволил ФИО5 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий Лаптева, ФИО5, фактически не работавшему в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно была начислена заработная плата в размере не менее 148798 рублей 09 копеек, которая была выплачена ФИО5, исполнявшему обязанности ФИО5, а также за ФИО5 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 22316 рублей 08 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

В результате преступных действий Лаптева Управлению образования города Калуги был причинен материальный ущерб на сумму не менее 171114 рублей 17 копеек. Кроме этого, ФИО5 был необоснованно начислен трудовой стаж за указанный период.

Таким образом, преступные действия Лаптева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).

По данному эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО5 по документам его сына ФИО5, Лаптев свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, не признал и пояснил, что его заместитель ФИО36 привел к нему ФИО5 и сказал, что ФИО5 желает трудоустроиться в <данные изъяты> на должность сантехника. Он дал согласие на трудоустройство ФИО5. О том, что ФИО5 трудоустраивается в <данные изъяты> по документам своего сына ФИО5, он не знал. После того, как в ходе следствия он узнал о данном факте, то уволил ФИО5. Он не просил ФИО36 вносить в табель учета рабочего времени ФИО5, который фактически не работал в <данные изъяты>.

Судом по данным эпизодам установлено, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше в приговоре обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратился к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить его на вакантную должность рабочего по комплексному обслуживанию здания по документам его сына ФИО5, который на тот момент нес службу в Вооруженных Силах РФ, указав при этом, что он будет исполнять обязанности ФИО5 в <данные изъяты> и получать заработную плату.

_______________________________________________________________________________________________________________________________В тот момент у Лаптева, возник умысел на трудоустройство на указанную должность ФИО5, с нарушением финансовой дисциплины, и Лаптев согласился принять на вакантную должность рабочего по комплексному обслуживанию здания ФИО5 по трудовой книжке ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представил секретарю <данные изъяты> трудовую книжку и заявление от имени ФИО5 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО5, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО5 на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО5 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на него обязанности рабочего по комплексному обслуживанию здания <данные изъяты>. При этом ФИО5 обязался выполнять трудовые обязанности рабочего по комплексному обслуживанию здания и должен был получать заработную плату, причитавшуюся ФИО5

Лаптев, действуя с нарушением финансовой дисциплины, и понимая, что ФИО5 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения ФИО5 пенсионных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе официальный документ табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО5 якобы находился на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы, хотя должностные обязанности ФИО5 фактически исполнял ФИО5, который и получал заработную плату и иные выплаты причитающиеся ФИО5

Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев уволил ФИО5 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, ФИО5, фактически не работавшему в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере не менее 148798 рублей 09 копеек, которая была выплачена ФИО5, исполнявшему обязанности ФИО5, а также за ФИО5 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 22316 рублей 08 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Стороной обвинения в обоснование вины Лаптева в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО5 по документам его сына ФИО5, представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО5, в суде и на предварительном следствии (№), о том, когда он проводил работы по подготовке к отопительному сезону в <данные изъяты>, к нему с предложением о трудоустройстве в данное учреждение обратился ФИО36, поскольку в <данные изъяты> отсутствовал сантехник. Поскольку у него на тот период имелись трудности с денежными средствами, на предложение ФИО36 о трудоустройстве в <данные изъяты> на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания (далее РКО здания) он согласился. Поскольку он уже имел основное место работы в <данные изъяты>, то при трудоустройстве в <данные изъяты> ему платили бы заработную плату по 0,5 ставки, что его не устраивало. Он в телефонном разговоре обратился к своему сыну ФИО5 с разрешением взять его трудовую книжку, необходимую ему для трудоустройства в <данные изъяты> на должность РКО здания. После того, как он взял трудовую книжку ФИО5, он пришел в <данные изъяты> и обратился к ФИО36 с просьбой устроить его на должность РКО здания. Затем вместе с ФИО36 они пришли к директору <данные изъяты> Лаптеву П.В. ФИО36 спросил у Лаптева П.В., может ли он (ФИО5) устроится на должность РКО здания по документам ФИО5, на что Лаптев П.В. дал свое согласие. Он лично написал заявление от имени его сына ФИО5 с просьбой принять в <данные изъяты> на должность РКО здания и передал его вместе с трудовой книжкой секретарю директора <данные изъяты>. Всю работу по обслуживанию сантехники <данные изъяты> он осуществлял сам. Заработную плату он получал лично в бухгалтерии <данные изъяты> и расписывался в ведомостях на выплату денежных средств от имени ФИО5. Затем, зарплату ему стали перечислять на пластиковую карточку. Все документы на получение пластиковой карточки готовили сотрудники бухгалтерии <данные изъяты>. В <данные изъяты> в должности РКО здания он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по документам своего сына ФИО5

Показания свидетеля ФИО5, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Российской армии. В тот период ему позвонил отец – ФИО5 и спросил можно ли ему по его (ФИО5) трудовой книжке трудоустроиться в <данные изъяты> на должность сантехника, так как у него на тот период имелось основное место работы и в случае трудоустройства по совместительству отцу платили бы меньше заработную плату. Он дал согласие отцу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО5 работал в <данные изъяты> сантехником. Так как он поступил на службу в милицию, то он сказал отцу уволиться из <данные изъяты>, что отец и сделал. Заявление о приеме и об увольнении в <данные изъяты> он не писал и никогда там не работал.

Показания свидетеля ФИО36 Д.М., о том, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заместителем директора по административно-хозяйственной части. Ему известно, что ФИО5 работал сантехником по трудовой книжке своего сына ФИО5, который на тот момент проходил службу в армии. При трудоустройстве ФИО5 он пошел вместе с последним к директору и ФИО5 сказал директору Лаптеву, что он имеет основное место работы и можно ли ему трудоустроиться по трудовой книжке сына, который проходит службу в армии, на что директор Лаптев дал согласие. Он контролировал работу ФИО5 и составлял табель учета рабочего времени ФИО5, который утверждал Лаптев.

Показания свидетеля ФИО11, о том, что она работая секретарем в <данные изъяты>, занималась в том числе кадровой работой. Ей известно, что ФИО5 был трудоустроен в <данные изъяты> на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания (сантехником) по документам своего сына ФИО5 Впоследствии ФИО5 уволился и сказал, что нельзя больше работать по трудовой книжке сына. Указанные заявления были подписаны Лаптевым. Считает, что без ведома директора, никто по чужим документам не мог трудоустроиться в <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО17., в суде и на предварительном следствии (№), о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она по распоряжению Лаптева составила акт на уничтожение табелей учета рабочего времени за прошлые года до ДД.ММ.ГГГГ. Все это делалось в связи с проводимой сотрудниками ОБЭП проверкой. Данный акт был подписан ею и ФИО2.

Показания представителей потерпевшего ФИО10 и ФИО13, которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства ФИО1.

- Иные материалы дела которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО1, а также:

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О приеме на работу», согласно которому ФИО5 принят в <данные изъяты> на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания на одну ставку с ДД.ММ.ГГГГ. (№)

- копия заявления от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с просьбой принять его на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания на одну ставку с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- копия трудового договора (контракта) заключенного между <данные изъяты> и ФИО5 о приеме последнего с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность рабочей по КОЗ. (№).

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – рабочий по комплексному обслуживанию здания на основании личного заявления уволен из <данные изъяты>. ( №).

- копия заявления от имени ФИО5 на имя директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с просьбой об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- копия лицевого счета <данные изъяты> на работника ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего к выдаче ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено 44690 рублей 27 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29677 рублей 80 копеек. (№).

- исследованные в судебном заседании вещественные доказательства по уголовному делу, а именно лицевой счет <данные изъяты> на работника ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ. Всего к выдаче ФИО5 было начислено и выплачено за ДД.ММ.ГГГГ – 35913 рублей 46 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было начислено и выплачено– 38516 рублей 56 копеек.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было начислено и выплачено 148798 рублей 09 копеек. (35913,46+38516,56+44690,27+29677,80), в связи с чем государственный обвинитель уменьшил сумму выплаченных ФИО5 денежных средств до указанной суммы.

- ответ на запрос, отделения Пенсионного Фонда российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования и <данные изъяты> перечислил на страховую и на накопительную часть трудовой пенсии ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22316 рублей 08 копеек. (№).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, считает, что Лаптев будучи директором <данные изъяты> являлся должностным лицом, и только на директора возложена обязанность по приему и увольнению работников <данные изъяты>.

Лаптев являясь директором <данные изъяты> принял на работу в лицей ФИО5 с нарушением финансовой дисциплины, по документам его <данные изъяты> ФИО5, который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ фактически не работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания в <данные изъяты>, а его обязанности в лицее выполнялись ФИО5

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, Лаптев утверждал табели учета рабочего времени, в том числе и на ФИО5 и ФИО5, фактически не работавшему в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере не менее 148798 рублей 09 копеек, которая была выплачена ФИО5, исполнявшему обязанности ФИО5, а также за ФИО5 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 22316 рублей 08 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО36, ФИО17, представителями потерпевших ФИО10, ФИО13, копиями приказов, и иными материалами дела, приведенными выше в приговоре по данному эпизоду, в связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО5, Лаптев не знал, что ФИО5 трудоустраивается по документам своего сына ФИО5, который на тот момент проходил службу в Российской армии и не намеревался работать в <данные изъяты>.

Однако, суд не может признать, что Лаптев действовал при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО5 по документам его сына ФИО5, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, так как у Лаптева при данном трудоустройстве в <данные изъяты> отсутствовал мотив на совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия Лаптев П.В., обвиняется в том, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратилась к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить ее невестку ФИО31 на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений по документам ФИО6, указав при этом, что ФИО31 будет исполнять обязанности ФИО6 в <данные изъяты> и получать заработную плату, причитавшуюся ФИО6. В тот момент у Лаптева возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, с целью реализации которого, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, Лаптев согласился принять на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений ФИО31 по трудовой книжке ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представила секретарю <данные изъяты> трудовую книжку и заявление от имени ФИО6 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО30 и ФИО31, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО6 на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО6 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на нее обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещения <данные изъяты>. При этом ФИО31 обязалась выполнять трудовые обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещений и должна была получать заработную плату, причитавшуюся ФИО6.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаптев, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью скрыть злоупотребление служебными полномочиями и понимая, что ФИО6 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения ФИО6 пенсионных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе ФИО36 официальный документ табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО6 якобы находилась на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО6 не находилась на рабочем месте и не выполняла возложенные на нее обязанности.

С целью скрыть злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог Лаптев приказом директора <данные изъяты> Лаптева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ уволил ФИО6 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий Лаптева, ФИО6, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно была начислена заработная плата в размере 37 935 рублей 19 копеек, которая была выплачена ФИО31, исполнявшей обязанности ФИО6, а также за ФИО6 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 8 028 рублей 47 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

В результате преступных действий Лаптева Управлению образования города Калуги был причинен материальный ущерб на сумму не менее 45963 рубля 66 копеек. Кроме этого ФИО6 был необоснованно начислен трудовой стаж за указанный период.

Таким образом, преступные действия Лаптева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).

По данному эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО31 по документам ФИО6, Лаптев свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, не признал и пояснил, что ФИО30 длительное время работает в <данные изъяты> гардеробщицей. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО36 и сказал, что ФИО30 желает, чтобы в <данные изъяты> на должности уборщицы работала ее невестка ФИО31, на что он дал согласие. Он видел, что ФИО31 работала в <данные изъяты> уборщицей. Он не знал, что ФИО31 трудоустроилась в <данные изъяты> по документам ФИО6 и не просил ФИО36 вносить в табель учета рабочего времени ФИО6, которая фактически не работала в <данные изъяты>.

Судом по данному эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО31 по документам ФИО6, установлено, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше в приговоре обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратилась к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить ее невестку ФИО31 на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений по документам ФИО6, указав при этом, что ФИО31 будет исполнять обязанности ФИО6 в <данные изъяты> и получать заработную плату, причитавшуюся ФИО6.

В тот момент у Лаптева, возник умысел на трудоустройство на указанную должность ФИО31, с нарушением финансовой дисциплины, и указанную должность ФИО5________________________________________________________________________________________________Лаптев согласился принять на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений ФИО31 по трудовой книжке ФИО6

В период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представила секретарю <данные изъяты> трудовую книжку и заявление от имени ФИО6 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО30, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО6 на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО6 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на нее обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещения <данные изъяты>. При этом ФИО31 обязалась выполнять трудовые обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещений и должна была получать заработную плату, причитавшуюся ФИО6.

Лаптев, действуя с нарушением финансовой дисциплины, и понимая, что ФИО6 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения ФИО6 пенсионных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе официальный документ табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО6 якобы находилась на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы, хотя должностные обязанности ФИО6 фактически исполняла ФИО31, которая и получала заработную плату и иные выплаты причитающиеся ФИО6

Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев уволил ФИО6 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, ФИО6, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 37 935 рублей 19 копеек, которая была выплачена ФИО31, исполнявшей обязанности ФИО6, а также за ФИО6 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 8 028 рублей 47 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Стороной обвинения в обоснование вины Лаптева в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО31 по документам ФИО6, представлены следующие доказательства:

Оглашенные показаниями свидетеля ФИО30, данные на предварительном следствии (№), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она зная, что у ее невестки ФИО31 были материальные затруднения, обратилась к заместителю директора по АХЧ ФИО36 и спросила, возможно ли трудоустроить ее родственницу ФИО31, на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений. Она сказала ФИО36, что ее невестка трудоустроена в <данные изъяты> на должность медицинской сестры. ФИО36 сказал, что при трудоустройстве по совместительству ее невестка будет получать заработную плату 0,5 ставки, что составляет примерно 800 рублей. ФИО36 сказал, что по поводу трудоустройства ФИО31 ему необходимо переговорить с директором <данные изъяты> Лаптевым П.В. После разговора ФИО36 с Лаптевым, ФИО36 сказал ей, что директор Лаптев разрешил принять на работу в данное образовательное учреждение ее невестку ФИО31 по документам, оформленных на другого человека. Также Лаптев сообщил, что она будет получать заработную плату согласно 1 ставки, только ей для этого будет необходимо предоставить трудовую книжку и документы на другого человека, который нигде не работает. То есть фактически трудоустроить по документам одного человека, а работу за него будет выполнять ФИО31

Она может утвердительно сообщить, что директор <данные изъяты> Лаптев П.В. был в курсе того, что по документам была оформлена ФИО6, а фактически работу выполняла ФИО31

В судебном заседании свидетель ФИО30, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений - гардеробщицы. К ней обратилась ее невестка ФИО31, которая работала на тот момент медсестрой в больнице, с просьбой найти для нее подработку в <данные изъяты>. Она с данным вопросом обратилась к завхозу <данные изъяты> ФИО36, который ей сказал, что ее невестку можно устроить на должность уборщицы в <данные изъяты> и предложил, что если она найдет трудовую книжку человека, которого можно будет оформить на должность уборщицы, а фактически работу уборщицы в <данные изъяты> будет выполнять ФИО31 Ее невестка взяла трудовую книжку матери своей подруги ФИО6, по которой и была трудоустроена в <данные изъяты> на должность уборщицы и работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она сама лично писала заявление о приеме на работу в <данные изъяты> от имени ФИО6. С Лаптевым вопрос о трудоустройстве в <данные изъяты> своей невестки ФИО31 по документам ФИО6 она не обсуждала.

Ей неизвестно обращался ли ФИО36 к Лаптеву по вопросу трудоустройства ее невестки ФИО31 по документам ФИО6, и то, что данный вопрос ФИО36 согласовал с Лаптевым он ей не говорил.

Показания свидетеля ФИО11, о том, что она работая секретарем в <данные изъяты>, занималась в том числе кадровой работой. Ей известно, что ФИО30 попросила заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО36 трудоустроить на должность уборщицы свою невестку ФИО31 по документам ФИО6, так как у ФИО31 было основное место работы. ФИО36 согласовал данный вопрос с директором Лаптевым, и ФИО31 была принята на работу по документам ФИО6.

Показания свидетеля ФИО31, о том, что в <данные изъяты> ее свекровь ФИО30 работает вахтером. В ДД.ММ.ГГГГ она имея основное место работы обратилась к свекрови с просьбой помочь ее трудоустроить в <данные изъяты> на подработку. Ей со слов свекрови известно, что ФИО30 обратилась с данным вопросом к завхозу <данные изъяты> ФИО36, который сказал, что чтобы трудоустроиться на полную ставку, то нужна чья-нибудь чужая трудовая книжка человека, который бы числился работающим в <данные изъяты>, а трудовые обязанности за него выполняла она (ФИО31). Она через свою знакомую ФИО32, взяла трудовую книжку ее матери ФИО6, которую отдала своей свекрови ФИО30 Свекровь по данной трудовой книжке трудоустроила ее (ФИО31) в <данные изъяты> на должность уборщицы. Заявление о приеме на работу и увольнении от имени ФИО6 также писала ФИО30 Она с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> уборщицей и получала за ФИО6 заработную плату.

Показания свидетеля ФИО6, в суде и на предварительном следствии, (№), о том, что она является инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она работала мастером участка в <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее дочь ФИО32 с просьбой предоставить ее знакомой ее (ФИО6) трудовую книжку. После того, как она согласилась, ей стало известно, что она числилась в <данные изъяты> до конца ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> она никогда не получала заработную плату. Заявлений в <данные изъяты> о приеме и увольнения с работы она также не писала. С директором <данные изъяты> Лаптевым П.В. она также не знакома.

Показания свидетеля ФИО17., в суде и на предварительном следствии (№), о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она по распоряжению Лаптева составила акт на уничтожение табелей учета рабочего времени за прошлые года до ДД.ММ.ГГГГ. Все это делалось в связи с проводимой сотрудниками ОБЭП проверкой. Данный акт был подписан ею и ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО36, пояснил о том, что ему известно, что ФИО31 работала уборщицей по трудовой книжке ФИО7. Когда он трудоустроился в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, то фамилия ФИО7 уже значилась в табеле учета рабочего времени, и он узнал, что ФИО7 фактически не работает в <данные изъяты>, а за нее работу уборщицы выполняет <данные изъяты>, которая получала за нее заработную плату. Как трудоустраивалась ФИО31 ему не известно.

Суд оценивая показания свидетеля ФИО36, в части трудоустройства ФИО31 по документам ФИО7 признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО30, ФИО31, свидетельствующие о том, что ФИО31 была трудоустроена в <данные изъяты> по документам ФИО6 в <данные изъяты>, что также согласуется с копией приказа о принятии на работу ФИО6 (№).

С учетом оглашенных показаний свидетеля ФИО30, в которых она поясняет, что вопрос о трудоустройстве в <данные изъяты> ее невестки ФИО31 ФИО36 согласовал с Лаптевым, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, протокол допроса прочитан и подписан лично ФИО31, суд считает, что ФИО36 согласовывал с Лаптевым вопрос о трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО31 по документам ФИО6

Показания представителей потерпевшего ФИО10 и ФИО13, которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства ФИО1.

- Иные материалы дела которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО1, а также:

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О приеме работника на работу», согласно которому ФИО6 принята в <данные изъяты> на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ. (№)

- копия заявления от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с просьбой принять ее на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений на одну ставку с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – рабочая по комплексному обслуживанию помещений на основании личного заявления уволена из <данные изъяты>. ( №).

- копия заявления от имени ФИО6 на имя директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с просьбой об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- копией лицевого счета <данные изъяты> на работника ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ, которой было начислено и выплачено всего 37935 рублей 19 копеек. (№).

- ответ на запрос, отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования и <данные изъяты> перечислил на страховую часть трудовой пенсии ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8028 рублей 47 копеек. (№).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, считает, что Лаптев будучи директором <данные изъяты> являлся должностным лицом, и только на директора возложена обязанность по приему и увольнению работников <данные изъяты>.

Лаптев являясь директором <данные изъяты> принял на работу в <данные изъяты> ФИО31 с нарушением финансовой дисциплины, по документам ФИО6, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ фактически не работала в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты>, а ее обязанности в лицее выполнялись ФИО31

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, Лаптев утверждал табели учета рабочего времени, в том числе и на ФИО6 и ФИО6, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 37 935 рублей 19 копеек, которая была выплачена ФИО31, исполнявшей обязанности ФИО6, а также за ФИО6 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 8 028 рублей 47 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Данный вывод суда подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО30, которые судом признаны достоверными, показаниями свидетеля ФИО11, ФИО17, представителями потерпевших ФИО10, ФИО13, копиями приказов, и иными материалами дела, приведенными выше в приговоре по данному эпизоду, в связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО31, Лаптев не знал, что последняя трудоустраивается по документам ФИО6, которая не намеревалась работать в <данные изъяты>.

Однако, суд не может признать, что Лаптев действовал при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО31 по документам ФИО6, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, так как у Лаптева при данном трудоустройстве в <данные изъяты> отсутствовал мотив на совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия Лаптев П.В., обвиняется в том, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, обратилась к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить ее на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений по документам ФИО7, указав при этом, что она будет исполнять обязанности ФИО7 в <данные изъяты> и получать заработную плату, причитавшуюся последней.

В тот момент у Лаптева возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, с целью реализации которого, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, Лаптев согласился принять на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений ФИО31 по трудовой книжке ФИО7.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представила секретарю <данные изъяты> трудовую книжку и заявление от имени ФИО7 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО31, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО7 на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО7 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на нее обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты>. При этом ФИО30 обязалась выполнять трудовые обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещений и должна была получать заработную плату, причитавшуюся ФИО7.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаптев, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью скрыть злоупотребление служебными полномочиями, понимая, что ФИО7 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения ФИО7 пенсионных выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе официальный документ табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО7 якобы находилась на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО7 не находилась на рабочем месте и не выполняла возложенные на нее обязанности.

С целью скрыть злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог Лаптев приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уволил ФИО7 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий Лаптева ФИО7, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно была начислена заработная плата в размере не менее 174829 рублей 81 копейки, которая была выплачена ФИО30, исполнявшей обязанности ФИО7, а также за ФИО7 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 33 157 рублей 12 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

В результате преступных действий Лаптева Управлению образования города Калуги был причинен материальный ущерб на сумму не менее 207986 рублей 93 копеек. Кроме этого, ФИО7 был необоснованно начислен трудовой стаж за указанный период.

Таким образом, преступные действия Лаптева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).

По данному эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО30 по документам ФИО7, Лаптев свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, не признал и пояснил, что ФИО30 длительное время работает в <данные изъяты> гардеробщицей. Он знает, что ФИО30 впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в <данные изъяты> также на должность уборщицы. ФИО30 не говорила ему, что будет трудоустраиваться на должность уборщицы по документам ФИО7. ФИО30 выполняла работу в <данные изъяты> гардеробщицы и уборщицы и получала за данную работу заработную плату. Он не просил ФИО36 вносить в табель учета рабочего времени ФИО7, которая фактически не работала в <данные изъяты>.

Судом по данному эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО30 по документам ФИО7, установлено, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше в приговоре обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, обратилась к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой оформить ее на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений по документам ФИО7, указав при этом, что она будет исполнять обязанности ФИО7 в <данные изъяты> и получать заработную плату, причитавшуюся последней.

В тот момент, у Лаптева возник умысел на трудоустройство на указанную должность ФИО30, с нарушением финансовой дисциплины, и Лаптев согласился принять на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений ФИО30 по трудовой книжке ФИО7.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, представила секретарю <данные изъяты> трудовую книжку и заявление от имени ФИО7 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО30, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО7 на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО7 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на нее обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты>. При этом ФИО30 обязалась выполнять трудовые обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещений и должна была получать заработную плату, причитавшуюся ФИО7.

Лаптев, действуя с нарушением финансовой дисциплины и понимая, что ФИО7 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения ФИО7 пенсионных выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе официальный документ табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО7 якобы находилась на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы, хотя должностные обязанности ФИО7 фактически исполняла ФИО30, которая и получала заработную плату и иные выплаты причитающиеся ФИО7.

Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев уволил ФИО7 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, ФИО7, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере не менее 174829 рублей 81 копейки, которая была выплачена ФИО30, исполнявшей обязанности ФИО7, а также за ФИО7 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 33 157 рублей 12 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Стороной обвинения в обоснование вины Лаптева в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО30 по документам ФИО7, представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО11, о том, что она работая секретарем в <данные изъяты>, занималась в том числе кадровой работой. ФИО30 работала в <данные изъяты> гардеробщицей и чтобы получать дополнительно заработную плату ФИО31 переговорив по поводу трудоустройства с зам.директора по административно-хозяйственной части ФИО36 принесла трудовую книжку ФИО7 и заявление от ее имени о трудоустройстве на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений (уборщицы). Лаптев подписал данное заявление, и ФИО7 была оформлена по документам уборщицей в <данные изъяты>, а фактически за нее работала и получала заработную плату ФИО30

Показания свидетеля ФИО17, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в <данные изъяты>. Табели учета рабочего времени по работникам хозяйственной части <данные изъяты> – уборщицы, гардеробщицы, дворники, сантехник составлял заместитель директора по административно-хозяйственной части – ФИО36, а утверждал Лаптев.

Бухгалтерией <данные изъяты> производились отчисления в пенсионный, медицинский фонд и иные предусмотренные законом выплаты на работников <данные изъяты>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она по распоряжению Лаптева составила акт на уничтожение табелей учета рабочего времени за прошлые года до ДД.ММ.ГГГГ. Все это делалось в связи с проводимой сотрудниками ОБЭП проверкой. Данный акт был подписан ею и ФИО2.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО7, (№), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее знакомая ФИО30 и попросила предоставить ей трудовую книжку для трудоустройства ФИО30 в <данные изъяты> на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений. Она согласилась и отдала ей свою трудовую книжку. В ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в <данные изъяты>, но работу при этом не выполняла. Заработную плату она не получала. Летом ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО31 вернуть ей трудовую книжку, что ФИО30 и сделала.

Показания свидетеля ФИО30, о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений - гардеробщицы. В связи с тяжелым материальным положением и маленькой заработной платой она решила подработать в <данные изъяты> уборщицей. Она с данным вопросом обратилась к завхозу <данные изъяты> ФИО36. ФИО36 ей сказал, чтобы она нашла трудовую книжку человека, которого можно будет оформить на должность уборщицы, а фактически работу уборщицы в <данные изъяты> будет выполнять она (ФИО30). После чего, она обратилась к своей знакомой ФИО7, у которой попросила ее трудовую книжку для трудоустройства в <данные изъяты> на должность уборщицы, пояснив, что работу уборщицы в <данные изъяты> будет выполнять она. ФИО7 дала ей свою трудовую книжку. Она написала заявление о трудоустройстве в <данные изъяты> от имени ФИО7 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала также в должности уборщицы в <данные изъяты> и получала заработную плату. С Лаптевым данный вопрос о трудоустройстве ее на должность уборщицы по трудовой книжке ФИО7 она не обсуждала.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО30, (№), о том, что при ее трудоустройстве в <данные изъяты> по документам ФИО7 перед подачей документов у нее состоялся разговор с директором <данные изъяты> Лаптевым П.В., в ходе которого она ему сообщила, что она нашла документы оформленные на другого человека и необходимые для трудоустройства в данное учреждение, после чего Лаптев П.В. сказал ей, чтобы она отдала вышеуказанные документы секретарю. Она утвердительно может сообщить, что Лаптев П.В. знал, что ФИО7 работать в <данные изъяты> не будет, и что фактически работу по комплексному обслуживанию помещений будет выполнять она и заработную плату тоже будет получать она.

Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО30, данные на предварительном следствии (№), о том, что она согласовывала с Лаптевым вопрос о ее трудоустройстве в <данные изъяты> по документам ФИО7, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, сам протокол допроса прочитан и подписан лично ФИО30 и замечаний к протоколу допроса не поступало.

Показания свидетеля ФИО36, о том, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заместителем директора по административно-хозяйственной части. В период его работы к нему обратилась ФИО30, которая работала гардеробщицей в <данные изъяты> с просьбой для подработки трудоустроиться в <данные изъяты> на должность уборщицы. Так как, если бы она трудоустроилась в <данные изъяты> по совместительству на полставки, то она получала бы за должность уборщицы маленькую зарплату. В связи с чем, ФИО30 принесла ему трудовую книжку ФИО6, по которой она была трудоустроена в <данные изъяты> на должность уборщицы. ФИО30 он на собеседование к Лаптеву не водил, но знал, что Лаптев не будет против, поскольку согласовывал с ним, что вакансию уборщицы будет занимать ФИО30

Показания свидетеля ФИО36, в части того, что ФИО30 была трудоустроена по документам ФИО6, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО30, ФИО7, ФИО11, ФИО17, и согласно исследованных документов – копии приказа, ФИО7 была принята на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (№), а ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Показания представителей потерпевшего ФИО10 и ФИО13, которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства ФИО1.

- Иные материалы дела которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО1, а также:

- протокол выемки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты журналы лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О приеме на работу», согласно которому ФИО7 принята в <данные изъяты> на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ. (№)

- копия заявления от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с просьбой принять ее на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию помещений на одну ставку с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- копия трудового договора (контракта) заключенного между <данные изъяты> и ФИО7 о приеме последней с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность рабочей по КОП. (№).

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – рабочая по комплексному обслуживанию помещений на основании личного заявления уволена из <данные изъяты>. ( №).

- копия заявления от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты> Лаптева П.В. с просьбой об увольнении по собственному желанию. (№).

- копия лицевого счета <данные изъяты> на работника ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ, которой было начислено и выплачено всего за ДД.ММ.ГГГГ – 32049 рублей 92 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ – 34878 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 38777 рублей 11 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 44689 рублей 54 копейки. Всего за указанный период ФИО7 начислено и выплачено - 150394 рубля 57 копеек. ( №).

- исследованные в судебном заседании вещественные доказательства по уголовному делу, а именно лицевые счета <данные изъяты> на работника ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Всего к выдаче ФИО7 было начислено и выплачено за ДД.ММ.ГГГГ – 7328 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было начислено и выплачено– 23575 рублей 24 копейки.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было начислено и выплачено 181297 рублей 81 копейка. (150394,57 + 23575,24).

В обвинительном заключении указана сумма 174829 руб. 81 коп., в связи с чем суд в соответствиии со ст.252 УПК РФ, оставляет сумму указанную в обвинении 174829 рублей 81 копейку.

- ответ на запрос, отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования и <данные изъяты> перечислил на страховую часть трудовой пенсии ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33157 рублей 12 копеек. (№).

Поскольку в обвинительном заключении указана сумма 33735 рублей 49 копеек, которую <данные изъяты> перечислил на страховую часть трудовой пенсии ФИО7, а в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> перечислил на страховую часть трудовой пенсии ФИО7 – 33157 рублей 12 копеек, в связи с чем государственный обвинитель уменьшил по данному эпизоду причиненный преступными действиями Лаптева Управлению образования г.Калуги материальный ущерб до 207986 рублей 93 копеек.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, считает, что Лаптев будучи директором <данные изъяты> являлся должностным лицом, и только на директора возложена обязанность по приему и увольнению работников <данные изъяты>.

Лаптев являясь директором <данные изъяты> принял на работу в <данные изъяты> ФИО30 с нарушением финансовой дисциплины, по документам ФИО7, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ фактически не работала в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты>, а ее обязанности в <данные изъяты> выполнялись ФИО30

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, Лаптев утверждал табели учета рабочего времени, в том числе и на ФИО7 и ФИО7, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере не менее 174829 рублей 81 копейки, которая была выплачена ФИО30, исполнявшей обязанности ФИО7, а также за ФИО7 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 33 157 рублей 12 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Данный вывод суда подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО30 (№), которые судом признаны достоверными, показаниями свидетеля ФИО11, ФИО17, представителями потерпевших ФИО10, ФИО13, копиями приказов, и иными материалами дела, приведенными выше в приговоре по данному эпизоду, в связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО30, Лаптев не знал, что последняя трудоустраивается по документам ФИО7, которая не намеревалась работать в <данные изъяты>.

Однако, суд не может признать, что Лаптев действовал при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО30 по документам ФИО7, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, так как у Лаптева при данном трудоустройстве в <данные изъяты> отсутствовал мотив на совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия Лаптев П.В., обвиняется в том, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Лаптева, имевшего в штате <данные изъяты> вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений, возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, с целью реализации которого, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, он обратился к ФИО33, находящегося в должности водителя, с предложением найти человека с трудовой книжкой с целью его фиктивного оформления на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты>. При этом Лаптев сообщил ФИО33, что он будет продолжать исполнять свои трудовые обязанности, получать свою заработную плату, а также получать заработную плату, причитающуюся человеку, чью трудовую книжку он принесет для оформления на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, действуя по договоренности с Лаптевым, представил Лаптеву трудовую книжку ФИО8, которая была согласна на фиктивное оформление в <данные изъяты>, в то время как ее обязанности в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений осуществляться не будут.

После чего, ФИО33, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Лаптевым, от имени ФИО8 написал заявление о приеме на работу в <данные изъяты> на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений и вместе с трудовой книжкой на имя ФИО8 передал его секретарю <данные изъяты> ФИО11

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО33, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО8 на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО8 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на нее обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты>.

При этом трудовые обязанности ФИО8 в период ее работы в <данные изъяты> никем не выполнялись, а по договоренности с Лаптевым заработную плату, причитавшуюся ФИО8, получал ФИО33.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаптев, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью скрыть злоупотребление служебными полномочиями, понимая, что ФИО8 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения в дальнейшем ФИО8 пенсионных выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе ФИО36 официальный документ - табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО8 якобы находилась на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО8 не находилась на рабочем месте и не выполняла возложенные на нее обязанности.

С целью скрыть злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог Лаптев приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уволил ФИО8 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий Лаптева ФИО8, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно была начислена заработная плата в размере 46828 рублей 00 копеек, которая была выплачена ФИО33, а также за ФИО8 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 8 136 рублей 38 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

В результате преступных действий Лаптева Управлению образования города Калуги был причинен материальный ущерб на сумму не менее 54964 рубля 38 копеек. Кроме этого, ФИО8 был необоснованно начислен трудовой стаж за указанный период.

Таким образом, преступные действия Лаптева повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).

По данному эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО8, Лаптев свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, не признал и пояснил, что его заместитель ФИО36 принес ему пакет документов для трудоустройства ФИО8 на должность уборщицы. Он дал согласие на трудоустройство. В судебном процессе он узнал, что фактически ФИО8 в <данные изъяты> не работала, а заработную плату за нее получал водитель <данные изъяты> ФИО33. В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была оптимизация штатной численности, и ФИО36 предложил уволить несколько рабочих <данные изъяты>, в том числе и ФИО8, которая уволилась по собственному желанию. Он не просил ФИО36 вносить в табель учета рабочего времени ФИО8., которая фактически не работала в <данные изъяты>.

Судом по данному эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО8, установлено, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше в приговоре обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Лаптев обратился к ФИО33, работающему в должности водителя в <данные изъяты>, с предложением найти человека с трудовой книжкой с целью его оформления на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты>. При этом Лаптев сообщил ФИО33, что ФИО33 будет продолжать исполнять свои трудовые обязанности, получать свою заработную плату, а также получать заработную плату, причитающуюся человеку, чью трудовую книжку он принесет для оформления на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, действуя по договоренности с Лаптевым, представил Лаптеву трудовую книжку ФИО8, которая была согласна на оформление в <данные изъяты>, в то время как ее обязанности в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений осуществляться ею не будут.

В тот момент, у Лаптева возник умысел на трудоустройство на указанную должность ФИО8, с нарушением финансовой дисциплины, и Лаптев согласился принять последнюю на вакантную должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО33, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО8 на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО8 не будет находиться на рабочем месте и выполнять возложенные на нее обязанности рабочей по комплексному обслуживанию помещений <данные изъяты>.

При этом трудовые обязанности ФИО8 в период ее работы в <данные изъяты> никем не выполнялись, а по договоренности с Лаптевым заработную плату, причитающуюся ФИО8, получал ФИО33.

Лаптев, действуя с нарушением финансовой дисциплины, и понимая, что ФИО8 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения в дальнейшем ФИО8 пенсионных выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе официальный документ - табель учета рабочего времени, форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО8 якобы находилась на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев уволил ФИО8 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, ФИО8, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 46828 рублей 00 копеек, которая была выплачена ФИО33, а также за ФИО8 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 8 136 рублей 38 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Стороной обвинения в обоснование вины Лаптева в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО8, представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО11, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что она работая секретарем в <данные изъяты>, занималась в том числе кадровой работой. Для повышения заработной платы ФИО33, который был трудоустроен в ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу ФИО8, которая прописана в другом районе Калужской области. ФИО8 она никогда не видела. Трудовую книжку ФИО8 и заявление принес ФИО33 примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Ей Лаптев П.В. сказал, чтобы ФИО8 приняли на работу. Она напечатала приказ о приеме на должность рабочей по КОП, Лаптев его подписал, зная, что она работать в <данные изъяты> не будет. Сделал он это специально, чтобы ФИО33 шла доплата. Заработную плату за ФИО8 получал ФИО33

Показания свидетеля ФИО36, о том, что ему пожаловался водитель <данные изъяты> ФИО33, что он получает маленькую заработную плату, на что он сказал, чтобы ФИО33 с данным вопросом обратился к директору <данные изъяты> Лаптеву. После беседы с директором ФИО33 сказал ему, что ему нужно найти чужую трудовую книжку, чтобы этот человек числился в <данные изъяты>, а заработную плату за него получал он. ФИО33 принес трудовую книжку своей знакомой ФИО8, которая числилась уборщицей в <данные изъяты>, а ФИО33 получал за ФИО8 заработную плату.

Показания свидетеля ФИО16, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что для повышения заработной платы ФИО33, который был трудоустроен в ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу ФИО8, которую она никогда не видела. Трудовую книжку ФИО8 и заявление принес ФИО33 примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Лаптев П.В. сказал, чтобы ФИО8 приняли на работу. ФИО11 напечатала приказ о приеме на должность рабочей по КОП, Лаптев его подписал, зная, что она работать в <данные изъяты> не будет. Сделал он это специально, чтобы ФИО33 шла доплата. Заработную плату за ФИО8 получал ФИО33

Показания свидетеля ФИО8, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 обратился к ней с просьбой предоставить ему ксерокопию паспорта для трудоустройства в <данные изъяты> под ее именем. Ей было известно, при ее оформлении в <данные изъяты> ей будут производиться отчисления в пенсионный фонд РФ, социальный и медицинские фонды РФ, а также у нее будет увеличиваться трудовой стаж. Также ФИО33 объяснил, что он будет работать за нее, и заработную плату будет получать тоже он. На его предложение она согласилась, написала заявление о приеме на работу в <данные изъяты> и вместе с ксерокопией паспорта передала его ФИО33 В конце ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО33 она написала заявление об увольнении из <данные изъяты> и передала его ФИО33, после чего ей стало известно, что она была уволена из <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО33 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (№), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Лаптев в ходе личной беседы предложил ему найти человека, который был бы согласным числиться в <данные изъяты>, получать при этом трудовой стаж и пенсионные выплаты, а заработную плату за данного человека получал бы он сам ФИО33. Он согласился, так как работать за 4000 рублей было невозможно. Он обратился к своей знакомой ФИО8 с предложением числиться работающей в <данные изъяты>. Она согласилась. Он (ФИО33) купил новую трудовую книжку и с копией ее паспорта передал секретарям Лаптева П.В.. Лаптев знал о том, что ФИО8 работать не будет, а ее зарплату будет получать он (ФИО33). Кто исполнял обязанности ФИО8, он не знает. ФИО36 по договоренности с Лаптевым «рисовал восьмерки» в табелях учета рабочего времени. ФИО8 начислялась заработная плата на пластиковую карточку. Данную карточку ФИО8 получала сама в отделении <данные изъяты>. Он ее лично привозил в <данные изъяты>. Потом она передала ему данную карточку, и он снимал с нее деньги, тратя их по своему усмотрению.

В судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что вопрос о фиктивном трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО8 он с Лаптевым не обсуждал. Завхоз <данные изъяты> ФИО36 сказал ему, что он может принести трудовую книжку какого-нибудь человека, которого можно будет трудоустроить в <данные изъяты>, а он (ФИО33) будет получать за данного человека заработную плату. После чего, по договоренности с ФИО8 он по ее документам трудоустроил ее в <данные изъяты> на должность уборщицы и около года получал заработную плату за ФИО8, которая только числилась в <данные изъяты>, но не работала.

Суд считает достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО33 (№), поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО36, ФИО11, ФИО16, протокол допроса прочитан и подписан лично свидетелем ФИО33 и каких-либо замечаний к протоколу допроса не поступало.

Показания свидетеля ФИО17., в суде и на предварительном следствии (№), о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она по распоряжению Лаптева составила акт на уничтожение табелей учета рабочего времени за прошлые года до ДД.ММ.ГГГГ. Все это делалось в связи с проводимой сотрудниками ОБЭП проверкой. Данный акт был подписан ею и ФИО2.

Показания представителей потерпевшего ФИО10 и ФИО13, которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства ФИО1.

- Иные материалы дела которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО1, а также:

- протокол выемки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты приказы о назначении на должность и увольнении ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО15, ФИО19, ФИО9 (№).

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О приеме работника на работу», согласно которому ФИО8 принята в <данные изъяты> на работу на должность рабочей по комплексному обслуживанию помещений. (№)

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – рабочая по комплексному обслуживанию помещений на основании личного заявления уволена из <данные изъяты>. ( №).

- копия лицевого счета <данные изъяты> на работника ФИО8 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, которой было начислено и выплачено всего за указанный период 46828 рублей 00 копеек. ( №).

- ответ на запрос, отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования и на ее лицевом счете отражены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8136 рублей 38 копеек. (№).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, считает, что Лаптев будучи директором <данные изъяты> являлся должностным лицом, и только на директора возложена обязанность по приему и увольнению работников <данные изъяты>.

Лаптев являясь директором <данные изъяты> принял на работу в <данные изъяты> ФИО8, с нарушением финансовой дисциплины, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ фактически не работала в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты>.

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, Лаптев утверждал табели учета рабочего времени, в том числе и на ФИО8 и ФИО8, фактически не работавшей в должности рабочей по комплексному обслуживанию помещений в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 46828 рублей 00 копеек, которая была выплачена ФИО33, а также за ФИО8 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме не менее 8 136 рублей 38 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Данный вывод суда подтверждается оглашеными показаниями свидетеля ФИО33 данными на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО36, ФИО16, ФИО8, ФИО17, представителями потерпевших ФИО10, ФИО13, копиями приказов, и иными материалами дела, приведенными выше в приговоре, в связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО8, Лаптев не знал, что последняя не намеревается работать в <данные изъяты>.

Поскольку Лаптеву вменено в вину, то, что он совершил указанные преступления из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, а суд в соответствии со ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия Лаптев П.В., обвиняется в том, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, узнав о том, что <данные изъяты> требуется рабочий по комплексному обслуживанию территории, в рабочее время обратился к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой о трудоустройстве на должность рабочего по комплексному обслуживанию территории, на что Лаптев после собеседования согласился.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО9, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО9 на должность рабочего по комплексному обслуживанию территории с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, в ходе выполнения своих трудовых обязанностей ФИО9 решил уволиться с занимаемой должности рабочего по комплексному обслуживанию территории <данные изъяты>, о чем сообщил Лаптеву.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у Лаптева, находящегося в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что у него в штате <данные изъяты> появилась вакантная должность рабочего по комплексному обслуживанию территории, возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, с целью реализации которого, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, он обратился к ФИО34, состоявшего в должности рабочего по комплексному обслуживанию и уборке территории, с предложением, что ФИО34 будет исполнять свои трудовые обязанности и получать свою заработную плату, а также будет исполнять трудовые обязанности ФИО9, и соответственно получать заработную плату причитающуюся последнему.

ФИО34, согласился исполнять наряду со своими трудовыми обязанностями, трудовые обязанности ФИО9, получая за это заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ему самому и ФИО9.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаптев, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью скрыть злоупотребление служебными полномочиями, понимая, что ФИО9 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения в дальнейшем ФИО9 пенсионных выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе ФИО36 официальный документ - табель учета рабочего времени форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО9 якобы находился на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы.

Таким образом, Лаптев вносил в официальный документ заведомо ложные сведения, заведомо зная, что ФИО9 не находился на рабочем месте и не выполнял возложенные на него обязанности.

С целью скрыть злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог Лаптев приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уволил ФИО9 с занимаемой должности.

В результате преступных действий Лаптева ФИО9, фактически не работавшему в должности рабочего по комплексному обслуживанию территории в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно была начислена заработная плата в неустановленном в ходе следствия размере, которая была выплачена ФИО34, а также за ФИО9 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17379 рублей 05 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

В результате преступных действий Лаптева Управлению образования города Калуги был причинен материальный ущерб на сумму не менее 17379 рублей 05 копеек. Кроме этого, ФИО9 был необоснованно начислен трудовой стаж за указанный период.

Таким образом, преступные действия Лаптева повлекли существенное нарушение охраняемым законом интересам общества и государства.

Действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, действия Лаптева по данному эпизоду органами предварительного следствия ________________________________________________________________________________________________________________квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).

По данному эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО34 по документам ФИО9, Лаптев свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, не признал и пояснил, что ФИО9 сам пришел к нему на прием для трудоустройства в <данные изъяты> на должность дворника. Он дал согласие на трудоустройство ФИО9 и последний был трудоустроен. В судебном заседании он узнал, что ФИО9 проработав некоторое время договорился с дворником <данные изъяты> ФИО34, что последний будет исполнять за него обязанности и получать за ФИО9 заработную плату. ФИО36 контролировал работу дворников и составлял табель учета рабочего времени. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 внес предложение уволить ФИО9, а оставить ФИО34, который убирал всю территорию <данные изъяты>.

Судом по данному эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО34, по документам ФИО9, установлено, что Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше в приговоре обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, узнав о том, что <данные изъяты> требуется рабочий по комплексному обслуживанию территории, в рабочее время обратился к директору <данные изъяты> Лаптеву с просьбой о трудоустройстве на должность рабочего по комплексному обслуживанию территории, на что Лаптев после собеседования согласился.

В соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО9, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, издал и подписал приказ о приеме на работу в <данные изъяты> ФИО9 на должность рабочего по комплексному обслуживанию территории с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, в ходе выполнения своих трудовых обязанностей ФИО9 решил уволиться с занимаемой должности рабочего по комплексному обслуживанию территории <данные изъяты>, о чем сообщил Лаптеву.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев, понимая, что у него в штате <данные изъяты> появилась вакантная должность рабочего по комплексному обслуживанию территории, решил трудоустроить с нарушением финансовой дисциплины на указанную должность ФИО34, который уже состоял в должности рабочего по комплексному обслуживанию и уборке территории <данные изъяты>.

В связи с чем, Лаптев обратился к ФИО34, с предложением, что ФИО34 будет исполнять свои трудовые обязанности и получать свою заработную плату, а также будет исполнять трудовые обязанности ФИО9, и соответственно получать заработную плату причитающуюся ФИО9, на что ФИО34 дал согласие.

Лаптев, действуя с нарушением финансовой дисциплины, понимая, что ФИО9 будет начисляться трудовой стаж и будут за счет <данные изъяты> производиться отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и фонд социального страхования для получения в дальнейшем ФИО9 пенсионных выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут утверждал составленный заместителем директора по административно-хозяйственной работе официальный документ - табель учета рабочего времени форма которого (N Т-13 «Табель учета рабочего времени») утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и штатное расписание с заведомо ложными сведениями о том, что ФИО9 якобы находился на рабочем месте во все рабочие дни в соответствии с графиками работы, зная, что должностные обязанности ФИО9 фактически исполнял ФИО34, который и получал заработную плату и иные выплаты причитающиеся ФИО9.

Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев уволил ФИО9 с занимаемой должности.

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, ФИО9, фактически не работавшему в должности рабочего по комплексному обслуживанию территории в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в неустановленном в ходе следствия размере, которая была выплачена ФИО34, а также за ФИО9 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17379 рублей 05 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Стороной обвинения в обоснование вины Лаптева в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО34 по документам ФИО9, представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО11, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что ФИО9 она никогда не видела. Трудовые обязанности за ФИО9 исполнял ФИО34, который устроился на должность рабочего по комплексному обслуживанию территории в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 устроил Лаптев П.В., чтобы ФИО34 за уборку большой территории <данные изъяты> получал достойную заработную плату. Как распределялась работа «по бумагам» между двумя дворниками, она не знает, но работал дворником только один человек – ФИО34.

Показания свидетеля ФИО16 в суде и на предварительном следствии (№), о том, что в период отсутствия ФИО11 по указанию Лаптева или ФИО2 ею был составлен приказ о приеме на работу ФИО9. Заявление о приеме на работу писал дворник ФИО34. Она лично печатала приказ о приеме его на работу. Подробности трудоустройства ФИО9, она не помнит. ФИО9 она никогда не видела. ФИО9 устроил Лаптев П.В., чтобы ФИО34 за уборку большой территории <данные изъяты> получал достойную заработную плату.

Показания свидетеля ФИО36, о том, что ФИО34 работал в <данные изъяты> дворником по трудовой книжке ФИО9 на двух ставках. Он спрашивал у директора <данные изъяты> Лаптева, почему ФИО9 числится в <данные изъяты>, на что Лаптев ответил, пусть работает.

Показания свидетеля ФИО9, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что ФИО2, которая является женой его двоюродного брата работает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел для трудоустройства в <данные изъяты> на должность дворника, прошел собеседование с директором <данные изъяты> Лаптевым П.В., затем отдал свои документы и трудовую книжку секретарю учреждения. В указанной должности он практически не работал. На работу он вышел в первый день всего на два часа. Работа показалась ему трудной, и он решил уволиться. Он обратился к директору с тем, что работа ему не подходит, и он хочет уволиться. На это Лаптев ему предложил остаться фиктивно работать. Лаптев пообещал, что за него будет работать другой человек, а ему будет идти трудовой стаж, отчисления в фонды пенсионного, медицинского и социального страхования. Он согласился. Ему было также необходимо получить пластиковую карточку в отделении <данные изъяты> и передать ее ФИО2, что он и сделал. Заработную плату он по карточке и на руки никогда в <данные изъяты> за себя не получал. Фактически свои обязанности за весь период работы, кроме первого дня он не исполнял. Кто вместо него исполнял обязанности и получал заработную плату, он не знает.

Показания свидетеля ФИО34, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что рабочим по комплексному обслуживанию и уборке территории в <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 2 месяца после трудоустройства у него состоялся разговор с главным бухгалтером <данные изъяты>, которая ему предложила выполнять дополнительную работу, а именно то, что он впоследствии будет выполнять свои обязанности, а также в лицей будет оформлен еще один рабочий по комплексному обслуживанию территории, но он фактически работать не будет. Главный бухгалтер пояснила, что работу за указанного работника буду выполнять он, и соответственно будет получать за него зарплату. Так же она пояснила, что рабочим, за которого он будет работать, является ФИО9. Он с данным гражданином не знаком. Данный вариант его полностью устроил, так как ему необходимы были денежные средства. Она дала указание, написать заявление о приеме на работу в <данные изъяты> на должность РКОТ от имени ФИО9, после чего он выполнил её просьбу и передал лично главному бухгалтеру заявление, написанное им от имени ФИО9 При его трудоустройстве заработную плату около двух месяцев он получал в бухгалтерии <данные изъяты> по ведомости, а затем ему была выдана карточка сбербанка и зарплату он получал в сбербанке. Примерно через два месяца, главный бухгалтер сообщила, что ФИО9 трудоустроен и он мог получать заработную плату начисляемую на его имя. Для этого он приходил в бухгалтерию и получал зарплату, начисляемую на имя ФИО9 Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась главный бухгалтер и сказала, чтобы он написал заявление об увольнении с должности РКОТ <данные изъяты> от имени ФИО9. После чего он выполнил просьбу и отдал лично ей заявление об увольнении от имени ФИО9

Показания свидетеля ФИО2 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (№), о том, что ФИО9 приходится двоюродным братом ее мужа. Сначала он пришел устраиваться по объявлению. Заявление он писал лично. Трудовую книжку и документы он представлял также сам. Проработав в <данные изъяты> менее недели, его эта работа не устроила, и он решил уйти. Зная, что она работает в данном <данные изъяты>, ФИО9 по договоренности с Лаптевым П.В. оставил ему свои документы и согласился числиться фиктивно сотрудником <данные изъяты>, чтобы ему шел трудовой стаж и пенсионные отчисления. Его трудовые обязанности должен был исполнять ФИО34. Свою карточку ФИО9 передал ей. С данной карточки ею снимались денежные средства за отчетный месяц и денежные средства в полном объеме передавались ФИО34

В судебном заседании свидетель ФИО2 ФИО2ФИО2, пояснила, что ФИО9 работа дворником в <данные изъяты> не устроила. Проработав в <данные изъяты> некоторое время в должности рабочего по комплексному обслуживанию территории (дворником), ФИО9 договорился с ФИО34, который также работал в <данные изъяты> дворником, что ФИО9 оставит свою трудовую книжку в <данные изъяты>, а ФИО34 будет работать за себя и за него дворником и получать причитающуюся ему (ФИО9) заработную плату.

Суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО2 данные по данному эпизоду в судебном заседании и считает достоверными показания данные свидетелем ФИО2 на предварительном следствии (№), поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО36, ФИО16, ФИО11, ФИО9, которые подтверждают, что Лаптеву достоверно было известно, что ФИО9 только числится работником <данные изъяты>, а работу за него выполняет ФИО34, который также получал заработную плату ФИО9.

Показания свидетеля ФИО17., в суде и на предварительном следствии (№), о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она по распоряжению Лаптева составила акт на уничтожение табелей учета рабочего времени за прошлые года до ДД.ММ.ГГГГ. Все это делалось в связи с проводимой сотрудниками ОБЭП проверкой. Данный акт был подписан ею и ФИО2.

Показания представителей потерпевшего ФИО10 и ФИО13, которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства ФИО1.

- Иные материалы дела которые приведены выше в приговоре по эпизоду трудоустройства в <данные изъяты> ФИО1, а также:

- протокол выемки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты приказы о назначении на должность и увольнении ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО15, ФИО19, ФИО9 (№).

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О приеме работника на работу», согласно которому ФИО9 принят в <данные изъяты> на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию территории на 0,6 ставки, + 0,1 ставки – рабочего по комплексному обслуживанию помещения, + 0,3 ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – рабочий по комплексному обслуживанию территории на основании личного заявления уволен из <данные изъяты>. ( №).

- ответ на запрос, отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования и на его лицевом счете отражены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 77213 рублей 85 копеек. (№).

- представленным в судебном заседании государственным обвинителем ответом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в информационной базе Отделения содержится информация о начисленных страхователем <данные изъяты> страховых взносах в пенсионный фонд в отношении ФИО9, которые составляют за период ДД.ММ.ГГГГ включительно 17379 рублей 05 копеек.

Поскольку в обвинительном заключении по данному эпизоду указана сумма 77213 рублей 85 копеек, которую <данные изъяты> перечислил на страховую часть трудовой пенсии ФИО9, а в судебном заседании установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в информационной базе Отделения содержится информация о начисленных страхователем <данные изъяты> страховых взносах в пенсионный фонд в отношении ФИО9, которые составляют за период ДД.ММ.ГГГГ включительно 17379 рублей 05 копеек, в связи с чем государственный обвинитель уменьшил причиненный преступными действиями Лаптева Управлению образования г.Калуги материальный ущерб по данному эпизоду до 17379 рублей 05 копеек.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, считает, что Лаптев будучи директором <данные изъяты> являлся должностным лицом, и только на директора возложена обязанность по приему и увольнению работников <данные изъяты>.

Лаптев, являясь директором <данные изъяты>, принял на работу в <данные изъяты> ФИО34, с нарушением финансовой дисциплины, по документам ФИО9, который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ фактически не работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию территории в <данные изъяты>, а его обязанности в <данные изъяты> выполнялись ФИО34.

В результате нарушения Лаптевым финансовой дисциплины, Лаптев утверждал табели учета рабочего времени, в том числе и на ФИО9 и ФИО9, фактически не работавшему в должности рабочего по комплексному обслуживанию территории в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в неустановленном в ходе следствия размере, которая была выплачена ФИО34, а также за ФИО9 из средств Управления образования г.Калуги, выделенных в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены: страховые взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17379 рублей 05 копеек, которые были отчислены в Управление федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, о том, что Лаптев ему предложил остаться числиться в <данные изъяты>, и ему будет идти трудовой стаж, отчисления в фонды пенсионного, медицинского и социального страхования, а трудовые обязанности за него будет выполнять другой человек, что также согласуется с показаниями свидетелей ФИО34, ФИО36, ФИО16, ФИО11, ФИО17, оглашеными показаниями свидетеля ФИО2, которые судом признаны достоверными, показаниями представителей потерпевшего ФИО10, ФИО13, копиями приказов, и иными материалами дела, приведенными выше в приговоре, в связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО9, Лаптев не знал, что последний не намеревается работать в <данные изъяты>.

Однако, суд не может признать, что Лаптев действовал при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО34 по документам ФИО9, из иной личной заинтересованности – для поддержания своего авторитета у подчиненных работников, так как у Лаптева при данном трудоустройстве в <данные изъяты> отсутствовал мотив на совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия Лаптев П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.) - мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Лаптев П.В. являлся директором <данные изъяты>, и при описанных выше в приговоре обстоятельствах постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Лаптева П.В., состоящего в должности директора <данные изъяты> и осуществлявшего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции из корыстных побуждений, желавшего увеличить свое материальное состояние, возник преступный умысел на введение в заблуждение сотрудников Управления образования города Калуги с целью хищения денежных средств, выделяемых данным учреждением на выплату заработной платы и иных выплат сотрудникам <данные изъяты> ФИО3 и ФИО12, для приобретения на данные денежные средства полнотелого кирпича М-100 для дачного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у Лаптева П.В.

В период работы Лаптева на должности директора <данные изъяты> граждане ФИО3 и ФИО12 были незаконно трудоустроены в <данные изъяты> по указанию Лаптева, фиктивно числились сотрудниками <данные изъяты>, при этом не исполняя свои трудовые обязанности, а необоснованно начисленной Управлением образования города Калуги заработной платой и иными выплатами ФИО3 и ФИО12 распоряжался Лаптев по своему усмотрению. При этом Лаптев ежемесячно с момента трудоустройства указанных сотрудников с целью введения в заблуждение сотрудников Управления образования города Калуги и хищения денежных средств, выделяемых данным учреждением на выплату заработной платы и иных выплат сотрудникам <данные изъяты> ФИО3 и ФИО12, утверждал табель учета рабочего времени, в который по его указанию вносились заведомо ложные сведения о том, что указанные лица является сотрудниками <данные изъяты> и добросовестно исполняют свои трудовые обязанности.

Денежные средства, начисляемые сотрудниками Управления образования города Калуги на фиктивно оформленных в <данные изъяты> вышеуказанных сотрудников получала и хранила, не подозревая о преступных намерениях Лаптева, по его непосредственному указанию, секретарь <данные изъяты> ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Лаптев, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в кабинете директора <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес>, используя свой статус руководителя и свои должностные полномочия, зная о том, что ФИО11 по его указанию получила в бухгалтерии <данные изъяты> заработную плату и иные выплаты, начисленные сотрудниками Управления образования города Калуги, фиктивно оформленным сотрудникам ФИО3 и ФИО12, которыми, как Лаптев считал, мог распоряжаться по своему усмотрению, дал указание заместителю директора по административно-хозяйственной работе ФИО36, с которым на тот момент находился в доверительных отношениях, получить у ФИО11 денежные средства в размере 12000 рублей и в кратчайшие сроки приобрести для личных нужд Лаптева полнотелый кирпич М-100 в количестве 9 поддонов.

ФИО36, находясь в непосредственном подчинении Лаптева, выполняя указание последнего, которое считал обязательным для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в приемной директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получил денежные средства, начисляемые Управлением образования города Калуги, в размере 12000 рублей от ФИО11, которая в свою очередь получила их по указанию Лаптева в бухгалтерии <данные изъяты> в качестве заработной платы и иных выплат, причитающихся оформленным сотрудникам ФИО3 и ФИО12, а затем обратился к начальнику автотранспортного цеха <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО35, который был ему ранее знаком, с просьбой встать в очередь на отпуск полнотелого кирпича. После чего, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ продолжая выполнять указание Лаптева, выплатил бухгалтеру <данные изъяты> переданные ему денежные средства в размере 12000 рублей 00 копеек за 9 поддонов полнотелого кирпича М-100, стоимость которого составила 18040 рублей 97 копеек.

В связи с недостатком денежных средств товар в виде 9 поддонов полнотелого кирпича М-100 (3213 шт.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 <данные изъяты> отпущен не был, о чем ФИО36 сообщил Лаптеву.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, Лаптев, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, используя свой статус руководителя и свои должностные полномочия, зная о том, что у ФИО11, находятся на хранении по его указанию заработная плата и иные выплаты, начисленные сотрудниками Управления образования города Калуги фиктивно оформленным сотрудникам ФИО3 и ФИО12 в размере превышающем 6040 рублей 97 копейки, которыми, как Лаптев считал, мог распоряжаться по своему усмотрению, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дал указание заместителю директора по административно-хозяйственной работе ФИО36, получить у ФИО11 денежные средства в необходимом размере и ДД.ММ.ГГГГ приобрести для личных нужд Лаптева полнотелый кирпич М-100 в количестве 9 поддонов на общую сумму 18040 рублей 97 копейки. Одновременно, Лаптев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью приобретения полнотелого кирпича М-100 в количестве 9 поддонов и доставления его на свой участок, расположенный в <адрес>, подыскал грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и неустановленного в ходе следствия водителя.

ФИО36, находясь в непосредственном подчинении Лаптева, выполняя указание последнего, которое считал обязательным для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства, начисляемые Управлением образования города Калуги, в размере, превышающем 6040 рублей 97 копеек от ФИО11, которая в свою очередь получила их по указанию Лаптева в бухгалтерии <данные изъяты> за фиктивно оформленных сотрудников ФИО3 и ФИО12, а затем приехал совместно с неустановленным в ходе следствия водителем на грузовом автомобиле <данные изъяты> в <данные изъяты> и выплатил бухгалтеру указанного общества недостающие денежные средства в размере 6040 рублей 97 копейки, а всего 18040 рублей 97 копейки за 9 поддонов полнотелого кирпича М-100 (3 213 шт.), причитающиеся Лаптеву для дачного строительства на его земельном участке. Далее ФИО36, продолжая выполнять указание Лаптева, которое считал обязательным для исполнения, доставил и организовал разгрузку на участке <адрес> 9 поддонов полнотелого кирпича М-100 (3 213 шт.), которым Лаптев распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства Управления образования города Калуги, введя в заблуждение его сотрудников, чем причинил указанному учреждению ущерб в 18040 рублей 97 копеек.

Подсудимый Лаптев П.В. свою вину в совершении мошенничества не признал и пояснил, что он строил дом в <адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ фундамент дома уже был построен из бетонных блоков, о чем им представлены акты выполненных работ, и полнотелый красный кирпич ему не требовался. Считает, что его заместитель по административно-хозяйственной части ФИО36 оговаривает его, поскольку имеет неприязненные отношения к нему. Денежные средства в сумме 18040 рублей 97 копеек на приобретение кирпича для строительства своего дома через ФИО11 он никогда не передавал ФИО36.

Судом по данному эпизоду предъявленного обвинения установлено, что Лаптев П.В. являясь директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем кабинете <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес>, попросил заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФИО36, получить у секретаря ФИО11 денежные средства в размере 12000 рублей и приобрести для него - Лаптева полнотелый кирпич М-100 в количестве 9 поддонов.

ФИО36, находясь в непосредственном подчинении Лаптева, выполняя просьбу последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в приемной директора <данные изъяты>, получил у ФИО11 денежные средства Лаптева в сумме 12000 рублей.

После чего, ФИО36 обратился к начальнику автотранспортного цеха <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО35, который был ему ранее знаком, с просьбой встать в очередь на отпуск полнотелого кирпича.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 выплатил бухгалтеру <данные изъяты> переданные ему денежные средства в размере 12000 рублей 00 копеек за 9 поддонов полнотелого кирпича М-100, стоимость которого составила 18040 рублей 97 копеек.

В связи с недостатком денежных средств, товар, в виде 9 поддонов полнотелого кирпича М-100, ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 <данные изъяты> отпущен не был, о чем ФИО36 сообщил Лаптеву.

После чего, Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты>, попросил заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФИО36, получить у ФИО11 недостающие денежные средства Лаптева в сумме 6049 рублей 97 копеек для приобретения для него – Лаптева, полнотелого кирпича М-100 в количестве 9 поддонов на общую сумму 18040 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 получил у ФИО11 денежные средства Лаптева в размере 6040 рублей 97 копеек, а затем приехал совместно с неустановленным в ходе следствия водителем на грузовом автомобиле <данные изъяты> в <данные изъяты> и выплатил бухгалтеру указанного общества недостающие денежные средства в размере 6040 рублей 97 копейки, а всего 18040 рублей 97 копейки за 9 поддонов полнотелого кирпича М-100.

После чего, ФИО36, доставил и организовал разгрузку на участке <адрес> 9 поддонов полнотелого кирпича М-100, которыми Лаптев распорядился по своему усмотрению.

В обоснование вины подсудимого Лаптева государственным обвинителем, кроме вышеприведенных в приговоре доказательств – иных материалов дела по совершению преступления при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО3, ФИО12 и ФИО15, представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО36 в суде и на предварительном следствии (№), в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете у директора <данные изъяты> Лаптева. В это время к Лаптеву пришел прораб, который занимался строительством коттеджа в <адрес> для Лаптева и сказал, что для строительства фундамента не хватает 9 поддонов кирпича. Он (ФИО36) сказал Лаптеву, что может помочь приобрести кирпич в <адрес>. Он узнал у своего знакомого в <адрес>, что 9 поддонов красного кирпича стоят около 12000 рублей. В его присутствии Лаптев зашел в приемную и сказал секретарю ФИО11, чтобы она выдала ему (ФИО36) 12000 рублей, что последняя и сделала, достав деньги из сейфа из конверта. Он поехал в <адрес>, где в <данные изъяты> заказал 9 поддонов кирпича. Ему выписали счет за данный кирпич на 18040 рублей 97 копеек. Он оплатил 12000 рублей, и поехал в <данные изъяты>, где сказал Лаптеву, что денег не хватило. Впоследствии недостающую сумму Лаптев также сказал выдать ему секретарю ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> он с двух раз забрал на заводе кирпич и отвез на строительство коттеджа Лаптева <адрес>. Примерно раз в месяц он был на строительстве коттеджа у Лаптева и видел, что данный кирпич был уложен в фундамент коттеджа.

Показаниями свидетеля ФИО11, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что ей Лаптев свои личные денежные средства для хранения в сейфе никогда не передавал. Денежные средства, полученные по указанию Лаптева за ФИО3 и ФИО12, до ДД.ММ.ГГГГ хранились у нее в конвертах в сейфе и расходовались по указанию Лаптева в основном на хозяйственные нужды <данные изъяты>. Она не помнит, чтобы она передавала ФИО36 крупные суммы денег, около 10000 рублей, но и не может этого отрицать, так как возможно, что данный факт имел место быть.

Показания свидетеля ФИО17., о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при разговоре ФИО36 с Лаптевым, и Лаптев в ходе разговора просил ФИО36 взять деньги у ФИО11 на стройматериалы. Брал ли ФИО36 у ФИО11 деньги, и для каких целей она не знает.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО35 (№), согласно которым он работал в <данные изъяты> на должности начальника автотранспортного цеха. Приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО36 с просьбой помочь в отпуске красного полнотелого кирпича. ФИО36 в тот момент работал завхозом в <данные изъяты>. Кирпич ФИО36 приобретал на свое имя, как физическое лицо. При расчете за кирпич ФИО36 не хватило денежных средств. Позже ФИО36 приехал в <данные изъяты> с необходимой суммой денежных средств и произвел оплату за полнотелый красный кирпич в полном объеме. ФИО36 приезжал за кирпичом на автомобиле <данные изъяты>.

– копия товарной накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузополучателю ФИО36 после оплаты от поставщика <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отпущен кирпич М-100 полнотелый в количестве 3213 шт. (№).

– копия заявления ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО36 просит генерального директора <данные изъяты> выписать ему кирпич полнотелый М-100 в количестве 3213 штук. (№).

– приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счет № и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ФИО36 в размере 18040 рублей 97 копеек (№).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> были изъяты: хозяйственные документы, чеки, счета, товарные накладные, квитанции, конверты в которых находились документы, подтверждающие покупку материальных ценностей, а также листы с расчетами.(№).

Оценивая вышеприведенные стороной обвинения доказательства, суд считает, что отсутствуют достоверные доказательства, что денежные средства переданные ФИО11 ФИО36, для приобретени 9 поддонов кирпича для личных нужд Лаптева, являлись денежными средствами, которые были начислены и выплачены за фиктивно трудоустроенных в <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО12

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что не помнит передачи денежных средств ФИО36 по указанию Лаптева для приобретения кирпича, но и не может отрицать этого. Крупных денежных средств она ФИО36 не передавала.

Доводы подсудимого Лаптева о том, что он вообще не просил ФИО36 приобретать для строительства его дома кирпич, поскольку фундамент его дома на ДД.ММ.ГГГГ уже был построен, а также, что ФИО36 оговаривает его из-за неприязненных с ним отношений, суд отвергает, поскольку ФИО36 пояснил, что у него нет неприязненных отношений с Лаптевым, ФИО36, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания по эпизодам преступлений предъявленным Лаптеву, которые согласуются с показаниями других свидетелей перечисленых выше в приговоре, и доказательств, что у ФИО36 имеется умысел оговаривать Лаптева не имеется.

Исходя из исследованных доказательств, суд считает, что Лаптев действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО36 с просьбой приобрести для него полнотелый кирпич. Поскольку ни сам ФИО36, ни свидетель ФИО11 не пояснили, чьи денежные средства через ФИО11 передал ФИО36 Лаптев, суд считает, что Лаптев передал ФИО36 через секретаря ФИО11 свои денежные средства для приобретения полнотелого кирпича.

В связи с вышеизложенным, подсудимый Лаптев П.В. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лаптев ранее не судим, совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и по месту работы исключительно положительно, неоднократно награждался грамотами, почетными грамотами, медалями.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Лаптева – нет.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность Лаптева, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывая имущественное положение осужденного, сведения о его доходах, сведения о недвижимом имуществе Лаптева, имеющиеся в материалах дела, отсутствие иждивенцев, назначает Лаптеву наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.306, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать Лаптева П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать Лаптева П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.285 УК РФ (эпизод по трудоустройству ФИО3) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

По ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), (эпизод по трудоустройству ФИО3), в виде штрафа в размере 40000 рублей.

По ч.1 ст.285 УК РФ (эпизод по трудоустройству ФИО12) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

По ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), (эпизод по трудоустройству ФИО12), в виде штрафа в размере 40000 рублей.

По ч.1 ст.285 УК РФ (эпизод по трудоустройству ФИО15) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

По ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), (эпизод по трудоустройству ФИО15), в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд назначает Лаптеву П.В.окончательное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения Лаптеву С.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: CD-R диски, с записью оперативно-розыскных мероприятий - хранить при уголовном деле, документы изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, печать изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – возвратить в <данные изъяты>, документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении архива Управления образования г.Калуги – возвратить в архив Управления образования г.Калуги, документы изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (№), - возвратить в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: