Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 02 февраля 2012 года.

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Калуги Пряникова Д.А.,

подсудимого

Мамаюсупова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

защитника Годзенко Е.Б., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста РФ по Калужской области и ордер Калужской городской коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мамаюсупова Р.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамаюсупов Р.М. совершил два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Мамаюсупов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на угон автомашины, не имея права владения и пользования транспортным средством, имея ключи от нее, проник в салон автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, завел двигатель автомашины и начал движение в сторону <адрес>. Затем двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> Мамаюсупов Р.М., не справившись с управлением, совершил наезд на дерево, после чего направился на автомобиле в сторону автосервиса по вышеуказанному адресу. В ходе движения Мамаюсупов Р.М. обнаружил неисправность автомобиля и оставив его во дворе <адрес>, скрылся.

Он же, Мамаюсупов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 до 03.00 часов, находясь в салоне автомобиля-такси <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, стоявшего у <адрес>, имея умысел на угон указанного автомобиля, не имея права владения и пользования транспортным средством, воспользовавшись тем, что водитель ФИО4 вышел из автомашины, оставив ключ в замке зажигания, пересел на водительское место и начал движение, направившись по <адрес> в сторону центра г.Калуги. В ходе движения преступные действия Мамаюсупова Р.М. стали очевидны для сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3, который пытаясь задержать, стал преследовать его на автомобиле. Мамаюсупов Р.М., пытаясь скрыться от преследования, увеличил скорость, однако у <адрес> не справился с управлением указанным автомобилем, допустил наезд на бордюр автодороги, после чего автомашина опрокинулась и столкнулась с ограждением забора больницы «Сосновая роща», расположенной по адресу: <адрес>. После этого Мамаюсупов Р.М. покинул салон автомобиля и попытался скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Мамаюсупов Р.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мамаюсупов Р.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяния Мамаюсупова Р.М. по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку по каждому из указанных эпизодов он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Окончательное наказание Мамаюсупову Р.М. суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мамаюсупов Р.М. не судим, совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.20.1. ч.2 КоАП РФ, по месту жительства в <адрес>, временного пребывания в России, а также по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, является иностранным гражданином, на территории России находится в нарушение миграционного законодательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.54). Кроме того, объяснение Мамаюсупова Р.М. (л.д.31), в котором он сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, суд также расценивает, как его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамаюсупова Р.М., не имеется, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Мамаюсупова Р.М., конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, не имеется. Состояние здоровья Мамаюсупова Р.М. не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Наказание Мамаюсупову Р.М. надлежит отбывать в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Мамаюсупова Р.М. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.5 ст.75.1. УИК РФ в колонию-поселение Мамаюсупова Р.М. надлежит направить под конвоем.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамаюсупова Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мамаюсупову Р.М. наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Мамаюсупову Р.М. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Мамаюсупову Р.М. исчислять с 02.02.2012г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мамаюсупова Р.М. под стражей в период с 27.11.2011 года по 01.02.2012г. включительно.

В соответствии с ч.5 ст.75.1. УИК РФ в колонию-поселение Мамаюсупова Р.М. направить под конвоем.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину <данные изъяты>, ключи от нее – оставить у владельца ФИО1;

- ключи от помещений автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> – оставить у владельца ФИО5;

- автомашину <данные изъяты> – оставить у владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Рожков