ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калуга 02 февраля 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Евстигнеева М.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Басулиной И.Г., подсудимых Бочкарева А.И. и Мукосеева Р.М., защитников – адвоката Марковой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Ефимова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Татаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бочкарева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 15.09.2008 Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 22.09.2008 Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; По постановлению Калужского районного суда Калужской области от 28.10.2008 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Калужского районного суда Калужской области от 15.09.2008 и 22.09.2008 окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 19.10.2009 на 2 месяца 24 дня. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мукосеева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 06.06.2011 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; Наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бочкарев А.И. и Мукосеев Р.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Бочкарев А.И. и Мукосеев Р.М. находясь у <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение мотоцикла <данные изъяты>, хранящегося у дачного дома № <адрес>. Во исполнение преступной договоренности Бочкарев А.И. и Мукосеев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут пришли к дачному дому № расположенному по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно проникли на территорию указанного дачного участка, откуда похитили мотоцикл <данные изъяты> с номером двигателя №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 25000 рублей. С похищенным имуществом Бочкарев А.И. и Мукосеев Р.М. с места происшествия скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 25000 рублей. Подсудимый Бочкарев А.И., свою вину в совершенном преступлении полностью признал и в судебном заседании полностью подтвердил и дополнил показания данные им на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он с Мукосеевым Р.М. вышел на улицу погулять и вспомнил, что ранее видел на участке дачного дома № в <адрес> мотоцикл черного цвета. Он предложил Мукосееву Р.М. совершить кражу данного мотоцикла, чтобы сдать его в пункт приема металла. Вдвоем с Мукосеевым Р.М. он пришли к указанному дачному участку, через калитку проникли на участок и, сняв один пролет забора, выкатили мотоцикл на дорогу. Докатив мотоцикл до гаражей, они сняли с него мотоколяску и оставили, а сам мотоцикл спрятали недалеко от дома Мукосеева Р.М. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции, которым признался в хищении мотоцикла и показал его место нахождения. Через несколько дней они вернули хозяину мотоцикла мотоколяску и восстановили забор. (л.д.60-63) Подсудимый Мукосеев Р.М., свою вину в совершенном преступлении полностью признал и в судебном заседании полностью подтвердил и дополнил показания данные им на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он с Бочкаревым А.И. вышел на улицу погулять. Бочкарев А.И. сказал, что ранее видел на участке дачного дома № в <адрес> мотоцикл черного цвета и предложил ему забрать данный мотоцикл. Вдвоем с Бочкаревым А.И. они пришли к указанному дачному участку, через калитку проникли на участок и, сняв один пролет забора выкатили мотоцикл на дорогу. Докатив мотоцикл до гаражей, они сняли с него мотоколяску и оставили, а сам мотоцикл спрятали недалеко от его дома. Следующим вечером ему позвонил Бочкарев А.И. и сказал, что признался сотрудникам полиции в хищении мотоцикла. Через несколько дней они вернули хозяину мотоцикла мотоколяску и восстановили забор. (л.д.50-53) Виновность подсудимых Бочкарева А.И. и Мукосеева Р.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что мотоцикл <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ приобретал его отец, после смерти которого мотоцикл достался ему по наследству. Он передал мотоцикл во временное пользование ФИО3, после смерти которого мотоцикл перешел в пользование к ФИО4, который хранил мотоцикл у себя на дачном участке № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сообщил, что мотоцикл украли. На момент кражи мотоцикл был не на ходу и с учетом состояния мотоцикла, который дорог ему как память, он оценивает его в 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми ему был возвращен мотоцикл, а ДД.ММ.ГГГГ мотоколяска. Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что мотоцикл <данные изъяты> ему достался во временное пользование от друга ФИО1 после смерти отца последнего. Хранил мотоцикл он у себя на дачном участке № <адрес> и мотоциклом не пользовался в связи с поломкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что мотоцикл украли и снят один из пролетов забора. Он сообщил ФИО1 о пропаже мотоцикла по телефону. ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми был возвращен мотоцикл, а ДД.ММ.ГГГГ подсудимые вернули мотоколяску. Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, которая пояснила, что Бочкарев А.Ю. является её единственным сыном и проживает вместе с ней. Сын родился без патологий, воспитывался в семье без отца. Окончил 9 классов общеобразовательной школы с отметками «3». Из бесед с сыном она знает, что он не хочет дальше учиться, а хочет работать. Бочкарев А.И. получил специальность повар-кондитер. Состояние здоровья сына удовлетворительное с учетом наличия травмы позвоночника. В связи с травмой сыну нельзя поднимать тяжелые предметы. Причины образования травмы ей не известны. После освобождения из мест лишения свободы Бочкарев А.И. официально не трудоустраивался, но подрабатывал в различных местах. Проживает их семья в однокомнатной квартире втроем. Какого-либо дурного влияния на сына со стороны взрослых она ранее не замечала. Кто для сына является авторитетом, она не знает. Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении неизвестными лицами хищения мотоцикла <данные изъяты>, хранившегося на дачном участке № <адрес>. (л.д.4) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка на дачном участке № <адрес>. (л.д.6-8) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано обнаружение мотоцикла <данные изъяты> на участке местности у <адрес>. (л.д.12-18) Явкой с повинной Бочкарева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает об обстоятельствах совершения хищения мотоцикла <данные изъяты>. (л.д.21) Явкой с повинной Мукосеева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает об обстоятельствах совершения хищения мотоцикла <данные изъяты>. (л.д.22) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят технический паспорт на мотоцикл <данные изъяты>. (л.д.82-85) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята мотоколяска от мотоцикла <данные изъяты>. (л.д.132-133) Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен технический паспорт на мотоцикл <данные изъяты>. (л.д.86-88) Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл <данные изъяты>. (л.д.79-80) Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена мотоколяска от мотоцикла <данные изъяты>. (л.д.134-135) Заключением комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при совершении инкриминируемого Бочкареву А.И. деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находился в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебно-следственном производстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.101-106) Заключением комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при совершении инкриминируемого Мукосееву Р.М. деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находился в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебно-следственном производстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.116-119) Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания подсудимых Бочкарева А.И. и Мукосеева Р.М. данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает показания каждого из подсудимых достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в суде доказательствами. На основании этого суд принимает показания подсудимых в судебном заседании в качестве доказательств их виновности в совершении преступления. В судебном заседании нашел своё подтверждение вмененный подсудимым признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Как установлено судом, подсудимые заранее договорились о совершении преступления, при совершении преступления действовали совместно, с единым умыслом и целью на тайное хищение чужого имущества. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Бочкарева А.И. и Мукосеева Р.М. как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении Бочкареву А.И. и Мукосееву Р.М. наказания суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, не вызывающих у суда сомнений в их вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, при назначении наказания Бочкареву А.И. суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц и состояние здоровья. Суд не усматривает оснований для прекращения в отношении подсудимого Бочкарева А.И. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и наличии у подсудимого непогашенной судимости, без назначения уголовного наказания задачи уголовного законодательства, предусмотренные ст. 2 УК РФ, а именно охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений осуществлены быть не могут. Подсудимый Бочкарев А.И. ранее судим. По месту проживания в г.Калуге характеризуется УУП УМВД по г.Калуге отрицательно (л.д.182). Заболеваний, препятствующих содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием не имеет (л.д.177). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, где характеризовался положительно. Жителями проживающими по соседству с Бочкаревым А.И. характеризуется положительно. Изложенные обстоятельства в целом характеризуют Бочкарева А.И. удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание Бочкареву А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание Бочкареву А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит. С учетом достижения Бочкаревым А.И. совершеннолетия, а также принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для, освобождения Бочкарева А.И. от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Бочкареву А.И. наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения более мягкого или сурового наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений статьи 73 УК РФ, поскольку это, с учетом ранее совершенных Бочкаревым А.И. преступлений, отбывания наказания в воспитательной колонии, личности подсудимого, не позволит обеспечить достижение целей наказания. С учетом требований ч. 4 ст. 88 УК РФ суд назначает наказание Бочкареву А.И. на срок до 1 года. Подсудимый Мукосеев Р.М. ранее судим. Привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 192). По месту проживания в г.Калуге характеризуется УУП УМВД по г.Калуге отрицательно (л.д.200). По месту работы у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускал. Изложенные обстоятельства в целом характеризуют Мукосеева Р.М. отрицательно. Обстоятельствами смягчающими наказание Мукосееву Р.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание Мукосееву Р.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Мукосееву Р.М. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений статьи 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Основания, препятствующие отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы судом не установлены. С учетом данных о личности Мукосеева Р.М. условиях жизни подсудимого, суд полагает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства у Мукосеева Р.М. предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания Мукосееву Р.М. применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет Мукосееву Р.М. условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.2 ст. 69, 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, поскольку Мукосеев Р.М. в период испытательного срока, через незначительный промежуток времени совершил умышленное групповое преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда достаточно свидетельствует о том, что Мукосеев Р.М. на путь исправления не встал и склонен к совершению преступлений. Окончательное наказание Мукосееву Р.М. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем назначает Мукосееву Р.М. отбывание наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. Назначая наказание Бочкареву А.И. и Мукосееву Р.М. за совершение преступления средней тяжести, суд, учитывая наличие у подсудимых Бочкарева А.И. и Мукосеева Р.М. непогашенных и неснятых судимостей, а также данные о личности подсудимых и характере совершенного ими преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкую. Меру пресечения Бочкареву А.И. и Мукосееву Р.М. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бочкарева А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.4 ст. 88 УК РФ, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Признать Мукосеева Р.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Мукосееву Р.М. условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.2 ст. 69, 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Окончательное наказание Мукосееву Р.М. назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания Мукосееву Р.М. исчислять в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Меру пресечения Бочкареву А.И. и Мукосееву Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: технический паспорт на мотоцикл <данные изъяты> и сам мотоцикл <данные изъяты> с коляской – оставить на хранении у владельца ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев