ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 16 марта 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе :

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т. М.,

подсудимого Епищева Е.Ф.,

защитника Пырикова А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужского филиала № 123 МКА г. Москвы,

при секретаре Абрамовой Г.А.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146 \1\12

в отношении

Епищева Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п.»б, в», ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епищев Е. Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Епищев Е.Ф., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Епищев Е.Ф., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены в г. Калуге при следующих обстоятельствах:

Епищев Е.Ф. 02.07.2011 года около 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в автокооперативе «<данные изъяты>», г. Калуги. Достоверно зная, что в гаражном боксе № вышеуказанного автокооператива находится ценное имущество, а именно проволока, выполненная из цветного металла, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, решил похитить вышеуказанное ценное имущество.

Действуя во исполнение задуманного, Епищев Е.Ф. около 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено находился в автокооперативе «<данные изъяты>» г. Калуги. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к последнему гаражному боксу, расположенному на уровне с землей, залез на крышу данного бокса и пошел по крышам гаражей к боксу № указанного автокооператива. Подойдя к боксу № автокооператива «<данные изъяты>» г. Калуги Епищев Е.Ф. руками оторвал шифер находившейся на крыше, и через образовавшийся проем спустился в помещение гаражного бокса, тем самым незаконно проник. Из помещения гаражного бокса № автокооператива «<данные изъяты>», г. Калуги Епищев Е.В. тайно, корыстно, похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно:

1) кабель ВВГ, 3x1,5, 3-х фазный, длиной 300 м, стоимостью 25 рублей за один метр,

всего на 7500 рублей,

2) кабель КСПВ 2x0,5 белого цвета, длина 200 метров, стоимостью 8 рублей за 1

метр, всего на 1600 рублей,

3) кабель 1ЛР 2x0,5 в оболочке серого цвета длиной 900 м, стоимостью 6 рублей за 1

метр, общей стоимостью 5400 рублей,

4) кабель ПВС 3x1,5 в оболочке белого цвета длиной 200 м., стоимостью 20 рублей

за 1 метр всего на 4000 рублей,

5) кабель ШВПМ 2x1,5 в оболочке красно-черного цвета длиной 700 метров,

стоимостью 12 рублей за 1 метр общей стоимостью 8400 рублей,

6) электропривод «Регада» стоимостью 1500 рублей,

7) пожарные извещатели в количестве 4-х штук, стоимостью 250 рублей каждый,

всего на 1000 рублей,

8) электрический удлинитель с розеткой белого цвета на 2 разъема, кабель длиной 20

метров, оболочка белого цвета, стоимостью 400 рублей,

9) электрический удлинитель черного цвета с штыревым разъемом, кабель длиной 10

метров, оболочка черного цвета, стоимостью 400 рублей,

10) трос металлический длиной 30 метров, стоимостью 300 рублей, после чего с

похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему

усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Епищева Е.Ф., потерпевшему ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 30500 рублей.

Кроме того, он же Епищев Е.Ф. 03 июля 2011 года в ночное время, точное время следствием не установлено, находился в автокооперативе «<данные изъяты>», г. Калуги. Достоверно зная, что в гаражном боксе № вышеуказанного автокооператива находится ценное имущество, а именно жидкокристаллический монитор, сварочный аппарат, 4 диска от автомашины, 4 зимние шины от автомашины, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, решил

похитить вышеуказанное ценное имущество.

Действуя во исполнение задуманного, Епищев Е.Ф. в ночное время, точное время следствием не установлено находился в автокооперативе «<данные изъяты>» г. Калуги. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, тут же, реализовывая свой преступный умысел, он обошел гаражный бокс с другой стороны, залез на крышу, снял шифер и принесенным с собой топором оторвал доски крыши. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он, через образовавшийся проем спустился в помещение гаражного бокса, тем самым незаконно проник в гаражный бокс №. Откуда он тайно, корыстно, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: жидкокристаллический монитор, стоимостью 500 рублей; жидкокристаллический монитор, стоимостью 500 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 1000 рублей;4 диска от автомашины, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 2400 рублей; 4 зимние шины от автомашины, стоимостью 1300 каждая на общую сумму 5200 рублей. После чего он с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В последствии похищенным он распорядился в личных целях, чем причинил гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Кроме того, он же Епищев Е.Ф. 03 июля 2011 года в ночное время, точное время следствием не установлено, находился в автокооперативе «<данные изъяты>», г. Калуги. Достоверно зная, что в гаражном боксе № вышеуказанного автокооператива находится ценное имущество, а именно аккумулятор 12 вольтовой от автомашины, цветной металл, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение, решил похитить вышеуказанное ценное имущество.

Действуя во исполнение задуманного, Епищев Е.Ф. в ночное время, точное время следствием не установлено, находился в автокооперативе «<данные изъяты>» г. Калуги. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, тут же, реализовывая свой преступный умысел, он обошел гаражный бокс с другой стороны, залез на крышу, оторвал рубероид с досками крыши. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он, через образовавшийся проем спустился в помещение гаражного бокса, тем самым незаконно проник в гаражный бокс №., откуда он тайно, корыстно, похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: аккумулятор 12 вольтовой от автомашины, стоимостью 300 рублей; алюминиевый бетон, стоимостью 300 рублей.

После чего Епищев Е. Ф. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В последствии похищенным он распорядился в личных целях, чем причинил гражданину ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Подсудимый Епищев Е. Ф. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Минаева Т. М., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 и защитник Пыриков А.А. согласились с ходатайством Епищева Е.Ф. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ранее 22.02.2012 года от потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором он указал, что просит уголовное дело в отношении Епищева Е. Ф. рассмотреть в его отсутствии в связи со служебной занятостью, против рассмотрения в особом порядке данного уголовного дела не возражает, мириться с Епищевым Е.Ф. не желает.

Поскольку примирение между потерпевшими ФИО1,ФИО2 и ФИО3 и подсудимым Епищевым Е. Ф. не достигнуто, то при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с предложенными органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Епищев Е.Ф. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Епищева Е.Ф. по каждому эпизоду хищения имущества у ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. По эпизоду хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует действия подсудимого Епищева Е. Ф. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Епищеву Е. Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Епищев Е. Ф. не судим, совершил три преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют явки с повинной, частичное добровольное возвращение похищенного у потерпевших, имеет постоянное место жительства на территории РФ, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Епищева Е.Ф., суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенных преступлениях, явки с повинной, добровольное возвращение части похищенного у потерпевших имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Епищева Е. Ф., не имеется.

С учетом мотивов и цели совершения преступления и данных о личности Епищева Е.Ф., суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи, и приходит к выводу о необходимости назначения Епищеву Е. Ф. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Окончательное наказание Епищеву Е.Ф. назначить с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей на период испытательного срока. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Епищеву Е. Ф. не назначать, с учетом указанных смягчающих обстоятельств. Меру пресечения Епищеву Е. Ф. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение( л.д. 69-73, л.д.74) - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, жидкокристаллический монитор, переданный потерпевшему ФИО2- по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 Хранящийся при материалах дела топор- уничтожить как орудие преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, кроссовки- возвратить Епищеву Е. Ф. на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, восемь фотографий и копию одного тетрадного листа –хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Епищева Е.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. п.»б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ( все в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание :

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Епищеву Е. Ф. два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Епищеву Е. Ф. наказание считать условным с испытательным сроком три года и с возложением обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить в течение трех месяцев со дня вынесения приговора ущерб потерпевшим.

Меру пресечения Епищеву Е. Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение( л.д. 69-73, л.д.74) - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, жидкокристаллический монитор, переданный потерпевшему ФИО2- по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 Хранящийся при материалах дела топор- уничтожить как орудие преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, кроссовки- возвратить Епищеву Е. Ф. на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, восемь фотографий и копию одного тетрадного листа –хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко