г. Калуга 11 марта 2012 года.

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Калуги Корнеева С.В.,

подсудимого

Силичева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника Шилова Р.В., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста РФ по Калужской области и ордер «Региональной Калужской коллегии адвокатов» № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Силичева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Силичев А.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приказом начальника УМВД РФ по Калужской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является инспектором взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД РФ по г.Калуге, имеет специальное звание старший лейтенант полиции, проходит службу в органах внутренних дел и является представителем власти.

Согласно п.2, 4, 5, 11 ст. 12 федерального закона России «О полиции» на ФИО1, как сотрудника полиции возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1, 2, 8, 13 и 14 ст.13 федерального закона России «О полиции» ФИО1 для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством России.

В период с 23 часов 30 минут 15 сентября 2011г. до 08.00 часов 16 сентября 2011г. ФИО1 исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка в г.Калуге совместно с полицейским-водителем ФИО2.

В ходе несения службы около 03 часов 10 минут 16 сентября 2011г. от дежурного по отделению полиции №1 УМВД России по г.Калуге ФИО1 и ФИО2 поступило сообщение о том, что возле дома <адрес> происходит конфликт граждан. По прибытии на вышеуказанное место конфликта ФИО1 установил, что Силичев высказывается нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1. ч.1 КоАП РФ. ФИО1 сделал ему замечание, потребовав прекратить противоправные действия, то есть пресек административное правонарушение и потребовал от Силичева пройти в служебный автомобиль полиции.

В период с 03 часов 10 минут до 05 часов 30 минут 16 сентября 2011г. Силичев на почве неприязни к сотруднику полиции, выполнявшему свои должностные обязанности, осознавая, что ФИО1 является представителем власти – сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, находясь у <адрес> возле служебного автомобиля полиции, желая избежать привлечения к административной ответственности умышленно нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Силичев А.С. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил, что в ночь с 15 на 16 сентября 2011г. в компании приятелей ФИО9, ФИО4, ФИО3 он действительно находился в районе <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Они с ФИО9 стали дурачиться и бегать друг за другом. В этот момент ранее не знакомая девушка стала приставать к ним, делать замечания. Затем он почувствовал удар сзади в шею и увидел не знакомого мужчину. Потом приехали сотрудники полиции и стали заталкивать его в служебную автомашину. Он упирался, не хотел садиться, так как считал, что задерживают не того, кто виновен в конфликте. Потеряв равновесие, он чуть не упал. Пытаясь удержаться на ногах, он взмахнул руками и, возможно, схватился за форму сотрудника полиции, задел его рукой, но не по лицу. Затем сотрудник полиции ударил его резиновой палкой по голове и он потерял сознание, в себя пришел уже в отделе полиции. От удара по голове он почувствовал себя плохо и около 10.00 часов сотрудники полиции вызвали ему «Скорую помощь», которая доставила его в больницу. Умышленно ударов сотрудникам полиции он не наносил

Виновность подсудимого Силичева А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что являясь сотрудником полиции в ночь с 15 на 16 сентября 2011г. он вместе с напарником ФИО2 находился на службе по охране общественного порядка. Оба были в форме сотрудников полиции. Ночью 16 сентября 2011г. получив от дежурного по отделу полиции сообщение о конфликте граждан, они прибыли к <адрес>, где находились ранее не знакомые Силичев, двое его друзей, две девушки и муж одной из них. Силичев был пьян, вел себя неадекватно и агрессивно, ругался матом и бросался на мужа одной из девушек. Они с ФИО2 подошли к конфликтующим, представились, сделали замечание по поводу поведения. Девушка с мужем рассказали, что Силичев оскорбительно к ней приставал. На замечания Силичев не отреагировал, стал вновь кидаться на мужа девушки и тогда они предложили всем участникам конфликта проехать к участковому для дальнейшего разбирательства. По его предложению Силичев сел в патрульную автомашину. Однако через некоторое время Силичев решил выйти из машины, заявив, что хочет курить. При этом Силичев открыл дверь машины и ударил его – ФИО1 рукой по лицу, причинив физическую боль. После этого к Силичеву была применена физическая сила, его повалили на землю, надели наручники. Затем они вызвали на помощь других сотрудников полиции. Ударов Силичеву они не наносили ни резиновыми палками, ни руками или ногами. Затем Силичев и его приятели были доставлены в отдел полиции для разбирательства. О случившемся он сообщил рапортами руководству отдела.

- показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего, что являясь сотрудником полиции в ночь с 15 на 16 сентября 2011г. он вместе с напарником ФИО1 находился на службе по охране общественного порядка. Оба они были в полицейской форме. Ночью 16 сентября 2011г. от дежурного поступило сообщение о конфликте граждан у <адрес>, куда они выехали на служебном автомобиле «УАЗ». Возле указанного дома они увидели группу граждан. ФИО1 направился к ним, представился и стал беседовать. Один из парней – ранее не знакомый Силичев был пьян, вел себя дерзко и ФИО1 пригласил всех конфликтующих проехать в отдел полиции для разбирательства. Силичев сначала согласился и сам сел в патрульный автомобиль. ФИО1 стал подводить к машине других парней. В тот момент, когда ФИО1 подошел к машине, открылась дверь отделения, где находился Силичев и он – ФИО2 увидел замах из машины на ФИО1 рукой или ногой. От этого тело ФИО1 отклонилось и было понятно, что Силичев ударил его. Позже ФИО1 сказал, что Силичев ударил его рукой по лицу. Поскольку Силичев ударил сотрудника полиции, оказал сопротивление, на него надели наручники. Затем они вызвали на помощь второй наряд полиции, сотрудники которого увезли Силичева в отдел. Они с ФИО1 отвезли в отдел полиции его приятелей. По дороге один из приятелей Силичева сказал, что тоже не понимает, зачем Силичев ударил сотрудника полиции. Ударов Силичеву они с ФИО1 не наносили ни резиновыми палками, ни руками или ногами.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (л.д.58-60), из которых следует, что в ночь на 16.09.2011г. он находился с друзьями ФИО9, Силичевым и ФИО4 на <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>», где все вместе пили водку и пиво. Силичев и ФИО9 спорили, разговаривали на повышенных тонах, в какой-то момент между Силичевым и ФИО9 произошла потасовка и Силичев ударил ФИО9 кулаком по лицу. Затем ФИО9 ушел домой. В этот момент подбежал не знакомый мужчина, который ударил Силичева кулаком в затылок. Силичев ответил ему и также ударил мужчину. Он - ФИО3 в свою очередь ввязался в потасовку, заступаясь за Силичева. У ФИО4, который стоял в стороне произошла потасовка с девушкой парня, с которым дрался Силичев. В этот момент приехали сотрудники полиции. Двое полицейских стали их разнимать. Один из полицейских попытался оттащить Силичева, а тот, не посмотрев, кто это ударил полицейского локтем в область головы. После этого сотрудники полиции повалили Силичева на землю и одели на него наручники. Затем их доставили в отдел полиции.

- показаниями свидетеля ФИО4 в суде, а также его показаниями и объяснениями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (л.д.64-68, 14), из которых следует, что около 00.00 часов 16.09.2011г. вместе с Силичевым и ФИО3 пришли к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где пили пиво. В период с 3 до 4 часов 16.09.2011г. мимо них в магазин прошли две не знакомые девушки, с которыми у Силичева произошел конфликт. В то время как произошел конфликт между девушками и Силичевым прибежал муж одной из девушек, с которым у Силичева произошла драка. В этот момент приехал наряд ППС на автомашине «УАЗ» с опознавательными маячками. Из машины вышли двое полицейских и стали выяснять причину конфликта. Сотрудники полиции разговаривали с Силичевым и остальными. Сотрудники полиции посадили Силичева в служебную автомашину и в это время он кинулся на сотрудника полиции в звании старшего лейтенанта. Силичев вел себя неадекватно, выражался в адрес полицейских нецензурной бранью и, как ему известно, ударил этого сотрудника кулаком в лицо. После этого Силичева скрутили и одев наручники, опять посадили в машину. Его – ФИО4 посадили в другую полицейскую машину, которая приехала чуть позже и всех отвезли в отдел полиции. Когда Силичев лежал на земле он слышал разговор девушек с полицейскими о том, что Силичев ударил сотрудника полиции в лицо.

- показаниями свидетеля ФИО5 в суде, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (л.д.69-70), из которых следует, что вечером 15.09.2011г. у нее в гостях находилась знакомая по имени Ю. с мужем. Около 23.00 часов 15.09.2011г. они с Ю. направились в магазин <данные изъяты> находящийся напротив магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. На ступеньках магазина «<данные изъяты>» стояли 3-4 пьяных парней, один из которых схватил Ю. за куртку. Ю. потребовала убрать руки и они прошли в магазин. При выходе из магазина к Ю. опять прицепился тот же парень, начал ей угрожать. Еще один молодой человек из этой же компании также начал что-то высказывать Ю.. Один из двоих парней полез на Ю. с кулаками, а она стала их разнимать. В этот момент прибежал Ю. муж и стал драться с одним из парней. Постепенно потасовка перешла на другую сторону улицы к магазину «<данные изъяты>», куда подъехал наряд полиции. Когда подъезжала машина полиции, она – ФИО5 уже уходила к своему дому. Обернувшись, она видела, что идет потасовка между полицейскими и молодыми людьми. Она не видела, как именно в этом конфликте действовал Силичев.

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что являясь сотрудником полиции в ночь с 15 на 16 сентября 2011г. он нес службу. Ночью 16.09.2011г., когда они с напарником ехали по <адрес> экипаж ФИО1 попросил о помощи. Они приехали на <адрес> к магазину «<данные изъяты>», где стояла патрульная автомашина ФИО1 и его напарника. По просьбе ФИО1 они отвезли в отдел полиции задержанного молодого человека. ФИО1 объяснил, что этот парень ударил его по лицу. В холле отдела полиции к задержанному подошел его знакомый и спросил зачем он ударил полицейского.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в суде (л.д.74-76), из которых следует, что являясь сотрудником полиции в ночь с 15 на 16 сентября 2011г. находился на службе в автопатруле совместно ФИО6. Около 03 часов 20 минут 16.09.2011г. по рации им сообщили о необходимости оказать помощь патрульному автомобилю с позывным «№». По прибытии на место, увидели возле патрульного автомобиля с позывным «№» группу молодых людей, рядом с которыми находились сотрудники ППС. Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 объяснили, что один из молодых людей ударил ФИО1. К ним в машину посадили одного из молодых людей, а остальные проследовали с экипажем ФИО1 и ФИО2. В их присутствии к молодым людям никто физического насилия не применял, на здоровье никто из них не жаловался.

В ходе судебного разбирательства была также допрошена свидетель защиты ФИО8, из показаний которой следует, что она является следователем СО №5 УМВД России по г.Калуге. Подсудимый Силичев – ее родной брат. Утром 16.09.2011г. она заступала на дежурство и зашла в дежурную часть для получения оружия. Кто-то из сотрудников полиции сообщил, что ее брат Силичев был ночью задержан и доставлен в комнату административно задержанных. Затем кто-то из сотрудников полиции передал ей копию рапорта ФИО1 и копию протокола личного досмотра Силичева. Она узнала, что брат был задержан за мелкое хулиганство. Увидев брата, она обратила внимание, что на голове у него повреждение - «шишка» от удара. Силичев объяснил, что при задержании сотрудник ППС ударил его резиновой палкой по голове. Около 10.00 часов брату вызвали «Скорую помощь», поскольку после удара по голове ему стало плохо и он был доставлен в областную больницу. Со слов брата ей известно, что в ночь с 15 на 16 сентября 2011г. у него и его друзей на улице произошел конфликт с другими гражданами. Затем приехали сотрудники ППС, которые предложили всем сесть в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции. Брат отказывался ехать, поэтому к нему применили наручники, ударили резиновой палкой по голове.

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.9).

- рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 на имя начальника отдела полиции об обстоятельствах задержания Силичева А.С. (л.д.12, 13).

- протоколом медицинского освидетельствования № от 16.09.2011г., согласно которого ФИО1 был трезв (л.д.16).

- протоколом медицинского освидетельствования № от 16.09.2011г., согласно которого у Силичева А.С. зафиксировано алкогольное опьянение (л.д.17).

- расстановкой личного состава отдельного батальона ППС на территории ОП №1 на 16.09.2011г., согласно которой ФИО1 и ФИО2 находились на службе с 00.00 до 08.00 часов (л.д.37).

- приказом УМВД РФ по Калужской области от 21.07.2011г. № согласно которого ФИО1 назначен на должность инспектора взвода 1-й роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Калуге (л.д.39).

- должностной инструкцией ФИО1, согласно которой, помимо прочего он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д.41-42).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых зафиксирован участок местности у <адрес>, где произошло противоправное деяние в отношение сотрудника полиции ФИО1 (л.д.45-47, 48-50).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23.12.2011г. согласно которого у Силичева А.С. каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних или нижних конечностей не обнаружено.

Поставленный диагноз – сотрясение головного мозга – не подтвержден объективной клинической симптоматикой и поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д.110-111).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.12.2011г. согласно которого у ФИО1 каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних или нижних конечностей не обнаружено (л.д.115-116).

В судебном заседании подсудимый Силичев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что умышленно ударов сотруднику полиции он не наносил. При задержании он, потеряв равновесие и взмахнув рукой, возможно, задел сотрудника полиции, но не по лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что незадолго до задержания у Силичева на улице произошла ссора и потасовка со знакомым ФИО9. Затем произошла словесная ссора с не установленной девушкой по имени Ю. - знакомой свидетеля ФИО5, а также конфликт и драка с ее мужем, что послужило поводом для вызова полиции.

На место конфликта прибыли сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, одетые в форму полицейских на служебном автомобиле с опознавательными знаками полиции. При этом ФИО1 представился конфликтующим гражданам и всем было понятно, что перед ними находится представитель власти – полицейский.

По просьбе ФИО1 Силичев сначала сел в патрульный автомобиль, чтобы следовать в отдел полиции, после чего ударил ФИО1 рукой по лицу, причинив ему физическую боль.

Суд учитывает, что участники конфликта Силичев, его знакомые ФИО3 и ФИО4 в момент происшедшего находились в состоянии алкогольного опьянения, что оказало на их поведение и восприятие происшедшего определенное влияние. Кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО4 - приятели Силичева и являются лицами заинтересованными в благоприятном для него исходе дела, что объясняет различные их показания об одном и том же происшествии.

И напротив, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 в ночь с 15 на 16 сентября 2011г. находились на службе по охране общественного порядка в соответствии со своими должностными обязанностями. С Силичевым или свидетелями они знакомы не были, сведений о том, что они по какой-либо причине заинтересованы в оговоре Силичева, незаконном привлечении его к уголовной ответственности суду не представлено и суд принимает их показания об обстоятельствах происшедшего.

Суд отвергает утверждения Силичева о том, что он умышленно не наносил ФИО1 удар по лицу, как недостоверные, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам.

Так из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что Силичев умышленно ударил его рукой по лицу, причинив физическую боль. После этого к Силичеву была применена физическая сила, надеты наручники.

Свидетель ФИО2 показал, что видел, как Силичев взмахнул рукой или ногой, после чего стоявший рядом с ним ФИО1 отшатнулся. Затем ФИО1 сказал, что Силичев ударил его рукой по лицу.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что от ФИО1 им стало известно, что Силичев ударил его рукой по лицу. В холле отдела полиции к задержанному Силичеву подошел его знакомый и спросил зачем он ударил полицейского.

Свидетель ФИО4 показал в суде, что услышав шум за спиной и обернувшись, он увидел, как на Силичева полицейские надевают наручники. Затем он слышал разговор между полицейскими и находившимися на месте конфликта девушками, что Силичев ударил полицейского по лицу.

При этом в своем объяснении от 16.09.2011г. (л.д.14) ФИО4, рассказывая об обстоятельствах происшедшего, полностью подтвердил показания потерпевшего, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Так из указанного объяснения ФИО4 следует, что сотрудники полиции посадили Силичева в служебную автомашину и в это время он кинулся на сотрудника полиции в звании старшего лейтенанта. Силичев вел себя неадекватно, выражался в адрес полицейских нецензурной бранью и, как ему известно, ударил этого сотрудника кулаком в лицо. После этого Силичева скрутили и одев наручники, опять посадили в машину.

В судебном заседании ФИО4 не смог дать разумное объяснение причинам изменения своих показаний. С учетом того, что объяснения ФИО4 даны непосредственно после доставления в отдел полиции 16.09.2011г. и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, суд признает достоверными и принимает объяснения ФИО4 от 16.09.2011г. (л.д.14), а также его показания на предварительном следствии и в суде в части, не противоречащей объяснению.

Утверждения свидетеля ФИО3 о том, что Силичев ударил полицейского локтем, не посмотрев кто это суд отвергает, поскольку установлено, что все присутствующие на месте конфликта видели, что для разбирательства приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании ФИО3 показал также, что кто-то из сотрудников полиции ударил Силичева палкой в область головы или плеча, а одевая наручники, его ударили ногами по туловищу. В то же время в ходе предварительного следствия, ФИО3 таких показаний не давал и не смог в суде объяснить, чем вызваны изменения в его показаниях, их существенное дополнение. Суд признает показания ФИО3 в этой части недостоверными и отвергает их, поскольку они опровергаются другими доказательствами.

Суд учитывает, что в ходе медицинского освидетельствования у потерпевшего не обнаружены телесные повреждения, что однако не опровергает показания ФИО1 о нанесении ему Силичевым удара по лицу и причинении физической боли, поскольку это подтверждается и другими вышеуказанными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО8, суд учитывает, что она является сестрой подсудимого и прямо заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, сама она не была очевидцем происшедшего, информацией о случившемся обладает только со слов подсудимого. Ее показания о том, что утром 16.09.2011г. она видела повреждения («шишку») на голове Силичева, опровергаются заключением эксперта, согласно которого у Силичева А.С. каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних или нижних конечностей не было обнаружено (л.д.110-111).

Установлено, что около 10.00 часов 16.09.2011г. Силичеву была вызвана «Скорая помощь» и он жаловался врачам, что около 5.00 часов 16.09.2011г. его ударили по голове, он терял сознание, жаловался на головную боль, тошноту.

В то же время согласно этого же медицинского заключения, поставленный Силичеву диагноз – сотрясение головного мозга – не подтвержден объективной клинической симптоматикой и экспертной оценке не подлежит. При этом незадолго до задержания Силичев дрался сначала со своим приятелем ФИО9, а затем с неустановленным мужчиной. Никто из допрошенных свидетелей не видел, чтобы сотрудники полиции наносили Силичеву удары по голове резиновой палкой или, чтобы он терял сознание.

Представленная стороной защиты копия рапорта ФИО1 на имя начальника УМВД России по г.Калуге никоим образом не опровергает показания потерпевшего об обстоятельствах совершения Силичевым преступления. Потерпевший ФИО1 показал, что после доставления Силичева в отдел полиции он написал несколько рапортов, содержание которых незначительно отличалось в зависимости от того для какой цели он был написан. Представленный защитой рапорт он написал для оформления в отношении Силичева материалов об административном правонарушении и административного задержания, поэтому в нем не указано о нанесении ему удара в лицо.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Силичева А.С. в совершении вышеуказанного преступления доказана.

Суд квалифицирует деяние Силичева А.С. по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания Силичеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Силичев А.С. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется формально удовлетворительно, по последнему месту работы характеризовался положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Силичева А.С., суд признает наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Силичева А.С., суд не находит.

Оснований для изменения Силичеву А.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Силичеву А.С. наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Силичева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Силичеву А.С. по данному уголовному делу не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Рожков