Хищение наркотических средств в крупном размере



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ковальчик Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Калуги Абраменко Е.С.,

обвиняемого Н.Е.Е.,

защитника адвоката Муравлева В.А., представившего ордер № и удостоверение № от 19.11.2002 года,

при секретаре Васильковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

15.06. 2011 года мировым судом судебного участка № 7 г. Калуги по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 229 ч. 3 п. «б», 229 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Н.Е.Е. совершил хищение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Н.Е.Е. 15 августа 2011 года, в период времени с 14 час. до 15 час., находясь в кабинете № ОРЧ № УР УМВД России по Калужской области по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение наркотических средств, из находившегося в нижнем ящике компьютерного стола полимерного свертка, горловина которого была перевязана и опечатана биркой, снабженной оттиском печати «УВД по Калужской области», с находящимся внутри вещественным доказательством по уголовному делу, наркотическим средством – смесью, содержащей марихуану массой в пересчете на сухое вещество 26,06 грамма, отсыпал наркотическое средство- смесь, содержащую марихуану, массой в пересчете на сухое вещество 24,36 грамма, тем самым похитив наркотическое средство в крупном размере, использовав впоследствии наркотическое средство для личного потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – смеси, содержащей марихуану, составляющая 24,36 грамма, является крупным размером.

Он же совершил хищение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Н.Е.Е. 30 августа 2011 года, в период времени с 14 час. до 15 час., находясь в кабинете № ОРЧ № УР УМВД России по Калужской области по адресу: <адрес>, в отсутствии сотрудников, обнаружил в нижнем ящике компьютерного стола свертки, горловины которых были перевязаны и опечатаны бирками, снабженными оттисками печати «УВД по Калужской области», с находящимся внутри наркотическими средствами, являющимися вещественными доказательствами по уголовному делу: смесь, содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 0,56 грамма и 0,65 грамма, общей массой 1,21 грамма; смесь, содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 0,43 грамма; смесь (препарат), содержащая (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-122), массой 0,60 грамма и 0,51 грамма, общей массой 1,11 грамма.

Имея умысел на хищение наркотических средств с целью личного потребления Н.Е.Е. не нарушая целостности упаковки, похитил из пакетов наркотические средства: смесь (препарат), содержащая (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-122), массой 0,08 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство – смесь, содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), массой 0,2 грамма, 0,28 грамма и 0,38 грамма, общей массой 0,86 грамма, что является особо крупным размером.

С места совершения преступления Н.Е.Е. скрылся, впоследствии употребив наркотические средства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882, масса наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), составляющая 0, 08 грамма, является крупным размером, а также масса производного наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) - (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), составляющая 0,86 грамма, является особо крупным размером.

Свою вину в совершении преступлений Н.Е.Е. признал полностью, по существу предъявленного обвинения в судебном заседании пояснил, что в августе 2011 года он оказывал содействие органам полиции в выявлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Чтобы внедриться в преступную среду, он в то время постоянно принимал наркотические средства. 15 августа 2011 года за ним приехали сотрудники ФИО1 и ФИО2, в этот день должна была состояться проверочная закупка наркотических средств с его участием. Они втроем приехали в служебный кабинет, расположенный на втором этаже в здании № по <адрес>. Там переписали номера купюр, потом оперативники поехали за понятыми. ОН остался в кабинете один, запирали ли они дверь, или нет-он не помнит. Он захотел покурить, стал искать зажигалку. В нижнем ящике компьютерного стола лежали канцелярские принадлежности, листы бумаги формата А-4, в файле был упакован пакет из-под «Кити КЭТ». По внешнему виду пакета, который был перевязан ниткой, была печать, он догадался, что там могут быть наркотики, поскольку неоднократно присутствовал при опечатывании наркотических средств. В файле так же лежал свернутый вдвое лист с текстом напечатанным. Он подумал, что это справка об исследовании, решил, что больше исследовать не будут, и решил немного отсыпать. Он аккуратно снял бирку с печатью, сделал из чистого листа конверт и пересыпал туда часть вещества, по внешнему виду напоминающего марихуану. Затем также аккуратно опять надел бирку с печатью, убрал файл с пакетом на прежнее место. Добавлять чего-либо в пакет он не стал, т. к. пакет был непрозрачный. Конверт с веществом он спрятал за шкаф в туалет на этом же этаже, поскольку его должны были досматривать перед проведением мероприятия или по выходу из кабинета. Когда вернулись оперативники, он попросился в туалет, где забрал коноплю, вечером стал курить, но марихуана не настоящая, а для технических целей. Курить он её не стал, выбросил. Об обстоятельствах хищения спайса аналогичным образом он не помнит, т. к. принимал в то время наркотические средства с целью внедрения. Но вполне допускает, что такое было.

Суд находит вину подсудимого установленной полностью следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что с Н.Е.Е. он познакомился в ходе своей работы в должности оперуполномоченного второго ОРЧ УР УМВД России по Калужской области. Н.Е.Е. оказывал активное участие в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Материалы оперативно-розыскной деятельности по двум делам были им направлены следователю для возбуждения уголовных дел, переданы в том числе и наркотические средства. Следователь, назначив экспертизу, направил вещественные доказательства- наркотические средства-эксперту. Экспертом было установлено, что целостность упаковок нарушена, не хватает по весу марихуаны и спайса. Они с ФИО2 стали вспоминать: при каких обстоятельствах могли пропасть наркотики. Наркотики находились в здании по адресу <адрес>, в служебном кабинете №, который они занимали вдвоем с ФИО2, в сейфе. Стали разговаривать с Н.Е.Е., поскольку только он оставался в их кабинете без присмотра. Н.Е.Е. сознался, что в тот момент, когда они уходили за понятыми, он увидел свертки с наркотиками, распаковал их и отсыпал меньшую часть. Наркотики он отнес в туалет, там спрятал, говорил, что в какие-то свертки он добавлял что-то. Н.Е.Е. говорил, что сам употребил наркотики, но марихуана была слабая. В августе 2011 года они с ФИО2 готовили материалы оперативно-розыскной деятельности по двум делам, в том числе и по ФИО3. Всего было 4-5 свертков с наркотическими средствами. Они вытащили наркотики из сейфа. В это время поступила оперативная информация о возможности проведения проверочной закупки. Они положили все материалы оперативно-розыскной деятельности и наркотики в нижний ящик компьютерного стола. Н.Е.Е. приехал к ним, зашел в их кабинет, в здание по <адрес>. Оставив Н.Е.Е. в кабинете, они вдвоем с ФИО2 отправились на поиски понятых при вручении Н.Е.Е. денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Понятых они искали минут 30-45, но не нашли. Вернулись в кабинет, где их ждал Н.Е.Е. Н.Е.Е. попросился в туалет, он после этого проводил Н.Е.Е.. из здания. После этого они продолжали готовить материалы: для передачи следователю. По второму эпизоду хищения наркотических средств они с ФИО2 также готовили материалы оперативно-розыскной деятельности по гражданину ФИО3, достали все бумаги, свертки с наркотиками из сейфа: три пакета со спайсом по его разработке, один – с разработки ФИО2, изъятый в ходе личного досмотра. Наркотики были в полиэтиленовых пакетах с фиксатором. Приехал Н.Е.Е. для проведения оперативного мероприятия с его участием. Они вместе с ФИО2 отправились искать понятых, оставив Н.Е.Е. в кабинете одного. Отсутствовали они около часа, но понятых не нашли. Н.Е.Е. опять попросился в туалет, он отвел его в туалет, и Н.Е.Е. вышел из здания.

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в 2011 году он работал в должности оперуполномоченного в отделе второго ОРЧ УР УМВД России по <адрес>. Н.Е.Е. на добровольной основе оказывал содействие органам полиции, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях. С ФИО1 они работали вдвоем, занимали один служебный кабинет. В августе 2011 года, находясь в своем служебном кабинете, они с ФИО1 готовили материалы оперативно-розыскной деятельности для передачи следователю. ФИО1 вынул из своего сейфа вещественные доказательства- марихуану-которая находилась в пакете из-под корма «Кити КЭТ». Поступила информация о возможности провести оперативно-розыскное мероприятие по документированию преступной деятельности фигуранта, который ими разрабатывался. Они вдвоем с ФИО1 поехали на автомобиле за Н.Е.Е. который принимал участие в разработке данного фигуранта. Вещественное доказательство было положено не в сейф, а в нижний ящик компьютерного стола. Они привезли Н.Е.Е. в свой кабинет № по <адрес>, расположенный на втором этаже. Отношения с Н.Е.Е. у них были доверительные, они оставили его в служебном кабинете, а сами пошли на поиски понятых. Минут через сорок они вернулись без понятых, мероприятие сорвалось. Н.Е.Е. попросился сходить в туалет в тот момент, когда они уже вышли из кабинета. Н.Е.Е. сходил в туалет, они отвезли его домой. В сентябре 2011 года они с ФИО1 в своем кабинете готовили материалы для передачи следователю в отношении ФИО3, который сбывал курительные смеси. В качестве вещественных доказательств фигирировало 4-5 пакетов однотипных с фиксаторами. 1 пакетик был у него, остальные – у ФИО1.Поступила информация о возможности проведения проверочной закупки наркотического средства. Они опять поехали за Н.Е.Е. а все вещественные доказательства вместе с набросками, черновиками положил в нижний ящик компьютерного стола. Привезли Н.Е.Е. оставили его в кабинете, пошли за понятыми, которых искали около одного часа. Оперативное мероприятие сорвалось, т. к. они не нашли понятых. Они отвезли Н.Е.Е.., который перед этим опять поросился в туалет. В течении недели они подготовили все материалы и передали все вместе с наркотическими средствами в следствие. В ЭКЦ забили тревогу: упаковка у вещдоков была нарушена и недоставало наркотических средств по сравнению с тем, что было при исследовании. После того, как его допросили в качестве свидетеля по возбужденному уголовному делу, путем анализа он понял, что наркотики украл Н.Е.Е., т. к. только с ним были настолько доверительные отношения, чтобы оставить его одного в служебном кабинете. До допроса он разговаривал с Н.Е.Е., тот в приватной беседе сказал, что он не при чем. Сознался Н.Е.Е.. в хищении наркотиков потом-органам, занимающимся расследованием. После оглашения его показаний в входе предварительного расследовании он уточняет, что первый эпизод был 15 августа 2011 года около 14 час., второй-30 августа 2011 года, примерно в 14 час.

Свидетель ФИО4, показания которой в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что с 8 февраля 2008 года по настоящее время работает в должности эксперта ЭКЦ УМВД России по Калужской области. 18.05.2011 г. она проводила исследование вещества, которое согласно справке об исследовании №962 от 18.05.2011 года является наркотическим средством – смесью, содержащей марихуану, массой в пересчете на сухое вещество 26,06 грамма. После проведения исследования объект был соответствующим образом упакован, упаковка опечатана и направлена в канцелярию ЭКЦ вместе со справкой об исследовании. 07 сентября 2011 года она приняла к исполнению судебно-химическую экспертизу №2628 по уголовному делу №11523. В процессе осмотра состояния упаковки представленного на экспертизу объекта ею были выявлены признаки повторной упаковки, не исключающей возможности доступа к объекту исследования. В связи с чем ею был подготовлен соответствующий рапорт на имя начальника ЭКЦ. По устному указанию начальника ЭКЦ вскрытие упаковки было произведено в составе комиссии. В результате комиссионного осмотра внешнего вида упаковки было установлено, что нитки перевязаны вокруг упаковки неплотно, что позволяет снять бирку с горловины пакета. Узелок, которым завязаны нитки на горловине пакета, смещен относительно бумажной бирки. Бумага бирки в месте оклеивания ниток имеет разрыв. После проведения исследования она лично упаковывала объекты, и внешний вид упаковки не имел таких нарушений. В результате вскрытия упаковки установлено, что внутри упаковки находится бирка, полимерный пакет с надписью «Китекэт», внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения. При взвешивании вещества установлено, что масса объекта составила 1,89 грамма без пересчета на сухое вещество. Согласно справке об исследовании №962 от 18.05.2011 года, масса наркотического средства, поступившего на исследование в пересчете на сухое вещество составляла 26,06 грамма. Согласно заключению эксперта №2628 от 24 августа 2011 года, масса наркотического средства в пересчете на сухое вещество составила 1,70 грамма. Таким образом можно установить несоответствие веса наркотического средства в сторону уменьшения. Разница составила 24,36 грамма. ( л.д. 143-146 т.1).

Согласно справки об исследовании №962 от 18 мая 2011 года изъятое 13 мая 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, массой 29,15 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе марихуану. Масса смеси, в пересчете на сухое вещество, с учетом израсходованного на исследование составила 26, 6 грамма ( л. д. 30-33т.1).

Из акта вскрытия упаковки объекта по уголовному делу №11523 следует, что нитки перевязаны вокруг пакета неплотно, что позволяет снять бирку, которой эксперт снабдил упаковку, с горловины пакета. Узелок, которым эксперт завязывает нитки на горловине пакета, смещен относительно бумажной бирки. Бумага бирки в месте оклеивания ниток имеет разрыв. В результате вскрытия упаковки установлено, что внутри пакета находится вещество, при взвешивании масса вещества составила 1,89 грамма. Согласно справки эксперта №962 от 18.05.2011 года, масса марихуаны, поступившей на исследование, в пересчете на сухое вещество, составила 26,06 грамма ( л. д. 29 т.1).

Согласно заключения эксперта №2628 вещество, массой 1,89 гр., представленное на судебную химическую экспертизу по материалам уголовного дела №11523, является смесью, содержащей в своем составе марихуану, в пересчете на сухое вещество составляет 1,70 гр. ( л.д. 124-132 т.1).

Справкой об исследовании от 25 августа 2011 года, согласно которой вещества, массой 0,56 гр. и 0,65 гр., изъятые в ходе проведения ОРМ, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210 ( л.д. 61-65).

Из акта вскрытия упаковки объекта исследования судебной химической экспертизы №2817 по уголовному делу №11524 следует, что объект исследования ранее был упакован при производстве предварительного исследования от 25.08.2011 года. В результате осмотра внешнего вида упаковки установлено, что нитки перевязаны вокруг пакета неплотно, что позволяет снять бирку, которой эксперт снабдил упаковку, с горловины пакета. Узелок, которым эксперт завязывает нитки на горловине пакета, смещен относительно бумажной бирки. Бумага бирки в месте оклеивания ниток имеет разрыв. В результате вскрытия упаковки установлено, что внутри пакета находится вещество, при взвешивании массы веществ растительного происхождения составили 0,28 гр. (для объекта исследования №1) и 0,27 гр. (для объекта исследования №2). Согласно справки эксперта №б/н от 25.08.2011 года, массы объектов исследования составили 0,56 гр. (для объекта исследования №1) и 0,65 гр. (для объекта исследования №2 ( т.1 л. д. 59-60).

Согласно заключения эксперта №2817 от 03 октября 2011 года вещества, представленные на судебную химическую экспертизу по материалам уголовного дела №11524, являются наркотическим средством – смесями (препаратами), содержащими в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), составляют (соответственно для объектов исследования №1, №2): 0,28 гр. и 0,27 гр.(т.1 л.д. 106-112).

Таким образом, похищено наркотическое средство смесь (препарат), содержащая в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210) общей массой 0,66 гр.

Согласно справке об исследовании от 25 августа 2011 года вещество массой 0,43 гр., изъятое в ходе проведения ОРМ, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210) ( т.1 л. д. 53-58).

Из акта вскрытия упаковки объекта исследования судебной химической экспертизы №2818 по уголовному делу №11524, следует, что данный объект исследования ранее был упакован при производстве предварительного исследования №б/н от 25.08.2011 года. В результате осмотра внешнего вида упаковки установлено, что нитки перевязаны вокруг пакета неплотно, что позволяет снять бирку, которой эксперт снабдил упаковку, с горловины пакета. Узелок, которым эксперт завязывает нитки на горловине пакета, смещен относительно бумажной бирки. Бумага бирки в месте оклеивания ниток имеет разрыв. В результате вскрытия упаковки установлено, что внутри пакета находится вещество, при взвешивании масса вещества растительного происхождения составила 0,23 гр. Согласно справки эксперта от 25.08.2011 года, масса объекта исследования составила 0,43 гр. ( т.1 л.д. 51-52).

Согласно заключения эксперта №2818 вещество, представленное на судебную химическую экспертизу по материалам уголовного дела №11524, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210). Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), составляет 0,23 гр.( т.1 л. д. 113-119).

Таким образом, похищено наркотическое средство- смесь (препарат), содержащая в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210). Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-Пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210) массой 0,20 гр.

Справкой об исследовании №1461 от 05 августа 2011 года, в которой указано, что вещества, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, являются наркотическими средствами – смесями (препаратами), содержащими (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-122). Массы смесей (препаратов), содержащих JWH-122, составляют соответственно: 0,60 гр. и 0,51 гр. ( л.д. 36-38).

Из акта вскрытия упаковки объекта исследования судебной химической экспертизы №2814 по уголовному делу №11524 следует, что при комиссионном вскрытии объекта установлено, что нитки перевязаны вокруг пакета неплотно, что позволяет снять бирку, которой эксперт снабдил упаковку, с горловины пакета. Узелок, которым эксперт завязывает нитки на горловине пакета, смещен относительно бумажной бирки. Бумага бирки в месте оклеивания ниток имеет разрыв. В результате вскрытия упаковки установлено, что внутри пакета находится вещество, при взвешивании масса веществ составила 0,60 грамма (объект №1) и 0,43 грамма (объект №2). Согласно справки эксперта №1461 от 05.08.2011 года, масса объектов составили 0,60 грамма (для объекта исследования №1 и 0,51 грамма (для объекта исследования №2) ( т.1 л.д. 34-35).

Согласно заключения эксперта №2814 от 28 сентября 2011 года вещества, представленные на судебную химическую экспертизу по материалам уголовного дела №11524, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-122). Масса смесей (препаратов), содержащих JWH-122, составляют (соответственно для объектов исследования №1, №2): 0,60 гр. и 0,43 гр.( т.1 л.д. 87-93).

Таким образом, похищено наркотическое средство- смесь, содержащая (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-122). Масса смесей (препаратов), содержащих JWH-122, массой 0,08 гр.

Признательными показаниями Н.Е.Е. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, который последовательно, в том числе и с использованием видеозаписывающей техники пояснял, что в начале 2011 года познакомился с оперативными сотрудниками ОРЧ № УР УМВД России по Калужской области – ФИО1 и ФИО2. По их просьбе он добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в сфере незаконного оборота наркотических средств. Во второй половине дня 15 августа 2011 года к нему домой приехали оперативные сотрудники ФИО1 и ФИО2 и попросили его поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в связи с тем, что он был вхож в компании людей, торгующих наркотическими средствами. Он согласился. После чего они вместе на служебном автомобиле поехали в ОРЧ № УР УМВД России по Калужской области, расположенную по адресу: <адрес>. Зайдя в кабинет №, ФИО1 и ФИО2 попросили его посидеть в кабинете, объяснив, что им необходимо отъехать ненадолго за понятыми. Он согласился, закрылся изнутри в их кабинете и стал ожидать. Через несколько минут он решил закурить, но не нашел у себя зажигалку и стал искать ее в кабинете. Он прошелся по кабинету, подошел к компьютерному столу, стал открывать выдвижные ящики стола, и в нижнем ящике стола обнаружил прозрачный файл, внутри которого проглядывался пакет из-под корма для животных «Китекэт». Горловина файла была опечатана бумажной биркой с оттиском гербовой печати. Пакет лежал на документах, он краем глаза увидел, что это была справка об исследовании. Поскольку он неоднократно участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка», то сразу понял, что внутри пакета находится наркотическое средство, какое именно, он не знал. Подумав, что наркотическое средство больше не будут проверять, поскольку он видел справку об исследовании, то решил аккуратно отсыпать себе немного. Он закрутил в тонкую трубочку горловину пакета-файла и стянул бирку с печатью вместе с нитью. После чего он раскрыл пакет, увидел прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Он предположил, что данное вещество является наркотическим средством. Взял из принтера, который находился на компьютерном столе, один лист бумаги формата А4, сделал конверт и отсыпал часть марихуаны, которую обнаружил. После чего он таким же образом упаковал оставшееся вещество обратно, аккуратно надел нить с биркой и положил все в ящик компьютерного стола. И вышел из кабинета, отнес свой конверт с марихуаной в туалет, который находится радом с кабинетом № на втором этаже, спрятал конверт за выступ, расположенный за шкафом, который находится около раковин, напротив входной двери в туалет. Потом вернулся обратно в кабинет. И через несколько минут вернулись оперативные сотрудники, которые пояснили, что сегодня проводить «проверочную закупку» не удастся, мероприятие переносится на другой день. Он отпросился в туалет, где забрал спрятанный ранее конверт и вернулся в кабинет. После его проводили до выхода из здания, и он направился домой. В тот же вечер он употребил путем курения похищенное им наркотическое средство – марихуану.

30 августа 2011 года он также был приглашен оперативными сотрудниками ФИО1 и ФИО2 в ОРЧ № УР УМВД России по Калужской области, расположенную по адресу: <адрес>, для участия в проведении опративно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он согласился. Зайдя в кабинет №, ФИО1 и ФИО2 попросили его посидеть одному в их кабинете, объяснив, что им необходимо отъехать ненадолго за понятыми. И после того как оперативные сотрудники уехали, он закрылся изнутри в их кабинете и стал ожидать. И ему в голову пришла мысль о том, что возможно в ящике стола также, как и 15 августа 2011 года могут находиться наркотические средства. И он осознанно стал искать в ящиках наркотики. И в том же, нижнем ящике стола он вновь обнаружил несколько свертков, аналогично опечатанных бирками с оттисками гербовой печати. Свертков было 5 штук. Таким же аналогичным способом он вскрыл обнаруженные пакеты, и в каждом из пакетов увидел вещество растительного происхождения зеленого цвета, которые по внешнему виду напоминали ему спайс – так называемую курительную смесь. Несколько пакетов он даже узнал, поскольку лично участвовал в их приобретении в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем оперативных сотрудников. Он взял из принтера, который находился на компьютерном столе, один лист бумаг формата А4, сделал кулек и отсыпал часть спайса, который обнаружил в ящике компьютерного стола. После чего он таким же образом упаковал оставшееся вещество обратно во все пакеты, в один из пакетов он досыпал чая, который нашел на столике, напротив компьютерного стола, и аккуратно надел нить с бирками и положил все пакеты в ящик компьютерного стола. После он вышел из кабинета, отнес свой конверт со спайсом в туалет, который находится рядом с кабинетом № на втором этаже, и спрятал за выступ, расположенный за шкафом, который находится около раковин, напротив входной двери в туалет. Потом вернулся обратно в кабинет. После того, как вернулись оперативные сотрудники, они пояснили, что сегодня проводить ОРМ «Проверочную закупку» не удастся и что мероприятие также переносится на другой день. Он отпросился в туалет, где забрал спрятанный ранее конверт с наркотиком и вернулся в кабинет. После его проводили до выхода из здания, и он направился домой, где и употребил похищенное им наркотическое средство. В туалете он прятал похищенное наркотическое средство 15 августа 2011 года и 30 августа 2011 года, в связи с тем, что знал, что у него перед вручением технических средств и денежных купюр для проведения мероприятия «проверочная закупка», будут проводить личный досмотр ( т.1 л. д. 147-151,160-163,170-173).

Протоколом явки с повинной от 19 сентября 2011 года, в котором Н.Е.Е. сообщил о совершенных им преступлениях: 15 августа 2011 года он по просьбе сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 приехал к ним в служебный кабинет для участия в ОРМ. Со слов сотрудников для проведения ОРМ необходимо было двое понятых и они уехали за ними, а он остался один в их служебном кабинете. ФИО2 и ФИО1 отсутствовали около 30 минут и за это время он захотел покурить, у него были сигареты, но не было зажигалки. Он осмотрелся по кабинету, но на столах зажигалок или спичек не было. После этого он решил посмотреть в тумбочке стола, где он увидел файл, опечатанной нитью с бумажной биркой, в котором находился полимерный пакет зеленого цвета из-под кошачьего корма «Китекет», внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом. Когда он увидел пакет с биркой, то предположил, что там может находиться наркотическое средство. После этого он вскрыл пакет следующим образом: закрутил в тонкую трубочку горловину пакета и аккуратно стянул бумажную бирку с нитью. Нитка с биркой при этом не порвалась, а повредилась ли при этом бирка, он не помнит. Увидев в пакете марихуану, он взял чистый лист бумаги формата А4, пересыпал почти всю марихуану. После чего оставшуюся марихуану упаковал обратно тем же способом. Бумажный конверт, в который он отсыпал марихуану, положил в карман джинсов, вышел в туалет и спрятал за шкафом. Потом вернулся в кабинет и стал дожидаться ФИО2 и ФИО1. Вернувшись, оперативники пояснили, что намеченное ОРМ не состоится и его отпустили домой. Но перед этим он отпросился в туалет, где забрал спрятанный конверт с марихуаной. Когда он прятал и забирал в туалете марихуану, там никого не было. Похищенную марихуану он употребил сам, ее хватило на несколько раз.

29 или 30 августа 2011 года, ему позвонили, за ним заехали ФИО1 и ФИО2 и попросили принять участие в ОРМ, он согласился и они поехали к ним на работу. Со слов сотрудников ОРМ необходимо было двое понятых и они уехали за ними, а он остался в их служебном кабинете. ФИО2 и ФИО1 отсутствовали около 40 минут. Предполагая, что в нижнем ящике стола, где он раньше похитил наркотическое средство, могут находиться наркотики, он посмотрел туда. Открыв нижний ящик, он увидел несколько пакетов, почему принял решение вскрыть. Таким же способом, как и при вскрытии марихуаны, он открыл лежавшие там пакеты в них находилось наркотическое средство «спайс», который по-своему внешнему виду отличается от марихуаны. Также сделав конверт из бумаги, он стал туда отсыпать наркотическое средство. Во вскрытые пакеты вместо отсыпанного наркотического средства, он досыпал обычный табак и черный чай. Чай он взял в кабинете сотрудников ФИО1 и ФИО2. Чай он досыпал не во все пакеты, а только в те, из которых взял больше наркотического средства, чтобы вернуть объем. Открытые пакеты упаковывал таким же способом, как и вскрывал. Похищенное наркотическое средство спрятал в туалет. Когда вернулись ФИО1 и ФИО2, проведение ОРМ сорвалось и его отпустили домой. Когда он уходил, забрал в туалете наркотическое средство. Похищенный наркотик употребил сам, наркотического средства хватило на несколько раз. В какие пакеты было упаковано наркотическое средство «спайс» он уже не помнит, но из них помнит два небольших полиэтиленовых пакета темно-серого цвета с замком-полосой ( т.1 л. д. 15-16).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых Н.Е.Е. указал на нижний выдвижной ящик компьютерного стола в кабинете № ОРЧ УР УМВД России по Калужской области по адресу: <адрес> и пояснил, что здесь он 15 августа 2011 года и 30 августа 2011 года похитил наркотические средства путем вскрытия упаковок и отсыпания части наркотика ( т.1 л.д. 174-179).

Допросы Н.Е.Е. в ходе которых он дал признательные показания, проведены с соблюдением требований ст.ст. 76,77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью других доказательств, в связи с чем указанные допросы являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № 1383 Н.Е.Е. хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде синдрома зависимости от каннабиоидов. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний ( л.д. 184-187 т. 1 ).

С учетом заключения экспертов суд приходит к выводу о вменяемости Н.Е.Е.

Действия Н.Е.Е. надлежит квалифицировать по каждому эпизоду по ст. 229 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил хищение наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем из обвинения Н.Е.Е. по эпизоду от 30 августа 2011 года надлежит исключить хищение 0,37 грамма смеси (препарата), содержащей (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-122), и 0,55 грамма смеси ( препарата), содержащего (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210), поскольку согласно заключениям экспертов №2815 от 29 сентября 2011 года в составе вещества, массой 0,56 г., представленного на судебную химическую экспертизу по материалам уголовного дела №11524, каких-либо распространенных наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемых методик анализа, не обнаружено( т. 1 л. д. 94-99), №2816 от 30 сентября 2011 года в составе вещества, массой 0,37 г., представленного на судебную химическую экспертизу по материалам уголовного дела №11524, каких-либо распространенных наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемых методик анализа, не обнаружено. ( т. 1 л.д. 100-105).

Таким образом, вещества не были предметом экспертного исследования, следовательно не подтверждается то обстоятельство, что на момент хищения в пакетах содержались наркотические средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, в частности, ненадлежащее хранение наркотических средств, что способствовало совершению преступлений; в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Н.Е.Е. суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, что является основанием для назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации; личность подсудимого: характеризуется удовлетворительно, и приходит к выводу о возможности его исправления без дополнительных мер наказания.

С учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации- ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбытия наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Н.Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 229 ч. 3 п. «б», 229 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание:

по ст. 229 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду от 15 августа 2011 года) с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года;

по ст. 229 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду от 30 августа 2011 года) с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно наказание определить по совокупности путем частичного сложения- три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 апреля 2012 года.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью допроса Н.Е.Е., копии экспертиз – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора – в Калужский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: