ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 28 апреля 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Бызова А.В.,

подсудимой Юдиной С.Н.,

защитника – адвоката Шамониной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21.03.2012,

при секретаре Пираторове И.В. и Татаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юдиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдина С.Н. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором от 28.03.2011 Юдина С.Н. принята в Калужский филиал федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее КФ ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева) в качестве преподавателя на должность старшего преподавателя кафедры «высшей математики и экономической кибернетики» для преподавания дисциплин «математика», «математическая статистика», «финансовые вычисления». В обязанности Юдиной С.Н. как преподавателя входило обеспечение высокого качества подготовки студентов, что должно подтверждаться результатами проверки знаний студентов по дисциплинам, которые она ведет.

В соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры, утвержденной директором КФ ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, Юдина С.Н. среди прочего обязана разрабатывать и читать курс лекций, проводить семинарские, практические, лабораторные и другие виды учебных занятий, предусмотренные учебными планами, на высоком научном и методическом уровне; она также обязана осуществлять контроль качества проведения всех видов учебных занятий по читаемой (курируемой) старшим преподавателем дисциплине и представлять необходимые сведения в деканаты факультетов.

Таким образом Юдина С.Н., являлась должностным лицом, обладала организационно-распорядительными функциями в государственном образовательном учреждении в отношении студентов, проходящих у нее обучение по преподаваемым ею предметам.

В соответствии с учебным графиком сдачи экзаменов, зачетов и контрольных работ для студентов 1 курса (бакалавриат) заочного отделения КФ РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева на июнь 2011 года было запланировано проведение зачета по дисциплине «математика».

В период предшествующий 14 июня 2011 года в дневное время Черноярова З.А., являясь старостой группы зооинженерного факультета, находясь в здании КФ РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что Юдина С.Н. в силу своего должностного положения может способствовать положительной сдаче зачета по дисциплине «математика» студентами представляемой ею группы, предложила Юдиной С.Н. вознаграждение за оказание помощи в положительной сдаче зачета. В связи с предложением Чернояровой З.А. у Юдиной С.Н. возник умысел на получение взятки, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия.

14 июня 2011 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Юдина С.Н., находясь в учебной аудитории здания КФ РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на получение взятки, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, являясь старшим преподавателем кафедры и ведущим преподавателем дисциплины «математика» и в соответствии со своими должностными обязанностями правомочной оценивать знания студентов по преподаваемой ею дисциплине, действуя из корыстной заинтересованности, получила лично от Чернояровой З.А. взятку в виде денег в сумме 3000 рублей в качестве вознаграждения за оказание содействия в положительной сдаче зачета Чернояровой З.А. и представляемой ею группе студентов.

Подсудимая Юдина С.Н. виновной себя в совершении преступления не признала и пояснила, что в академии им. К.А.Тимирязева она работает с 2001 года. В 2011 году она занимала должность старшего преподавателя и преподавала дисциплины «математика» и «математическая статистика». С 01 июня 2011 года у студентов заочного отделения началась первая летняя сессия. В предшествующий период студенты получили от неё контрольное задание, которое должны были выполнить и сдать на кафедру в апреле 2011 года. При отсутствии данной контрольной работы студенты до сдачи зачетов не допускались. С 01 июня 2011 года она читала студентам заочникам лекции и проводила практические занятия. За несколько дней до зачета по дисциплине «математика» она раздала студентам задания, которые они должны были самостоятельно решить дома и на зачете объяснить свое решение. Черноярову З.А. она знает как старосту одной из групп заочного отделения и как добросовестную студентку. Зачет в её группе проходил 15 июня 2011 года на последнем занятии. Зачетная ведомость должна была быть закрыта не позднее 17 июня 2011 года и до данной даты студенты должны были сдать зачет. Примерно 08-10 июня 2011 года Черноярова З.А. подходила к ней и спрашивала, как студенты могут её отблагодарить за хорошее отношение к группе и доступное преподавание учебного материала. Она ответила, что ей ничего не нужно. Черноярова З.А. продолжила настаивать на благодарности и предложила купить ей цветы. Она ответила, что не любит срезанные цветы, поскольку они вянут. Черноярова З.А. сказала, что тогда она купит подарок по своему усмотрению. Каких-либо разговоров о предстоящем зачете, между нею и Чернояровой З.А. не было. 15 июня 2011 года проходил зачет, на котором студенты по очереди подходили с решенным заданием и объясняли ей решение. Те студенты, которые рассказывали решение задания, получали зачет, кто не смог объяснить отправлялись готовиться еще. В общей сложности 15 июня 2011 года не все из явившихся студентов сдали зачет. К 17 июня 2011 года она заполнила зачетную ведомость, при этом не все студенты группы получили зачет. Студент Бабашин А.Ю. посещал не все занятия, но тем не менее она поставила ему зачет в виде исключения, хотя он и не приходил сдавать зачет. У Бабашина А.Ю. была сдана контрольная работа и было решено задание к зачету. Она знала, что Бабашин А.Ю. работает в полиции и его не отпустили с работы на зачет. Об этом ей стало известно от студентки ФИО4, которая 17 июня 2011 года принесла ей решенное задание от Бабашина А.Ю. и его зачетную книжку, сообщив, что Бабашин А.Ю. не может лично прийти на зачет, так как работает. Она, признав причину отсутствия Бабашина А.Ю. на зачете уважительной, с учетом сданной контрольной работы и решенного задания поставила Бабашину А.Ю. зачет.

17 июня 2011 года к ней в аудиторию зашла Черноярова З.А. и со словами благодарности за хорошее объяснение студентам предмета положила под журнал бумажный конверт, после чего быстро ушла. Она открыла данный конверт к концу рабочего дня и забрала находящиеся там 3000 рублей, которые истратила на личные нужды.

Виновной себя в получении взятки не признает, поскольку между нею и Чернояровой З.А. не было договоренностей о получении ею денег за содействие в сдаче зачета, а получая денежные средства, она принимала их в качестве благодарности за качественное преподавание предмета.

Виновность Юдиной С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Чернояровой З.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвержденные и дополненные свидетелем, согласно которых в 2011 году она, обучаясь в академии им. К.А. Тимирязева являлась старостой группы. Примерно на 14-15 июня 2011 года у группы был назначен зачет по математике, который должна была принимать преподаватель Юдина С.Н. Однокурсники задавали вопросы о сдаче денежных средств преподавателям принимающим сессию, в связи с чем было решено собрать деньги на подарки преподавателям. При этом изначально в разговоре студентов присутствовали фразы о собирании денег с целью сдачи без проблем зачетов и экзаменов и часть студентов сдавала деньги именно с этой целью. По примеру студентов других групп было решено собрать по 1100 рублей с человека. Студенты сдавали деньги добровольно, но сдавали не все. В общей сложности ею было собрано около 7000 рублей. За несколько дней до зачета она подошла к Юдиной С.Н. и поинтересовалась, каким образом группа может отблагодарить её за доступное объяснение её предмета. Юдина С.Н. ответила, что ей ничего не нужно. Она предложила подарить Юдиной С.Н. цветы, на что Юдина С.Н. ответила, что срезанные цвета она не любит, поскольку они вянут, а любит горшочные цветы. Она передала данный разговор студентам группы, после чего было принято решение подарить Юдиной С.Н. денежные средства, соответствующие средней стоимости хорошего горшочного цветка, чтобы Юдина С.Н. сама смогла купить себе цветок, так как нести в академию большой цветок в горшке неудобно. Сумма была определена в 3000 рублей. За день до зачета она положила 3000 рублей в конверт, подошла к Юдиной С.Н. и, положив конверт с деньгами на стол, сказала, чтобы Юдина С.Н. сама выбрала себе цветок, после чего вышла из аудитории. После этого студентам группы, которых увидела, она сообщила, что деньги Юдиной С.Н. передала. За 2-3 дня до зачета на одном из занятий студентам были розданы задания, которые необходимо было решить и на зачете объяснить данное решение. Кроме того, до зачета допускались студенты, выполнившие контрольные задания, которые необходимо было сдать примерно за месяц до сессии. В день сдачи зачета он проходил как обычно. Несколько студентов не сдали зачет с первого раза, в том числе и те, кто сдавал деньги. Несколько студентов на зачет не явились и тоже не сдали его. (т.1 л.д.88-94)

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которых в сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева он учится с декабря 2010 года. Во время посещения лекций на летней экзаменационной сессии студенты группы вели разговоры о сдаче денежных средств преподавателям для гарантированной сдачи зачетов по предметам, которые входили в расписание данной сессии. Сумма денежных средств несколько раз обсуждалась и была определена в 1100 рублей. Данные средства собирала староста группы Черноярова З.А. Он денежные средства не сдавал, так как у него их не было. Некоторые студенты сдавали меньшую сумму. В последующем часть денежных средств была передана преподавателю Юдиной С.Н. Деньги передавала Черноярова З.А. лично. (т.1 л.д.39-42)

В судебном заседании свидетель частично изменил показания и пояснил, что он знал, что студенты собирают денежные средства на цветы преподавателям и отдых группы. Конкретных разговоров о сборе денежных средств за сдачу зачетов или экзаменов он не помнит. Он видел, как студент ФИО3 сдавал старосте группы 1100 рублей. Из разговоров ему известно, что Черноярова З.А. передала денежные средства Юдиной С.Н. Денежные средства были переданы на цветок, из уважения к преподавателю, за то, что она подробно и доступно все объясняла. Никаких условий сдачи зачета не было. В день зачета вся группа его сдавала. Он не сдал зачет с первого раза, так же как и основная масса студентов. Он сдал зачет примерно с третьего раза.

Суд оценивая показания свидетеля ФИО2, принимает в качестве доказательства как наиболее достоверные показания свидетеля на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и нарушений закона при их получении допущено не было. Показания ФИО2 на предварительном следствии в части основания сбора студентами денежных средств, для гарантированной сдачи зачетов и экзаменов, согласуются с показаниями Чернояровой З.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которых в середине июня 2011 года студенты группы попросили Черноярову З.А. подойти к преподавателям и спросить у них как можно сдать дисциплины без фактической проверки качества знаний студентов. Через несколько дней Черноярова З.А. собрала группу и объявила, что необходимо собрать с каждого студента группы по двести рублей на зачет и триста рублей на экзамен для передачи их преподавателям Калужского филиала ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева в качестве взятки за успешную сдачу зачетов и экзаменов. Практически все студенты согласились с предложением Чернояровой З.А. и сдали денежные средства. Он сдал 1100 рублей.

Перед зачетом по дисциплине «математика» Черноярова З.А. объявила группе, что Юдина С.Н. получила от неё денежные средства в сумме три или четыре тысячи рублей, за беспрепятственную сдачу зачета по математике. Зачет он сдал с первого раза. (т.1 л.д.95-97)

В судебном заседании свидетель изменил показания данные на предварительном следствии и пояснил, что в сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева он учится с 2010 года. Юдина С.Н. преподавала у его группы математику. Когда пришло время летней сессии 2011 года, студенты начали сдавать деньги на цветы преподавателям, примерно по 200 рублей каждому, которые он сдал старосте группы Чернояровой З.А. Всего он сдал около 1000 рублей. Перед зачетом студентам были розданы задания, которые необходимо было решить и на зачете защитить, то есть ответить на вопросы. На зачете он присутствовал и сдал зачет с первого раза. При этом он не слышал разговоров о том, что Черноярова З.А. передала деньги Юдиной С.Н. для получения поблажек на зачете или для льготной сдачи зачета. Он не помнит разговоров о том, чтобы отблагодарить Юдину С.Н. за доступное преподавание предмета каким-либо подарком или денежными средствами.

Суд оценивая показания свидетеля ФИО5, принимает в качестве доказательства как наиболее достоверные показания свидетеля на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и нарушений закона при их получении допущено не было. Показания ФИО5 на предварительном следствии в части основания сбора студентами денежных средств, для передачи их в качестве взятки преподавателям за успешную сдачу зачетов и экзаменов, согласуются с показаниями Чернояровой З.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которых в середине июня 2011 года студенты группы попросили Черноярову З.А. подойти к преподавателям и спросить у них как можно сдать дисциплины без фактической проверки качества знаний студентов. Спустя несколько дней Черноярова З.А. собрала группу и объявила, что необходимо собрать с каждого студента группы по двести рублей на зачет и триста рублей на экзамен. Практически все студенты согласились с предложением Чернояровой З.А. и сдали денежные средства по полторы тысячи рублей. Она сдала Чернояровой З.А. 1500 рублей.

Перед зачетом по дисциплине «математика» Черноярова З.А. объявила группе, что Юдина С.Н. получила от неё денежные средства в сумме три или четыре тысячи рублей, за беспрепятственную сдачу зачета по математике. Зачет она сдала с первого раза.

На зачет по математике не смог прийти Бабашин А.Ю. и попросил её попробовать поставить зачет у преподавателя. Она подошла к Юдиной С.Н., сказала, что Бабашин А.Ю. работает и Юдина С.Н. поставила Бабашину А.Ю. зачтено. (т.1 л.д.98-100)

В судебном заседании свидетель изменила показания данные на предварительном следствии и пояснила, что во время летней сессии 2011 года студенты попросили старосту группы Черноярову З.А. подойти и спросить у преподавателей нужны ли цветы, минеральная вода, уточнить время проведения зачета, форму проведения зачета (устно или письменно), узнать примерный объем задаваемых вопросов, отношение преподавателя к группе. Денежные средства сдавались ею Чернояровой З.А. на цветы преподавателям и другие нужды (минеральная вода в кабинет и т.п.). Черноярова З.А. пояснила, что другие группы собирали деньги и мы тоже должны. Денежные средства сдавались студентами добровольно как благодарность преподавателю, дань уважения к нему и Черноярова З.А. записывала, кто и сколько сдал. При этом разговоров и обсуждений среди студентов группы и о том, чтобы отблагодарить Юдину С.Н. за доступное преподавание предмета каким-либо подарком или денежными средствами она не помнит. Она сдала около 1000 рублей. Накануне зачета по математике студентам были розданы задания, которые нужно было дома решить и на зачете объяснить решение. Зачет сдавала практически вся группа на последнем занятии 15 июня 2011 года. Она сдала зачет и знает, что двое студентов её группы не сдали. Она слышала, как Черноярова З.А. поясняла, что потратила три или четыре тысячи рублей на зачет Юдиной С.Н.

По просьбе Бабашина А.Ю. 17 июня 2011 года она передавала Юдиной С.Н. решенное задание и зачетную книжку, в которой Юдина С.Н. поставила Бабашину А.Ю. отметку зачтено.

Суд оценивая показания свидетеля ФИО4, принимает в качестве доказательства как наиболее достоверные показания свидетеля на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и нарушений закона при их получении допущено не было. Показания ФИО4 на предварительном следствии в части передачи Чернояровой З.А. денежных средств Юдиной С.Н. в сумме три или четыре тысячи рублей, за беспрепятственную сдачу студентами зачета по математике согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показаниями свидетеля Бабашина А.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которых в середине летней сессии 2011 года к нему подошла Кузнецова Елена и сообщила, что необходимо сдать 500 рублей Чернояровой З.А. для преподавателей академии. Так как у него не было с собой данной суммы, он попросил Кузнецову сдать за него. На что конкретно сдавались деньги, его не интересовало. На зачет по математике он не ходил и передал Кузнецовой свою зачетную книжку, чтобы та договорилась с преподавателем о постановке зачета. Когда Кузнецова вернула ему зачетную книжку, там по дисциплине «математика» стояло зачтено. (т.1 л.д.101-103)

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, который пояснил, что проводил допрос на предварительном следствии свидетелей ФИО5 и ФИО4 Показания в протокол были внесены со слов свидетелей, при этом каких-либо самостоятельных выводов он при записи показаний не делал. Свидетели добровольно рассказали ему об обстоятельствах сбора студентами группы денежных средств. После допросов свидетели самостоятельно читали протоколы допроса и, согласившись с их содержанием, подписывали.

Протоколом очной ставки между свидетелем Чернояровой З.А. и обвиняемой Юдиной С.Н., в ходе которой Черноярова З.А. пояснила обстоятельства передачи ею Юдиной С.Н. денежных средств сумме 3000 рублей. (т.1 л.д.133-135)

Иными материалами уголовного дела.

Копией трудового договора с Юдиной С.Н. от 28.03.2011. (т.1 л.д.137)

Копией должностной инструкции старшего преподавателя кафедры. (т.1 л.д.138-143)

Копией регламента прохождения курсовых и контрольных работ студентов заочного отделения. (т.1 л.д.145)

Копией графика сдачи экзаменов, зачетов и контрольных работ для студентов заочного отделения КФ РГАУ на 2011/2012 год. (т.1 л.д.146)

Копией графика летней экзаменационной сессии 2011/2012 учебного года зооинженерного факультета. (т.1 л.д.147)

Копией зачетной ведомости 1 курса, группы 13 зооинженерного факультета КФ ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, от 17 июня 2011 года по математике. (т.1 л.д.148)

Протоколом выемки 17 контрольных работ по дисциплине «математика» студентов 1 курса зооинженерного факультета заочного отделения КФ ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. (т.1 л.д.150-151)

Протоколом осмотра 17 контрольных работ по дисциплине «математика» студентов 1 курса зооинженерного факультета заочного отделения КФ ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. (т.1 л.д.152-153)

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд считает установленным и доказанным факт сдачи студентами группы 1 курса зооинженерного факультета заочного отделения КФ ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева старосте группы Чернояровой З.А. денежных средств, в том числе и для передачи части денежных средств преподавателю Юдиной С.Н., в целях получения от последней содействия в положительной сдаче зачета по преподаваемой дисциплине.

Данный вывод суда основывается на показаниях свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО4 данных ими при производстве предварительного расследования по делу, из содержания которых следует, что основной целью сдачи студентами денежных средств была беспрепятственная сдача зачетов и экзаменов. Свидетель Черноярова З.А. в своих показаниях также не отрицает, что в разговоре студентов присутствовали фразы о собирании денег с целью сдачи без проблем зачетов и экзаменов и часть студентов сдавала деньги именно с этой целью.

Оценивая показания свидетеля Чернояровой З.А. и подсудимой Юдиной С.Н. об обстоятельствах и причинах получения (передачи) денежных средств в сумме 3000 рублей, суд приходит к выводу, что общение Юдиной С.Н. и Чернояровой З.А. как преподавателя и студента и фактическое достижение между ними договоренности о согласии Юдиной С.Н. принять вознаграждение, достаточно свидетельствует о направленности умысла Юдиной С.Н. на получение взятки. Отсутствие в разговорах между подсудимой Юдиной С.Н. и Чернояровой З.А. прямой договоренности о конкретных действиях, которые произведет Юдина С.Н. в целях сдачи студентами представляемой Чернояровой З.А. группы зачета по дисциплине «математика», не свидетельствует об отсутствии в действиях Юдиной С.Н. состава инкриминируемого ей деяния. Факт получения Юдиной С.Н. денежных средств накануне зачета, в совокупности с возложенными на неё должностными обязанностями по проверке знаний студентов, которые в случае несдачи зачета могут быть отчислены из учебного заведения за академическую неуспеваемость, а также не переведены на следующий курс обучения до сдачи зачета, безусловно свидетельствуют об осведомленности Юдиной С.Н. и Чернояровой З.А. об истинных причинах получения (передачи) денежных средств, за оказание содействия в положительной сдаче зачета Чернояровой З.А. и представляемой ею группе студентов. При этом утверждение подсудимой о получении ею денежных средств после сдачи зачета 17.06.2011 суд находит недостоверными и полностью опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Указанный вывод суда подтверждается установленным фактом сдачи зачета всеми студентами группы, явившимися на зачет в срок до 17.06.2011, а также постановка Юдиной С.Н. студенту Бабашину А.Ю. зачета без фактической проверки знаний и явки к преподавателю. При этом сдача некоторыми студентами группы зачета не с первого раза не свидетельствует об отсутствии в действиях Юдиной С.Н. состава инкриминируемого ей преступления.

Доводы подсудимой Юдиной С.Н. о получении ею денежных средств в качестве благодарности за доступное преподавание предмета студентам представляемой Чернояровой З.А. группы, суд находит недостоверными. Судом установлено, что каких-либо законных оснований для получения Юдиной С.Н. денежных средств в качестве благодарности от Чернояровой З.А. и студентов представляемой ею группы за проводимые занятия не имелось. Кроме того, данный вопрос студентами группы при сборе денежных средств не обсуждался.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Юдиной С.Н. как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ).

При назначении Юдиной С.Н. наказания суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, не вызывающую у суда сомнений в её вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Юдина С.Н. совершила преступление небольшой тяжести впервые, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту работы в КФ ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева характеризуется положительно. (т.1 л.д.126).

Обстоятельством смягчающим наказание Юдиной С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Юдиной С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой Юдиной С.Н. наказание в виде штрафа, поскольку это позволит обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, суд признает невозможным сохранение за подсудимой права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов и считает необходимым назначить Юдиной С.Н. в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов.

Меру пресечения Юдиной С.Н. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдину С.Н., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст. 47 УК РФ, в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки (90000 рублей), с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов на срок 1 год.

Меру пресечения Юдиной С.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Изъятые 17 контрольных работ по дисциплине «математика» студентов 1 курса зооинженерного факультета заочного отделения КФ ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев