Дело № 1-242/1/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В. при секретаре Малышевой Н.А., с участием подсудимых Череповского А.Н., Колосова И.Н., их защитника адвоката Глинникова В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, государственного обвинителя прокурора Соколова Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Череповского А. Н. <данные изъяты>, несудимого

КОЛОСОВА И. Н. <данные изъяты>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

Установил:

Череповский А.Н. и Колосов И.Н. виновны в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено Череповским А.Н. и Колосовым И.Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 40 минут до 10 часов 40 минут Череповский А.Н. и Колосов И.Н. действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел Череповский А.Н. и Колосов И.Н. пришли к <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает Череповский А.Н. с помощью имеющейся у него монтировки взломал окно указанного дома, после чего Колосов И.Н. и Череповский А.Н. проникли в дом, где стали искать с целью хищения ценное имущество- деньги и золото, принадлежащие ФИО1 Однако довести свои преступные действия направленные на хищение имущества ФИО1 до конца Череповский А.Н. и Колосов И.Н. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимые Череповский А.Н. и Колосов И.Н. выразили своё согласие с предъявленным им обвинением по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ указали, что обвинение им понятно и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокат Глинников В.В. подтвердил добровольность заявленного своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Сообщила, что подсудимые Колосов и Череповский приняли меры к возмещению ущерба причиненного преступлением, направив ее адрес почтовый перевод в размере 10000 рублей.

Государственный обвинитель Соколов Е.К. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых Колосова и Череповского и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимые Череповский и Колосов заявили ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимым Череповскому и Колосову, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом действия Черповского А.Н. и Колосова И.Н. квалифицируются по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом преступление не было доведено Череповским А.Н. и Колосовым И.Н. до конца по независящим от них обстоятельствам, связанным с их задержанием на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимым Череповскому А.Н. и Колосову И.Н. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личности, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Подсудимый Череповский А.Н. по месту содержания под стражей и по месту жительства характеризуется положительно. Ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства. Подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Согласно заключения комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Череповского А.Н. он хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает ( у него имеется лишь легкая интеллектуальная недостаточность) и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Череповский А.Н. не нуждается (л.д. 185-187)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела исследованных судом по личности обвиняемого Череповского А.Н., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Колосов И.Н. по месту содержания под стражей и по месту жительства характеризуется положительно. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности, но был привлечен дважды к административной ответственности, имеет постоянное место жительства. Подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Состоит на диспансерном учете с диагнозом «вирусный гепатит «с».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу установлено небыло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Череповского А.Н. и Колосова И.Н. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Суд считает необходимым назначить Череповскому А.Н. и Колосову И.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.3 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 66 ч.3 УК РФ за неоконченное преступление на срок не свыше 5 лет. Оснований для применения в отношении подсудимых иных, более мягких видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не находит. Также суд не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимых дополнительных видов наказания –штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает также и правила предусмотренные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, суд не находит оснований для изменения Череповскому А.Н. и Колосову И.Н. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также и данные о личности подсудимых, суд, считает возможным применить в отношении Череповского А.Н. и Колосова И.Н. положения ст. 73 УК РФ- условное осуждение поскольку по мнению суда исправление подсудимых с учетом их отношения к содеянному, возможно без реального отбывания ими наказания

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Череповского А. Н. и КОЛОСОВА И. Н. признать виновными каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Череповскому А.Н. и Колосову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, каждому. В период испытательного срока обязать Черповского А.Н. и Колосова И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Череповскому А.Н. и Колосову И.Н. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей Черповскому А.Н. и Колосову И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: лом, и матерчатые хозяйственные перчатки, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и предоставлении защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях.

Председательствующий: