Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ковальчик Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Калуги Кузьмичевой Н.В.,

защитника адвоката Локосова В.А., представившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Ванина А.В.,

при секретаре Васильковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ванина А. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ванин А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Ванин А.В.ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.02 мин., находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес> незаконно сбыл «ФИО3» наркотическое средство – марихуану- массой в пересчете на сухое вещество 8,7 грамма, что является крупным размером, получив в качестве оплаты три тысячи рублей.

Однако довести преступные действия до конца Ванин А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку «ФИО3», действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал наркотическое средство, и оно было изъято из незаконного оборота.

Свою вину в совершении преступлений подсудимый Ванин А.В. признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд находит вину подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере установленной полностью следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснивших в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у мужчины по имени А., в отношении которого к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что он сбывает марихуану. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3» в здании УФСКН в присутствии понятых были выданы три купюры каждая достоинством по 1 тысяче рублей, перед этим отксерокопированные, и аудио-записывающая техника. В 19 час. 45 мин. у <адрес> они приняли «ФИО3» под наблюдение. Во дворе дома «ФИО3» стал звонить по мобильному телефону. Через несколько минут из бильярдного клуба, расположенного в <адрес>, вышел молодой человек, как они узнали впоследствии Ванин А.В. «ФИО3» и Ванин А.В., поздоровавшись, пошли к автомашине <данные изъяты>, припаркованной там же. Ванин А.В. сел на водительское сиденье, «ФИО3»- на переднее пассажирское. «ФИО3» передал Ванину А.В. денежные купюры, а Ванин А.В. «ФИО3» белый пакет. В салоне они пробыли 3- 5 минут. После чего вышли из машины, Ванин А.В. направился ко входу в бильярдный клуб, а «ФИО3» сел в оперативную машину, и был доставлен в здание УФСКН, где в присутствии понятых выдал белый пакет, пояснив, что в нем находится марихуна, которую он купил у Ванина А.В.

Актом вручения «ФИО3» трех купюр достоинством в одну тысячу рублей каждая и цифрового аудио-записывающего устройства <данные изъяты> для проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени А. ( л. д. 18-20).

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в которой изложены обстоятельства встречи Ванина А.В. и «ФИО3» и выдачи «ФИО3» пакета, приобретенного в салоне автомашины у Ванина А.В., аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании, а также фототаблицей, на которой запечатлен Ванин А.В., выходящий из бильярдного клуба, «ФИО3» и Ванин А.В. садятся в автомашину <данные изъяты> ( л. д. 25-28).

Актом выдачи «ФИО3» белого полиэтиленового пакета, внутри которого находятся три полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения в измельченном виде, которые, как пояснил «ФИО3», он приобрел как марихуану, в около 20 час. 05 мин. у мужчины по имени А. в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у <адрес> ( л. д. 29-30).

Протоколами осмотра и прослушивания аудиоозаписи, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ванина А.В., из которой однозначно следует, что между «ФИО3» и Ваниным А.В. речь идет о передаче именно наркотического средства ( л. д. 48-49).

Согласно заключения эксперта № вещество, представленное на экспертизу в трех пакетах, является наркотическим средством-марихуаной, масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составила 2,27; 3,07 и 3,36 грамма ( л. д. 102-105).

Показаниями свидетеля «ФИО3» в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства-марихуаны- у Ванина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в присутствии понятых были вручены аудиозаписывающее устройство «<данные изъяты>» и три тысячи рублей для покупки трех спичечных коробков марихуаны у Ванина А.В. После чего, по предварительной договоренности по телефону в первой половине дня, он направился на встречу с Ваниным А.В. ко входу в бильярдный клуб во дворе <адрес>. Из клуба вышел Ванин А.В. и предложил ему сесть в автомашину <данные изъяты>, стоявшую у <адрес>. В салоне автомашины он передал три тысячи рублей, а Ванин А.В. передал ему белый полимерный пакет, в котором находились три прозрачных полимерных пакетика с марихуаной. Ванин сказал, что качество марихуаны хорошее, предложил обращаться к нему за марихуаной. После этого Ванин А. вернулся в клуб, а он на служебной автомашине проследовал в здание Управления ФСКН, где в присутствии понятых выдал приобретенное наркотическое средство ( л. д. 64-66).

В судебном заседании данный свидетель изменил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указывая, что показания на предварительном следствии он действительно давал, протокол записан с его слов, однако изложенные в нём показания не соответствуют действительности. Показания на предварительном следствии он давал из-за обещания сотрудников наркоконтроля не применять в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля в ходе предварительного расследования, поскольку они объективно согласуются с совокупностью других доказательств, приведенных выше. Кроме того, изложенные свидетелем показания в судебном заседании явно надуманны, противоречат не только приведенным доказательствам, но и объяснениям самого Ванина, полностью признавшему свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия Ванина А.В. надлежит квалифицировать по статьям 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным; обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; данные о личности: характеризуется исключительно положительно; а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ванин А.В. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет колонию строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ванина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о т м е н и т ь.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ- окончательно к отбытию п я т ь лет д в а месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить без изменения- заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуану массой в пересчете на сухое вещество 8, 7 грамма, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Калужской области- уничтожить; диск и детализацию телефонных переговоров- хранить при уголовном деле ; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе коричневого цвета- возвратить Ванину А.В.

Арест, наложенный постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую на праве собственности Ванину А. В. автомашину <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у ФИО4, с н я т ь.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора – в Калужский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: