ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 20 апреля 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги Бызова А.Н.,

подсудимых Ионова С.М. и Бердника М.И.,

защитника Егорова Е. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной Калужской коллегии адвокатов, Козятинской А.В., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета №,

при секретаре Абрамовой Г. А.,

с участием потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего юридического лица филиала ЗАО «Корпорация « ГРИНН» « Гипермаркет «Линия» Кондакова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Ионова С. М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 162 ч. 2 п.»а, б» ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 8 п. «г» по постановлению ГД РФ « Об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по постановлению Медынского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней из <адрес>.

2) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области( с учетом постановления суда надзорной инстанции Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 115 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания из <адрес>,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Калуги по ст.ст. 119 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

Бердника М. И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердник М. И. и Ионов С. М., совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Бердник М. И., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи -тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Бердник М. И. и Ионов С. М., в период времени с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, проходя у торговой палатки индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, задумали совершить хищение продуктов питания, хранящихся в указанной палатке. Так с целью совершения задуманного ими преступления, Бердник М.И. и Ионов С.М., находясь непосредственного у указанной торговой палатки, вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли и порядок совершения задуманного преступления.

Так, в указанной период времени, Ионов СМ. исполняя свою преступную роль, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Бердник М.И. исполняя свою преступную роль, наблюдает за окружающей обстановкой, подошел к торговой палатке индивидуального предпринимателя ФИО1 расположенной по адресу <адрес>, ухватившись руками за рольставни, рывком, сорвал их запорные устройства и поднял рольставни. Затем, Бердник М.И. исполняя свою преступную роль, кулаком руки разбил стекло торгового окна, через которое пролез в помещение торговой палатки. Находясь в торговой палатке Бердник М.И. с целью хищения, взял из коробки с прилавка принадлежащие ФИО1 350 рублей и через открытое им торговое окно палатки, передал Ионову С.М. принадлежащие ФИО1 18 бутылок емкостью по 1,5 литра коктейля «Блейзер» стоимостью 50 рублей за 1 бутылку на сумму 900 рублей; 10 бутылок емкостью 1,5 литра пиво «Большая Кружка Живое» стоимостью 57 рублей за 1 бутылку на сумму 570 рублей; 9 бутылок емкостью по 1,5 литра пива «Арсенальное Крепкое» стоимостью 56 рублей за 1 бутылку на сумму 504 рубля; 15 бутылок емкостью по 0,5 литра коктейля «Блейзер» стоимостью 28 рублей за 1 бутылку на сумму 420 рублей; 9 бутылок емкостью 1 литр коктейля «М-рей» стоимостью 40 рублей за 1 бутылку на сумму 360 рублей; 3 бутылки емкостью 1 литр пива «Балтика № 7» стоимостью 50 рублей за 1 бутылку на сумму 150 рублей; 8 бутылок емкостью по 1,5 литра пива «Арсенальное Традиционное» стоимостью 51 рубль за 1 бутылку на сумму 408 рублей; 12 бутылок емкостью по 0,5 литра коктейля «М-рей» стоимостью 31 рубль за 1 бутылку на сумму 372 рубля; 12 бутылок емкостью по 1,5 литра коктейля «Рудо» стоимостью 42 рубля за 1 бутылку на сумму 504 рубля; 6 бутылок емкостью по 1,5 литра пива «Большая кружка Янтарное» стоимостью 37 рублей за 1 бутылку на сумму 222 рубля; 3 бутылки емкостью по 1,5 литра пива «Охота» стоимостью 60 рублей за 1 бутылку на сумму 180 рублей; 24 бутылки емкостью по 0,5 литра пива «Балтика № 9» стоимостью 28 рублей за 1 бутылку на сумму 672 рубля; 11 упаковок чипсов «Лейз» весом 80 гр. каждая по цене 25 рублей за упаковку на сумму 275 рублей; 6 упаковок фисташек по цене 18,50 рублей за упаковку на сумму 111 рублей; 8 коробок емкостью 1,45 литра сока «Привет» стоимостью 43 рубля за коробку на сумму 344 рубля; 1 кг. 100 гр. перца «Болгарский» по цене 150 рублей за килограмм на сумму 165 рублей; 5 банок консерв «Сайра» по цене 29 рублей за банку на сумму 145 рублей; 2 упаковки кальмаров весом 18 гр. каждая по цене 18 рублей за упаковку на сумму 36 рублей; 6 кг. мандаринов по цене 72 рубля за килограмм на сумму 432 рубля и тайно их похитив Бердник М.И. и Ионов СМ. с места совершения преступления скрылись, похищенными продуктами питания и денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 7120 рублей.

Он же, Бердник М. И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 12 часов 20 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, пришел в торговый зал самообслуживания гипермаркета «Линия» ЗАО «Корпорация ГРИНН», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного гипермаркета, в указанный период времени, Бердник М.И. с целью совершения задуманного им преступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витринных стеллажей принадлежащие ЗАО «Корпорация ГРИНН» гипермаркет «Линия» бутылку коньяка «Старейшина», 7 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 391 рубль 99 копеек, бутылку вермута «Делайси», объемом 0,5 литра, стоимостью 133 рубля 20 копеек, шоколад «Аленка» стоимостью 33 рубля 71 копейка, банку имитированной икры «Русское чудо» стоимостью 68 рублей 25 копеек, дезодорант «Адидас» стоимостью 73 рубля 80 копеек, суджук с/к БМПК, весом 0,164 кг., стоимостью 839 рублей 90 копеек за килограмм, на сумму 137 рублей 74 копеек, колбасу «Московская», в/к, весом 0,414 кг., стоимостью 467 рублей 70 копеек за килограмм, на сумму 193 рубля 63 копеек, а всего на общую сумму 1032 рубля 32 копейки, и с целью хищения спрятав под свою верхнюю одежду направился к выходу из торгового зала гипермаркета, но не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены сотрудником гипермаркета, которым Бердник М.И. был задержан на месте преступления.

Подсудимый Ионов С.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Бердник М.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бызов А.В., потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего юридического лица Кондаков В.В. и защитники Козятинская А.В. и Егоров Е.А. согласились с ходатайствами подсудимых Ионова С.М. и Бердника М.И. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с предложенными органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п.»а,б» и ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ионов С.М. и Бердник М.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ионова С.М. и Бердника М.И. ( по эпизоду кражи имущества ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бердника М.И. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Ионову С.М. и Бердник М.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений и данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельства у Ионова С.М., а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Ионов С.М. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления, в совершеннолетнем возрасте за совершение преступления средней тяжести и небольшой тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, имеет постоянное место жительства на территории РФ, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием. На учете у нарколога и психиатра не состоит и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Ионова С.М, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ионова С.М., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Бердник М.И. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести в стадии покушения и преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует возмещение им ущерба потерпевшей ФИО1 и принесение извинений потерпевшим, примирение с потерпевшей ФИО1, имеет постоянное место жительства на территории РФ, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении, страдает хроническим заболеванием, состоит на у учете у нарколога по поводу опийной наркомании с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у психиатра не состоит и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бердник М.И. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 и примирение с ней, наличие малолетнего ребенка и хронического заболевания. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Берднику М.И. совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Бердник М.И. приехал в <адрес> с подругой, под ДД.ММ.ГГГГ, похищались им не просто продукты питания, а спиртное, он не был лишен возможности обратиться за помощью к родственникам и к знакомым, у которых проживал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бердник М.И., не имеется.

С учетом мотивов и цели совершения преступления и данных о личности Ионова С.М., суд не может признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи и без учета правил рецидива, и приходит к выводу о необходимости назначения Ионову С.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и общественную опасность вновь совершенного преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным Ионову С.М. не назначать. Отбывать наказание Ионову С.М. в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ионову С.М. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю – заключение под стражу. В срок отбытия наказания Ионову С.М. подлежит зачету время содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

С учетом мотивов и цели совершения преступлений и данных о личности Бердника М.И., который после совершения преступления небольшой тяжести и находясь в чужом городе на подписке о невыезде и надлежащем поведении, спустя непродолжительное время вновь совершил преступление средней тяжести, при этом группой лиц по предварительному сговору, и при этом похищались не только продукты питания, которые как он утверждает были необходимы, а в основном спиртное, то суд не считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку это право суда, а не обязанность, а кроме того это по мнению суда, не будет способствовать исправлению Бердника М.И. Также суд не может признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бердника М. И., обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Берднику М. И. за каждое преступление может быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства определенного процента заработка ежемесячно, при этом за неоконченное преступление с применением положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Окончательное наказание Берднику М. И. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В срок отбытия наказания Берднику М. И. подлежит в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачету время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ионова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б»УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде одного года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ионову С. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ионову С. М. время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ионову С. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Признать Бердник М. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. « а,б» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание

по ст. 158 ч. 2 п. п. « а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно,

по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Бердник М. И. к отбытию назначить восемь месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Берднику М. И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и с учетом отбытия им наказания освободить его из- под стражи в зале суда, меру пресечения – содержание под стражей -отменить.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор, а лицом содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко