П Р И Г О В О Р

г. Калуга 17 апреля 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Калуги Корнеева С.В. и помощника прокурора г. Калуги Троицкого А.К.,

подсудимого – Сидоркина Н.Н.,

потерпевшего – ФИО1,

защитника - адвоката Егоровой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Луниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидоркина Н. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин Н.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначен приказом начальника УВО УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего полицейской группы задержания 2 моторизованного взвода полиции ОВО УМВД России по г. Калуге с ДД.ММ.ГГГГ и имеет специальное звание-прапорщик полиции.

Согласно ФЗ «О полиции» на ФИО1, как на сотрудника полиции, возложены обязанности: прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно ФЗ «О полиции», ФИО1 для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, требовать от граждан покинуть место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий. ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях принимать меры к установлению места преступления, данных о заявителях, получать иную информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, принять меры по немедленному докладу дежурному.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с полицейским ФИО2 заступили на дежурство, и в 22 часа 15 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит нарушение общественного порядка, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 прибыв по указанному адресу, на общей кухне коммунальной квартиры обнаружили Сидоркина Н.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, и в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. С целью пресечения противоправных действий Сидоркина, ФИО1 потребовал от последнего прекратить свои действия, в связи с чем у Сидоркина на почве внезапно возникшей неприязни к сотруднику полиции ФИО1, возник преступный умысел на оскорбление последнего в связи с исполнением им должностных обязанностей, реализуя который, Сидоркин, в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 8 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, публично, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, неоднократно высказал в адрес последнего оскорбление в нецензурной форме, унижающие честь и достоинство ФИО1 как представителя власти и человека, в связи с исполнением последним должностных обязанностей.

После этого у Сидоркина, на почве неприязни к ФИО1 как представителю власти, возник преступный умысел на угрозу применения насилия и применения насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, реализуя который Сидоркин, в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 8 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО1 находится в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, является представителем власти, угрожая применением насилия в отношении ФИО1, высказал в адрес Подогла угрозу применения физического насилия, после чего приблизился к ФИО1 и, применяя насилие, схватил последнего за форменное обмундирование и с силой дернул, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, Сидоркин Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сидоркин Н.Н. согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Сидоркиным Н.Н. добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 318 ч.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сидоркин Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Сидоркина Н.Н.:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

- по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Сидоркину Н.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим (л.д. 168, 169), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 135, 137), данных о доставлении Сидоркина Н.Н. в медицинский вытрезвитель в материалах дела не имеется, привлекался к административной ответственности (л.д. 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171, 172).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных Сидоркиным Н.Н. преступлений, материального положения осужденного и его семьи, отношение осужденного к содеянному, возможности исполнения назначенного наказания, суд, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения Сидоркину Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ст.81 ч.3 п. «6» УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидоркина Н. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства,

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Сидоркину Н.Н. наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сидоркину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора суда в законную силу – куртку форменного обмундирования – переданную на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить во владении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин