Дело № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ковальчик Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Калуги Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого Рожкова Д.А.,

защитника адвоката Акимовой О.Ю., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Васильковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Рожкова Д. А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 3 г. Калуги по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 325 ч. 2, 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей; ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 126 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 327 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Рожков Д.А. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Рожков Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на подделку официального документа, с целью дальнейшего использования для получения потребительских кредитов в банках г. Калуги, внес в первоначальное содержание паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО3, являющегося официальным документом, предоставляющим в соответствии с общими Правилами выдачи потребительских кредитов право на получение потребительского кредита, изменения: вырезав со страницы № 3 фотографию с изображением ФИО3 и вклеив на данное место свою фотографию.

Рожков Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Рожков Д.А., находясь в помещении торговой организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Калуга <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств в размере 35625 рублей 52 копейки, принадлежащих <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись подложным документом - паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО3, со своей фотографией и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО3 и персональными достоверными, а также вымышленными данными владельца документа, ввел в заблуждение менеджера по продажам банковских услуг <данные изъяты> ФИО4, которая по просьбе и с его слов оформила необходимый пакет документов для выдачи потребительского кредита на покупку товаров в магазине <данные изъяты>.

После проверки представленных Рожковым документов, Рожков Д.А. незаконно оформил от имени ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев и на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в <данные изъяты>, были перечислены денежные средства в сумме 35625 рублей 52 копейки. После чего Рожков Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем незаконного получения потребительского кредита, предоставил кассиру магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, одобренные Банком документы на выдачу потребительского кредита ФИО3 для приобретения товара, на основании чего от кассира получил кассовый чек, по которому в <данные изъяты> получил товар. Таким образом, Рожков Д.А. похитил денежные средства в сумме 35625 рублей 52 копейки, принадлежащие <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Рожков Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Рожков Д.А., находясь в помещении торговой организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Калуга <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств в размере 36499 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись подложным документом - паспортом гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> на имя ФИО3, со своей фотографией, и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО3 и персональными достоверными, а также вымышленными данными владельца документа, ввел в заблуждение кредитного эксперта ЗАО <данные изъяты> ФИО5, которая по его просьбе и с его слов оформила необходимый пакет документов для выдачи потребительского кредита на покупку товаров в магазине <данные изъяты>.

В результате Рожков Д.А. незаконно оформил от имени ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, и на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в <данные изъяты>, были перечислены денежные средства в сумме 36499 рублей.

После чего Рожков Д.А. предоставил кассиру магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, одобренные Банком документы на выдачу потребительского кредита ФИО3 для приобретения товара, на основании чего от кассира получил кассовый чек, по которому в <данные изъяты> получил товар. Таким образом, Рожков Д.А. похитил денежные средства в сумме 36499 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Рожков Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов, Рожков Д.А., находясь в помещении торговой организации <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств в размере 32871 рубль, принадлежащих <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись подложным документом – паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО3 и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО3, и персональными достоверными, а также вымышленными данными владельца документа, ввел в заблуждение кредитного специалиста <данные изъяты> ФИО6, которая по его просьбе и с его слов оформила необходимый пакет документов для выдачи потребительского кредита на покупку товаров в магазине <данные изъяты>.

В результате Рожков Д.А. незаконно оформил от имени ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, и на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в <данные изъяты>, были перечислены денежные средства в сумме 32871 рубля.

После чего Рожков Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем незаконного получения потребительского кредита, предоставил кассиру магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, документы на выдачу потребительского кредита ФИО3 для приобретения товара, на основании чего от кассира получил кассовый чек, по которому в <данные изъяты> получил товар на сумму 32871 рубля, принадлежащие <данные изъяты>.

Подсудимый Рожков Д.А. с предъявленным ему обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством.

Рожков Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Требования ст. 314 ч. ч. 1 и 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ), поскольку он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по каждому эпизоду хищения денежных средств –по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совокупности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие ответственность : признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка; данные о личности: характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и приходит к выводу о том, что его исправление по ст. 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, и назначении наказания по каждой статье 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших, подлежат удовлетворению на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом признания исков Рожковым Д.А.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рожкова Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 327 ч. 1( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ), 159 ч. 1( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ), 159 ч. 1( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ), 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ).

Назначить наказание:

по статье 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства;

по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства

по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ) в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание определить по совокупности путем поглощения менее строгих наказаний более строгим- семь месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно наказание определить по совокупности с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний – к отбытия пять лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового суда судебного участка № 3 г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Рожкова Д. А. в пользу <данные изъяты> 35625 рублей 52 копейки в возмещение вреда;

Взыскать с Рожкова Д. А. в пользу <данные изъяты> 32871 рубля в возмещение вреда.

Вещественные доказательства- паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, две справки-характеристики- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Н.А.Ковальчик

Копия верна:

Судья

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2012г.

Судья