Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Малышевой Н.А., с участием подсудимого Шаронова В.В. его защитника адвоката Павловича В.Л. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя прокурора Бызова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШАРОНОВА В. В. <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ, ст. 74 ч.5, 70 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 161 ч.1, ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

Установил:

Шаронов В.В. виновен в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Шароновым В.В. при следующих обстоятельствах.

Шаронов В. В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 ч., находился в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО5, ФИО2, ФИО1 Увидев на левой руке ФИО1 два золотых кольца, Шаронов В.В. действуя из корыстных побуждений решил напасть на ФИО1 с целью хищения его имущества. Реализуя преступный умысел, Шаронов потребовал у ФИО1 передать ему кольца, а затем, желая подавить сопротивление ФИО1 и тем самым облегчить совершение преступления, взял находившийся в комнате, молоток, и, используя его в качестве оружия, нанес им удар по колену правой ноги ФИО1, а затем по колену левой ноги, причинив тем самым повреждения в виде ушибленной раны в области правой и левой голени, кровоподтека и ушибленной раны в области левого коленного сустава, кровоподтека и ссадин в области правого коленного сустава, кровоподтека правой паховой области, причинив тем самым легкий вред здоровью ФИО1. Нанося удары по ногам ФИО1, Шаронов В.В. стал требовать передачи ему колец и денег, а затем стал наносить удары молотком по голове и лицу ФИО1 причинив тем самым повреждения в виде ушибленной раны в теменной области, кровоподтека в области лба, кровоподтека в области правого глаза, ушибленной раны в области левого глаза, закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа, перелома стенок орбиты и верхнечелюстной пазухи справа с развитием эмфиземы правой орбиты и правостороннего верхнечелюстного гемосинуса, закрытого перелома костей носа причинив вред здоровью средней тяжести. Видя, что в результате нанесенных ударов, воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, Шаронов В.В. похитил с руки ФИО1 золотое кольцо стоимостью 3334 рубля, а из кармана куртки денежные средства в сумме 600 рублей и сотовый телефон «Нокиа 7320» стоимостью 4000 рублей. После чего Шаронов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шаронова ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 7934 рубля и вред здоровью.

Вина подсудимого в совершении разбойного нападения установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5. ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также и материалами дела, исследованными судом по инициативе сторон.

Подсудимый Шаронов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 пришли в квартиру ФИО2, принесли с собой продукты, которые положили в холодильник. В квартире уже находился ранее незнакомый ФИО1. Вместе они распивали спиртное и все заснули. Он услышал шорох в коридоре и увидел стоявшего ФИО1 с пакетом. Он посчитал, что ФИО1 украл продукты, которые он и ФИО5 принесли для ФИО2. Выйдя в коридор, он стал ругаться с ФИО1 и тот ударил его, он в свою очередь стал бить ФИО1 по лицу, в живот и в бедро. Затем он и ФИО1 прошли в комнату, где распили еще спиртное. Он увидел на пальце у ФИО1 золотые кольца, достал из под кровати молоток и стал требовать у ФИО1 отдать кольца. Затем стал наносить ему удары молотком по правой и левой ногам, в пах, нанес около трех ударов. ФИО1, испугавшись снял кольцо и отдел ему. Затем он стал наносить удары ФИО1 молотком по голове и лицу. Сколько нанес ударов не помнит. Признает, что все установленные у ФИО1 повреждения были причинены от его действий, т.к. больше ФИО1 никто в квартире не бил. Когда у ФИО1 пошла кровь, он предложил ему пойти в ванну и помыться. Когда ФИО1 встал он дернул его за карман, оторвав его и похитил выпавшие деньги и сотовый телефон. Количество похищенных денег и стоимость телефона признает. Затем он пошел в магазин купил еще продукты. Сотовый телефон продал на улице ранее незнакомому ФИО4.

По показаниям потерпевшего ФИО1 данным в судебном заседании и его же показаниям, данным на предварительном следствии, оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48, 49-50) которые потерпевший поддержал, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО2 он пришел в его квартиру. При себе он имел пакет с продуктами. В квартире ФИО2 находились ранее незнакомые Шаронов и ФИО5 все были пьяны. Шаронов предложил распить спиртное, вчетвером. Все после этого уснули, а он и Шаронов сидели за столом. Шаронов стал требовать снять кольца и отдать ему. Он сказал в ответ «купи себе сам». Тогда Шаронов схватил его за руку и стал пытаться стянуть кольца, но не смог, т.к. он сжал пальцы. Тогда Шаронов взял молоток и стал бить его по коленям обеих ног, бил по голеням и в пах, сопровождая словами «снимай золотишко» и «я тебя порву» нанес около 10 ударов. Затем Шаронов стянул с его пальца одно золотое кольцо которое оценивает в 3334 рубля, при этом он уже не сопротивлялся, т.к чувствовал что слабее Шаронова. Потом Шаронов стал требовать передачи ему денег и стал наносить ему удары молотком по голове, нанес два удара. У него пошла кровь и Шаронов сказал ему чтобы он шел умываться. Когда он встал, то Шаронов резко дернул его за карман, из него выпали деньги 600 рублей и сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, которые забрал себе Шаронов. Находясь в ванной он умылся и воспользовавшись тем, что за ним не следят быстро покинул квартиру. В последствии он сотрудниками ППС был доставлен в больницу.

Показания об обстоятельствах преступления, аналогичные изложенным выше, потерпевший ФИО1 дал при проведении очной ставки с подозреваемым Шароновым и в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104)

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании и его же показаний оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью поддержал (л.д. 63-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО2. Вместе с хозяином квартиры и Шароновым. Они распивали спиртные напитки несколько дней и из квартиры не выходили с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел неизвестный ему ранее ФИО1. Он и ФИО2 спали, затем он проснулся от криков, раздававшихся из коридора квартиры. Комната и коридор разделены перегородкой, поэтому расположение ФИО1 и Шаронова В.В. в квартире он точно указать не может. Он слышал нецензурную брань, крики Шаронова: «Крыса!» и «отдай кольцо», «не трогай кольцо». Находился он в сильной степени опьянения, все помнит фрагментами. Он снова уснул. Проснувшись через некоторое время, увидел, что в квартире находится ФИО2 и Шаронов, а ФИО1 небыло. Из джинсовых брюк Шаронов В.В. достал сотовый телефон серебряного цвета- слайдер, сказал, что у него есть деньги- 200 или 300 рублей. Сказал, что нужно купить спиртное и продать телефон. Откуда у него деньги и телефон, Шаронов не пояснял, но ни денег, ни телефона ранее у Шаронова небыло. Шаронов ушел из квартиры, а он остался, вскоре приехали сотрудники полиции.

Показания аналогичные вышеприведенным, свидетель ФИО5 дал в ходе проведения очной ставки в присутствии подозреваемого Шаронова В.В. и его защитника (л.д. 95-97) и подтвердил их в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 показал, что проживает по адресу: <адрес>. Знаком и с ФИО1 и Шароновым. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Шаронов и ФИО5, а позже пришел ФИО1. Все распивали спиртное и уснули. Никакого шума и возни он не слышал, а когда проснулся, увидел лужу крови на полу в прихожей. У него в квартире действительно был молоток, который стоял в комнате под тумбочкой. ФИО1 пришел в квартиру с пакетом, он всегда носил золотые кольца, и имел при себе сотовый телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 106-107) следует, что проживает она совместно с мужем ФИО4 На ее имя зарегистрирована сим-карта <данные изъяты>, с абонентским номером №, которой пользуется ее муж - ФИО4 В настоящее время в его пользовании находится сотовый телефон «Нокиа» серебристого цвета, который муж приобрел у неизвестного мужчины.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 108-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на пересечении улиц <адрес>. К нему подошел ранее неизвестный мужчина. По его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил купить телефон марки «Нокиа 7230» в корпусе серебристого цвета, слайдер. Мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему, а продает его потому что нужны деньги на выпивку. Телефон он прибрел за 1000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Шаронова В.В. признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с целью хищения избили его и похитили имущество(л.д. 14-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, молоток(л.д. 18-25)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого потерпевший ФИО1 опознал с уверенностью Шаронова В.В., как мужчину, который наносил ему удары по ногам, а затем из левого кармана куртки похитил сотовый телефон и деньги ( л.д. 74-77)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого свидетель ФИО4 с уверенностью опознал Шаронова В.В., как мужчину, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, слайдер ( л.д. 114-117)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у потерпевшего ФИО1 изъято руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 7230» (л.д.143-146)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у свидетеля ФИО4 был изъят сотовый телефон «Нокиа 7230», IMEI телефона- № (л. д.148-151)

Протоколом осмотра предметов и документов изъятых при производстве выемки в ходе которого осмотрены: копия медицинской карты № на имя ФИО1, детализация телефонных переговоров абонентского номера №, сотовый телефон «Нокиа 7230», руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа», и молоток (л.д.152-155)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения в виде: А- ушибленной раны в теменной области, кровоподтека в области лба, кровоподтека в области правого глаза, ушибленной раны в области левого глаза, закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа перелома стенок орбиты и верхнечелюстной пазухи справа с развитием эмфиземы правой орбиты и правостороннего верхнечелюстного гемосинуса, закрытого перелома костей носа, Б )- ушибленной раны в области правой и левой голени, кровоподтека и ушибленной раны в области левого коленного сустава, кровоподтека и ссадин в области правого коленного сустава, кровоподтека правой паховой области.

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения группы «А» по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), и квалифицируются как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Повреждения группы «Б» по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью ( л.д..179-182)

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО1, все указанные в заключении эксперта телесные повреждения, были причинены ему действиями подсудимого Шаронова, и от ударов молотком.

На основании представленных сторонами доказательств, суд считает, что вина подсудимого Шаронова В.В. в совершенном преступлении полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшего ФИО1, в которых он, как на предварительном следствии, так и судебном заседании пояснял об обстоятельствах его избиения подсудимым и изъятии принадлежащего ему имущества, использовании при совершении преступления Шароновым молотка, в момент высказывания им требования о передаче имущества, не доверять которым у суда не имеется оснований, не представлено таковых оснований и самим подсудимым Шароновым, признавшем полностью свою вину в совершенном им преступлении, а также: заключении судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений установленных у ФИО1, повлекших причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, показаниях свидетеля ФИО5 который был очевидцем избиения ФИО1 Шароновым и высказанных им требований о передаче имущества. Данные обстоятельства как подтверждающие факт нападения на ФИО1 со стороны Шаронова, с использованием молотка и хищения принадлежащего ему имущества сообщены были ФИО1 и в его заявлении в правоохранительные органы в день совершения преступления, и подтверждены им в ходе очной ставки проведенной между ним и Шароновым. При этом сам подсудимый Шаронов не отрицал факта его нападения на ФИО1 с использованием молотка и завладения им имуществом ФИО1, изъятия золотого кольца, денег и сотового телефона. Однако представленный им мотив нападения на ФИО1, которого подозревал в хищение продуктов принадлежавших ФИО2, опровергается вышеприведенными доказательствами и расцениваются судом как способ защиты от обвинения.

Судом действия подсудимого Шаронова В.В. квалифицируются по ст. 162 ч.2 УК РФ- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого отрицательно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания. Подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом- алкогольная зависимость с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть полное признание подсудимым Шароновым В.В. своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения Шаронову В.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, личности виновного, назначить подсудимому Шаронову В.В. наказание в виде лишения свободы, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что применение иного вида наказания не связанного с лишением свободы не достигнет целей исправления осужденного.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАРОНОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Шаронову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шаронову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: копию медицинской карты ФИО1 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1; детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле; молоток, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течении 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и участии защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий: