ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Калуга 24 апреля 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Зеленковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Калуги Пряникова Д.А.,

подсудимых Хрузова Н.А., Мартынова Е.Н.,

защитников – адвоката Фролова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту Хрузова Н.А., адвоката Соцковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту Мартынова Е.Н.,

при секретаре Серегиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрузова Н. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мартынова Е. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хрузов Н.А. дважды совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Мартынов Е.Н. дважды совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены Хрузовым Н.А. и Мартыновым Е.Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хрузов Н.А., Мартынов Е.Н. и Митюхин А.Н. (в отношении которого уголовное преследование по ч.2 ст.228., ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации), вступили в преступный сговор о совместном незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, для чего Хрузов Н.А. в указанный день, получив от ФИО1 на <адрес> деньги в сумме 450 рублей, приобрел на полученные деньги необходимые для изготовления наркотических средств ингредиенты.

Реализуя совместный преступный умысел Хрузов Н.А., Мартынов Е.Н., Митюхин А.Н. и присоседившаяся к ним Кулыгина Е.В. (в отношении которой уголовное преследование по ч.2 ст.228., ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации) в период с 14 часов 10 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из приобретенных Хрузовым Н.А. ингредиентов путем проведения физических процессов и химических реакций, незаконно без цели сбыта изготовили наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую дезоморфин, в особо крупном размере, массой 5,23 грамма, которое Хрузов Н.А. незаконного без цели сбыта хранил при себе в указанный период до передачи его ФИО1

Они же, Хрузов Н.А., Мартынов Е.Н. и Митюхин А.Н. (в отношении которого уголовное преследование по ч.2 ст.228., ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор о совместном незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, для чего Хрузов Н.А. в указанный день, получив от ФИО1 на <адрес> деньги в сумме 500 рублей, приобрел на полученные деньги необходимые для изготовления наркотических средств ингредиенты.

Реализуя совместный преступный умысел Хрузов Н.А., Мартынов Е.Н., Митюхин А.Н. и присоседившаяся к ним Кулыгина Е.В. (в отношении которой уголовное преследование по ч.2 ст.228., ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации) в период с 11 часов 50 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из приобретенных Хрузовым Н.А.. ингредиентов путем проведения физических процессов и химических реакций, незаконно без цели сбыта изготовили наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую дезоморфин, в особо крупном размере, массой 3,46 грамма, которое Хрузов Н.А. незаконного без цели сбыта хранил при себе в указанный период до передачи его ФИО1

Подсудимый Хрузов Н.А. по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений свою вину признал полностью, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел знакомый Митюхин А.Н., которому в это время позвонил их общий знакомый ФИО1, интересовавшийся, можно ли приготовить дезоморфин. Со слов Митюхина, у ФИО1 имелись деньги для изготовления наркотика. Они с Митюхиным согласились приготовить дезоморфин, так как хотели часть его употребить. Митюхин договорился с ФИО1 о встрече у остановки общественного транспорта <адрес>, так как им необходимо было приобрести ингредиенты для изготовления дезоморфина. При встрече, на которую вместе с ними возможно пошел и подсудимый Мартынов Е.Н., ФИО1 передал Митюхину деньги в сумме 450 рублей для приобретения ингредиентов, а Митюхин передал их ему (Хрузову). На эти деньги он приобрел необходимые для изготовления дезоморфина ингредиенты, а оставшиеся денежные средства возвратил ФИО1. После чего они пошли к ФИО2, проживающей в <адрес>, чтобы у нее дома приготовить наркотическое средство. Дома у ФИО2, он (Хрузов) вместе с Митюхиным и Мартыновым стал изготавливать наркотическое средство дезоморфин, одну треть которого, согласно их договоренности, должен был забрать ФИО1, а оставшееся наркотическое средство планировалось поделить между лицами, участвовавшими в его изготовлении. В процессе изготовления дезоморфина пришла их знакомая Кулыгина Е.Н., которая в целях последующего употребления наркотика стала им помогать в его изготовлении. Около 17 часов дезоморфин был готов. Он (Хрузов) набрал для ФИО1 оговоренную часть наркотического средства в отдельный шприц, который передал последнему. Оставшееся наркотическое средство они поделили между собой и употребили. ФИО1 часть переданного ему наркотика употребил вместе с ними, а оставшуюся в шприце часть дезоморфина забрал с собой.

ДД.ММ.ГГГГ к нему (Хрузову) в гости пришли Митюхин и Мартынов. Около 12 часов ему позвонил ФИО1 и спросил, можно ли приготовить дезоморфин, сообщив, что у него есть 500 рублей. Они с Митюхиным и Мартыновым согласились изготовить дезоморфин, и он в целях приобретения ингредиентов договорился с ФИО1 о встрече у остановки общественного транспорта <адрес>, на которую отправился вместе с Мартыновым. Митюхин тем временем пошел к ФИО2 за посудой для изготовления наркотика. При встрече около 13 часов у остановки <адрес> ФИО1 передал ему (Хрузову) 500 рублей, на которые он купил необходимые ингредиенты, а оставшиеся деньги возвратил ФИО1. После чего он с Мартыновым пошли к нему (Хрузову) домой по адресу: <адрес>, а ФИО1 отправился по своим делам, сказав, что приедет позже. Придя домой он (Хрузов) совместно с Мартыновым и Митюхиным стал изготавливать наркотическое средство дезоморфин, одну треть которого по договоренности потом должен был забрать ФИО1, а оставшееся наркотическое средство они собирались поделить между собой. В процессе изготовления дезоморфина пришла Кулыгина, которая стала им помогать в целях последующего употребления наркотика. По изготовлению наркотика он (Хрузов) по телефону сообщил об этом ФИО1, который около 15 часов подъехал к его дому, и он (Хрузов) около своего дома передал ФИО1 полагающуюся тому часть наркотического средства. Оставшееся наркотическое средство они поделили между собой и употребили.

Ранее ФИО1 неоднократно совместно с ним (Хрузовым), Митюхиным, Мартыновым, Кулыгиной, либо совместно с ним (Хрузовым), Митюхиным и другими лицами в целях личного потребления изготавливал наркотическое средство дезоморфин из ингредиентов, которые они приобретали на совместно предоставленные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 непосредственного участия в изготовлении наркотика не принимал, поскольку свой вклад в изготовление наркотика внес посредством предоставления всей необходимой для приобретения ингредиентов денежной суммы.

Подсудимый Мартынов Е.Н. полностью признал свою вину в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, от дачи оказаний в судебном заседании и при производстве предварительного расследования отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина Мартынова Е.Н. в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и вина Хрузова Н.А. в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1 при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.120-123) о том что, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», созвонился с Митюхиным А.Н. и договорился с ним о встрече в районе <адрес>. Встретившись в указанном месте около 14 часов 40 минут с Митюхиным А.Н., Хрузовым Н.А. и Мартыновым Е.Н., он передал Митюхину ранее выданные ему в УВД по <адрес> деньги в сумме 450 рублей, а Митюхин обещал ему 7 мл наркотического средства - дезоморфин. Указанные деньги Митюхин передал Хрузову, который сообщил, что для изготовления наркотика необходимо купить лекарственные средства и спички. Они купили все необходимое, и Митюхин повел их к девушке по имени Света, проживающей по адресу: <адрес>, которая разрешает готовить у нее в квартире дезоморфин. В указанной квартире из приобретенных ингредиентов с использованием кухонной посуды и специальных приспособлений путем проведения химических реакций Хрузов стал изготавливать наркотическое средство. Ему помогал Мартынов, а позже и пришедшая в гости к ФИО8 ФИО7. Изготовив наркотическое средство, Хрузов разлил его в шприцы, которые передал Митюхину, Мартынову, ФИО8 с ФИО7, и ему, ФИО1. Переданное ему наркотическое средство он, ФИО1 в тот же день, прибыв в УВД по гор. Калуги, выдал сотруднику милиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он, ФИО1, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», по телефону договорился с Хрузовым о встрече в районе <адрес>. Встретившись в указанном месте около 12 часов 50 минут с Хрузовым Н.А., Мартыновым Е.Н. и Митюхиным А.Н., он передал Хрузову ранее выданные ему в УВД по гор. Калуге деньги в сумме 500 рублей, а Хрузов обещал ему 4 мл наркотического средства - дезоморфин. Они зашли в аптеку, где Хрузов купил необходимые лекарства и спички, и они направились к Хрузову домой по адресу: <адрес>. По дороге Хрузов сказал, что дезоморфин будет готов через два часа. Тогда он, ФИО1, возвратился в оперативный автомобиль и около 14 часов 30 минут позвонил Хрузову, который сообщил, что наркотик можно забирать. Он вновь прибыл к <адрес>, у которого около 15 часов 40 минут Хрузов передал ему медицинский шприц с полупрозрачной жидкостью красного цвета. После чего он прибыл в УВД по г. Калуге, где выдал вышеуказанный шприц с жидкостью сотруднику милиции.

Показаниями в суде свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного УМВД России по гор. Калуге о том что, на основании имеющейся информации о причастности Митюхина А.Н. и Хрузова Н.А. к незаконным операциям с наркотическим средством дезоморфин, в отношении последних ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором участвовал ФИО1 под псевдонимом «Круглов». В ходе осуществления данных оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов ФИО1 выдал полученный у Хрузова шприц с жидкостью, которая, оба раза, согласно результатам исследования, являлась наркотическим средством дезоморфин. Повторное проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении, в том числе Хрузова, было обусловлено необходимостью установления всех участников преступной деятельности, их преступных связей и роли в совершаемых преступлениях.

Показаниями свидетеля ФИО2 при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.143-144) о том что, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой по адресу: <адрес> пришли ее знакомые Хрузов Н.А., Мартынов Е.Н., Митюхин А.Н. и ФИО1, с которыми ее объединяет общий интерес, а именно: изготовление и употреблений наркотического средства дезоморфин. Хрузов, сообщив ей, что ФИО1 попросил изготовить дезоморфин и дал для этого 450 рублей, спросил разрешения изготовить дезоморфин у нее дома, за что обещал угостить ее изготовленным наркотиком. Она разрешила, и Хрузов, Мартынов и Митюхин начали изготавливать дезоморфин. В процессе изготовления к ней пришла Кулыгина Е.Н., которая стала помогать Хрузову, Мартынову и Митюхину в изготовлении дезоморфина, так как сама хотела употребить наркотик. Около 17 часов дезоморфин был готов. Часть его Хрузов набрал в отдельный шприц, который отдал ФИО1. Оставшуюся часть наркотика она (ФИО2), Кулыгина, Хрузов, Митюхин и Мартынов употребили путем инъекции. ФИО1 также употребил часть переданного ему наркотического средства, а оставшуюся часть забрал с собой.

Показаниями свидетеля Кулыгиной Е.Н. при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-154) о том, что с Хрузовым Н.А., Мартыновым Е.Н., Митюхиным А.Н. и ФИО1 ее объединяет общий интерес, а именно изготовление и употребление наркотического средства дезоморфин, которое они изготавливают дома у Хрузова или у их знакомой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она пришла в гости к ФИО2 в <адрес>, где в это время Хрузов, Мартынов и Митюхин изготавливали дезоморфин. Дома у ФИО2 находился и ФИО1, который в изготовлении дезоморфина не участвовал. Со слов Хрузова, ФИО1 просил изготовить наркотик и дал на это 400 рублей, при этом они договорились, что часть изготовленного наркотического средства поделят между ним (Хрузовым), Мартыновым и Митюхиным, а часть заберет ФИО1. Она стала помогать в изготовлении дезоморфина, так как тоже хотела употребить наркотик. Около 17 часов дезоморфин был готов. Хрузов набрал часть изготовленного наркотика в отдельный шприц и передал его ФИО1, который часть дезоморфина употребил на месте, а часть забрал и ушел. Оставшийся наркотик употребили она (Кулыгина), ФИО2, Хрузов, Мартынов и Митюхин.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она пришла в гости к Хрузову по адресу: <адрес>, который в это время вместе с Мартыновым и Митюхиным изготавливал дезоморфин. Со слов Хрузова, наркотик попросил изготовить ФИО1 и дал на это 500 рублей, при этом, часть изготовленного наркотического средства они договорились поделить между ним (Хрузовым), Мартыновым и Митюхиным. Она стала помогать в изготовлении дезоморфина, так как тоже хотела употребить наркотик. Когда наркотик был готов, Хрузов ранее оговоренное его количество набрал в отдельный шприц для ФИО1, которому позвонил и сообщил, что наркотик готов. Оставшуюся часть наркотика употребили она (Кулыгина), Хрузов, Мартынов и Митюхин. Около 15 часов Хрузов вышел на улицу, где передал шприц с изготовленным наркотиком ФИО1.

Показаниями свидетеля Митюхина А.Н. при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.168-171) о том, что он совместно с Хрузовым Н.А., Мартыновым Е.Н., Кулыгиной Е.Н., ФИО2 и ФИО1 употребляет наркотическое средство дезоморфин, которое они с Хрузовым, Мартыновым и Кулыгиной изготавливают дома у Хрузова или ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он и Хрузов встретились с ФИО1 на общественной остановке <адрес>, где ФИО1 передал ему (Митюхину), а он (Митюхин) – Хрузову деньги в сумме 450 рублей. На эти деньги Хрузов купил лекарственные средства, шприцы, спички, и они пошли домой к ФИО2, где Хрузов вместе с ним (Митюхиным), Мартыновым Е.Н. и позже пришедшей Кулыгиной Е.Н. стал изготавливать наркотическое средство дезоморфин. Когда наркотическое средство было готово, часть его Хрузов набрал в отдельный шприц и передал ФИО1, а оставшуюся часть все присутствующие поделили между собой и сразу же употребили. ФИО1 переданное ему наркотическое средство частично употребил вместе с ними, а оставшуюся часть дезоморфина забрал с собой.

ДД.ММ.ГГГГ Хрузов, получив от ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, предложил ему (Митюхину) и Мартынову Е.Н. изготовить дезоморфин, часть которого Хрузов должен был отдать ФИО1, а оставшейся частью обещал угостить их. Они стали изготавливать дезоморфин, им помогала подошедшая позже Кулыгина, также желающая употребить наркотик. Когда наркотическое средство было готово, часть его Хрузов набрал в отдельный шприц для ФИО1, и позвонив последнему, сообщил, что наркотик готов. Оставшуюся часть изготовленного наркотического средства Хрузов поделил между собой, им (Митюхиным), Мартыновым и Кулыгиной. Они сразу же его употребили. Около 15 часов приехал ФИО1, Хрузов вышел на улицу и передал ФИО1 приготовленный для него шприц с дезоморфином, о чем рассказал им, возвратившись в дом.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ее сын подсудимый Хрузов Н.А. проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. Последние несколько лет она стала замечать, что ее сын начал употреблять наркотические средства, иногда дома она чувствовала запах каких-то химических средств и лекарств. В настоящее время подсудимый прошел курс лечения от наркомании и наркотические средства не употребляет.

Протоколом обыска, согласно которому, в ходе обыска, произведенного в <адрес> по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты, в том числе полимерная бутылка с жидкостью, блистер с таблетками «Седал-М», два мерных стаканчика, шприц с веществом прозрачного цвета (т.1 л.д. 184-185).

Заключением эксперта №, согласно которому, в изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу: четырех исследуемых таблетках из блистера с надписью «Седал-М» содержится наркотическое средство - кодеин; в прозрачной жидкости светло-лимонного цвета и спрессованном порошкообразном веществе светло-бежевого цвета, находящимися в полимерной бутылке, обнаружены следы наркотического средства - кодеина. Находящаяся в шприце бесцветная прозрачная жидкость с резким запахом, в количестве 0,3 мл, изъятая при вышеуказанном обыске, является раствором соляной кислоты (т.1 л.д. 235-241).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, в том числе полимерная бутылка с жидкостью, блистер с таблетками «Седал-М», два мерных стаканчика, шприц с веществом прозрачного цвета (т.1 л.д.195-198).

Медицинским заключением № г., согласно которому, Хрузов Н.А. страдает синдромом зависимости от опиатов. Вместе с тем он прошел противонаркоманическое лечение в стационаре и наркотизацию не возобновил, то есть находится в состоянии ремиссии (т.1 л.д.249).

Медицинским заключением № г., согласно которому, Мартынов Е.Н. страдает синдромом зависимости от опиатов. (т.1 л.д.258).

Кроме того, вина Мартынова Е.Н. в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и вина Хрузова Н.А. в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Хрузова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он со своими знакомыми изготавливает и употребляет наркотическое средство из таблеток «Седал». ДД.ММ.ГГГГ он и Митюхин А.Н. решили изготовить наркотик и договорились с ФИО1 о приобретении лекарств для изготовления наркотика. ФИО1 дал Митюхину 450 рублей, которые тот передал ему (Хрузову) для приобретения необходимых компонентов. Купив все ингредиенты, они пошли к ФИО2 в <адрес>, где он (Хрузов) с помощью Митюхина, Мартынова и ФИО2 изготовил 10 мл дезоморфина, 4 из которых в шприце передал ФИО1. Оставшееся наркотическое средство употребил он сам, Митюхин, Мартынов, ФИО2 и Кулыгина (т.2 л.д.9).

Протоколом явки с повинной Митюхина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он совместно с Хрузовым периодически изготавливает и употребляет наркотическое средство дезоморфин. 18 января в дневное время ему позвонил ФИО1 и предложил изготовить дезоморфин. Он согласился, и они договорились встретиться около 25 школы, куда он сказал подходить и Хрузову. При встрече он получил от ФИО1 450 рублей, которые передал Хрузову, чтобы тот купил всё необходимое для изготовления дезоморфина. Они зашли в аптеку, где Хрузов приобрел необходимые лекарства и шприцы, после чего они проследовали к ФИО2 по адресу: <адрес>, где Хрузов с его (Митюхина) помощью из купленных лекарств изготовил 10 кубов дезоморфина. Часть изготовленного наркотика Хрузов передал ФИО1, а оставшийся дезоморфин употребили он (Митюхин), Хрузов, Мартынов, ФИО2 и Кулыгина (т.1 л.д.167).

Протоколом явки с повинной Кулыгиной Е.Н., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Митюхиным, Мартыновым и Хрузовым изготовила наркотическое средство дезоморфин (т.2 л.д.48).

Актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут «Круглов» на пересечении <адрес> встретился с Митюхиным А.Н., и после непродолжительной беседы передал тому денежные средства в сумме 450 рублей. Через несколько минут к ним подошли еще двое молодых людей, вместе с которыми они зашли в аптечный пункт, расположенный напротив <адрес>, затем на территорию рядом расположенного мини-рынка, и в аптеку в здании магазина <данные изъяты>, после чего проследовали к подъезду <адрес>, поднялись на второй этаж и прошли в кв. №. Около 17 часов 30 минут «Круглов» вышел из указанной квартиры, и прибыл в ОМ №2 УВД по гор. Калуге, где выдал шприц с жидкостью (т.1 л.д. 59-60).

Актом выдачи и приёма, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут «Круглов» добровольно выдал оперуполномоченному ФИО4 шприц с жидкостью мутного цвета (т.1 л.д. 62).

Справкой, согласно которой, лицом под псевдонимом «Круглов» является ФИО1 (т.1 л.д.54).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении УВД по гор. Калуге у оперуполномоченного ФИО4 изъят шприц с жидкостью, находящийся у него на основании акта выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-194).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен, в том числе, шприц с жидкостью (т.1 л.д.195-198).

Заключением эксперта №, согласно которому вещество – жидкость массой 5,23 грамма, выданное ДД.ММ.ГГГГ «Кругловым», является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей дезоморфин (т.1 л.д.218-223).

Вина Мартынова Е.Н. в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и вина Хрузова Н.А. в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Хрузова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он договорился ФИО1 об изготовлении наркотика из таблеток «Седал». Встретившись с ФИО1 днем в районе 25 школы, он взял у него деньги в сумме 500 рублей, после чего зашел в аптеку и купил все необходимое для изготовления наркотика. Затем пошел к себе домой, где вместе с Митюхиным изготовил 10 мл дезоморфина, из них 4 мл они отдали ФИО1, а 6 мл употребили сами (т.2 л.д.10).

Протоколом явки с повинной Митюхина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Хрузову, и вместе с Хрузовым и Мартыновым из купленных последними на деньги ФИО1 лекарств они приготовили 10 кубов дезоморфина, 6 из которых употребили он (Митюхин), Хрузов, Мартынов и Кулыгина, а 4 куба Хрузов отдал ФИО1, так как тот давал деньги на лекарства (т.1 л.д.165).

Протоколом явки с повинной Кулыгиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес>, совместно с Митюхиным, Мартыновым и Хрузовым изготовила наркотическое средство дезоморфин (т.2 л.д.48).

Актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут «Круглов» на пересечении <адрес> встретился с Хрузовым Н.А. и Мартыновым Е.Н., где передал Хрузову денежные средства в сумме 500 рублей. Они все вместе зашли в аптеку в здании магазина <данные изъяты>, в сам магазин <данные изъяты>, и в автомобильный магазин, после чего подошли к <адрес>, откуда «Круглов» вернулся в оперативный автомобиль, а Хрузов и Мартынов зашли в кв№ указанного дома. Около 15 часов 30 минут «Круглов» вновь прибыл на <адрес>, позвонил Хрузову, сообщил, что приехал, и подошел к <адрес>, откуда вышел Хрузов, который через приоткрытую калитку передал «Круглову» медицинский шприц. «Круглов» прибыл в ОМ №2 УВД по г. Калуге, где выдал вышеуказанный медицинский шприц (т.1 л.д. 92-93).

Актом выдачи и приёма, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут «Круглов» добровольно выдал оперуполномоченному ФИО4 шприц с жидкостью бордового цвета (т.1 л.д. 94).

Справкой, согласно которой, лицом под псевдонимом «Круглов» является ФИО1 (т.1 л.д.89).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении УВД по гор. Калуге у оперуполномоченного ФИО4 был изъят шприц с жидкостью, находящийся у него на основании акта выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-194).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен, в том числе, шприц с жидкостью (т.1 л.д.195-198).

Заключением эксперта №, согласно которому вещество – жидкость в шприце массой 3,46 грамма, выданное ДД.ММ.ГГГГ «Кругловым», является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей дезоморфин ( т.1 л.д.206-209).

Вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В связи с изложенным суд признает вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО2, Митюхина А.Н., Кулыгиной Е.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО5 и подсудимого Хрузова Н.А. суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный, последовательный характер, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей не установлено.

Суд считает, что вышеприведенная совокупность доказательств бесспорно подтверждает факты непосредственного участия подсудимых Хрузова Н.А. и Мартынова Е.Н. в незаконном изготовлении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и факты незаконного хранения Хрузовым Н.А. в указанные дни изготовленного наркотического средства до момента его передачи ФИО1

Суд признает недостоверными показания свидетеля Кулыгиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и Митюхина А.Н., в части, сводящейся к тому, что в период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не принимал участия в изготовлении ими наркотических средств, поскольку они опровергаются показаниями Кулыгиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данными через несколько дней после происшедшего, из которых следует, что с Хрузовым Н.А., Мартыновым Е.Н., Митюхиным А.Н. и ФИО1 ее объединяет общий интерес, а именно изготовление и употребление наркотического средства дезоморфин, показаниями свидетеля ФИО2, о том, что она также знакома с Хрузовым Н.А., Мартыновым Е.Н., Митюхиным А.Н. и ФИО1 в связи с изготовлением и употреблением наркотических средств, и согласующимися с ними показаниями подсудимого Хрузова Н.А. в судебном заседании, согласно которым ранее неоднократно ФИО1 совместно с ним и вышеуказанными лицами в целях личного потребления изготавливал наркотическое средство дезоморфин из ингредиентов, которые они приобретали на совместно предоставленные денежные средства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Хрузова Н.А., связанные с изготовлением и передачей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изготовленного наркотического средства ФИО1 по каждому из эпизодов квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, по смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Однако, суд находит, что преступления совершены Хрузовым Н.А. при ранее приведенных в приговоре установленных судом обстоятельствах и считает не правильной данную органами предварительного следствия юридическую квалификацию деяний, совершенных Хрузовым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Хрузова Н.А. по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как два эпизода незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 передавал подсудимому Хрузову Н.А. деньги не в качестве оплаты за наркотические средства, а для приобретения лекарственных препаратов и иных ингредиентов, необходимых для изготовления наркотика, присутствовал при их приобретении, оставшиеся после приобретения ингредиентов денежные средства забирал себе. При изготовлении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился совместно с подсудимыми и наблюдал за процессом изготовления наркотика.

Кроме того, как следует из признанных судом достоверными показаний подсудимого Хрузова Н.А., согласующихся с показаниями Кулыгиной Е.Н. и ФИО2, не доверять которым оснований не имеется, ранее ФИО1 неоднократно принимал личное участие в изготовлении совместно с Хрузовым Н.А., Мартыновым Е.Н., Митюхиным А.Н. и Кулыгиной Е.Н. дезоморфина для совместного личного потребления. И как пояснил подсудимый Хрузов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 личного участия в изготовлении наркотического средства не принимал, лишь постольку, поскольку свой вклад в изготовление наркотика уже внес посредством предоставления всей необходимой для приобретения ингредиентов денежной суммы. Данные показания подсудимого Хрузова Н.А. ничем не опровергнуты.

Все изложенное свидетельствует о том, что умысел на распространение дезоморфина у Хрузова Н.А. отсутствовал.

Суд считает, что при таких установленных судом обстоятельствах, содержащие в себе оценку происходящего показания свидетелей ФИО3 и ФИО1 о том, что последний «приобретал» наркотическое средство у Хрузова Н.А., и показания ФИО3, из которых следует, что в УВД по гор. Калуге имелась информация, согласно которой Хрузов Н.А. занимается незаконным сбытом наркотического средства дезоморфин, не могут сами по себе свидетельствовать о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хрузовым были совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Соответственно не могут в достаточной степени свидетельствовать об этом и основанные на личном восприятии и показаниях ФИО1 и ФИО3 как рапорта последнего об обнаружении признаков преступления, в которых он докладывает руководству о том, что Хрузов Н.А. в указанные дни незаконно сбыл наркотическое средство дезоморфин, так и акты выдачи и приема, согласно которым ФИО1 указывает, что приобрел выданные наркотические средства в ходе «проверочной закупки».

Кроме того, показания свидетелей ФИО3, ФИО1 и Митюхина А.Н. в части, сводящейся к тому, что ФИО1 передавал Хрузову Н.А. врученные ему деньги в счет оплаты за определенное количество наркотического средства, не согласуются с установленными судом обстоятельствами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Хрузову Н.А. 450 рублей, и выдал в результате «проверочной закупки» 5,23 грамма смеси (препарата), содержащей дезоморфин, а ДД.ММ.ГГГГ он предал Хрузову Н.А. врученные ему денежные средства в сумме 500 рублей, однако в результате «проверочной закупки» выдал меньшее количество - 3,46 грамма смеси (препарата), содержащей дезоморфин. Вместе с тем данные обстоятельства полностью согласуются с показаниями Хрузова Н.А. о том, что ФИО1 передавал ему денежные средства лишь для приобретения ингредиентов, необходимых для изготовления наркотика, при этом оставшиеся после их приобретения денежные средства ФИО1 забирал себе.

Сам по себе факт получения ФИО1 наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не может свидетельствовать о наличии у подсудимого Хрузова Н.А. при передаче наркотика ФИО1 умысла на сбыт данного наркотического средства.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела и в иных исследованных судом доказательствах объективных сведений, указывающих на наличие у подсудимого Хрузова Н.А. при передаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, смеси (препарата), содержащей дезоморфин, умысла именно на сбыт указанного наркотического средства, действия подсудимого должны быть квалифицированы по каждому из эпизодов преступной деятельности как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд находит установленным, что действия подсудимых Хрузова Н.А. и Мартынова Е.Н. совершены с прямым умыслом на незаконное изготовление, а Хрузова Н.А. и незаконное хранение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и подсудимые предварительно провели необходимые для совершения противоправных деяний подготовительные действия: встретились с ФИО1, на полученные у него деньги приобрели необходимые для изготовления наркотика ингредиенты, предварительно согласовали с ФИО1 порядок распределения изготавливаемого наркотического средства, часть которого Хрузов Н.А. хранил при себе до передачи его ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, действия оперативных работников и ФИО1 не содержат признаков провокации преступлений, так как никто из них не склонял подсудимых к незаконному обороту наркотических средств. Судом установлено, что подсудимые изготавливали наркотические средства и ранее проводимых оперативно-розыскных мероприятий, повторное проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении, в том числе Хрузова Н.А., было обусловлено объективной необходимостью выявления всех обстоятельств преступной деятельности подсудимых и иных лиц. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников правоохранительных органов информации о том, что Хрузов Н.А. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, а, следовательно, были основаны на законе. В связи с чем оснований для признания провокацией проведение данного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого Мартынова Е.Н. - адвоката Соцковой Н.П. о квалификации действий её подзащитного по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как единого продолжаемого преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство изготавливалось подсудимыми в разных помещениях, из вновь приобретенных непосредственно перед изготовлением наркотика ингредиентов, при этом достаточных данных, свидетельствующих о том, что действия подсудимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были объединены единым умыслом, не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Хрузов Н.А. занимался изготовлением наркотических средств как совместно с подсудимым Мартыновым Е.Н., Митюхиным А.Н. и Кулыгиной Е.Н., так и совместно с другими лицами, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участия в изготовлении наркотических средств не принимали. При таких обстоятельствах сами по себе показания Кулыгиной Е.Н. о том, что в случае совместного изготовления ею, Хрузовым Н.А., Мартыновым Е.Н. и Митюхиным А.Н. дезоморфина, каждый из них выполнял определенные обязанности, не могут свидетельствовать о совершении подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ единого преступления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, дезоморфин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1) в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Все смеси, в состав которых входят наркотические средства, включенные в Список 1 вышеуказанного Перечня, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размеры наркотического средства - смеси, (препарата), содержащей дезоморфин, массами 5,23 грамма и 3,46 грамма, являются особо крупным, как превышающие 2,5 грамма.

Мартынов Е.Н. амбулаторной психиатрической помощью не пользуется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.242-246), Мартынов Е.Н. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя и полинаркомания. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. На момент содеянного какого-либо временного психического расстройства у него не наблюдалось. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 Уголовного кодекса Российской Федерации, Мартынов Е.Н. не нуждается.

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Мартынова Е.Н., его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Мартынова Е.Н. следует признать вменяемым.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Хрузова Н.А. и Мартынова Е.Н. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует:

действия Хрузова Н.А. по каждому из эпизодов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

действия Мартынова Е.Н. по каждому из эпизодов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания Хрузову Н.А. и Мартынову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Хрузов Н.А. совершил два оконченных тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, сделал добровольное заявление о явке с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, к административной ответственности не привлекался, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, директором <данные изъяты>, в котором трудился до ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка и тяжелые заболевания, возникшие, в том числе на фоне употребления наркотических средств, через 9 месяцев ему рекомендован следующий этап реконструкции нижней челюсти, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная зависимость, однако в настоящее время прошел противонаркоманическое лечение в стационаре и наркотизацию не возобновил, его мать ФИО5 также имеет тяжелое заболевание.

Подсудимый Мартынов Е.Н. совершил два оконченных тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, добровольно сообщил о совершенных преступлениях, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на момент совершения настоящих преступлений судимости не имел, имеет тяжелые заболевания, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная зависимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Хрузову Н.А. и Мартынову Е.Н. по каждому из эпизодов их преступной деятельности, суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной (Хрузов Н.А. - т.2 л.д.9-10; Мартынов Е.Н. – т.1 л.д.135-142), а подсудимому Хрузову Н.А. и наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, а подсудимому Хрузову Н.А., кроме того, и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим Мартынову Е.Н. наказание за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимым Хрузову Н.А. и Мартынову Е.Н. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции их от общества, и не находит оснований для применения условного осуждения, поскольку это, по мнению суда, с учетом личностей осужденных и обстоятельств совершения им преступлений, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении Мартынову Е.Н. наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем совокупность вышеприведенных смягчающих Хрузову Н.А. наказание обстоятельств, суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Эти обстоятельства, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, результативное прохождение курса противонаркоманического лечения позволяют сделать вывод о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Хрузова Н.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений, в более короткий срок изоляции его от общества, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем при назначении наказания подсудимому Хрузову Н.А. суд считает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание, за каждое из совершенных преступлений ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, состояние здоровья подсудимых, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая Хрузову Н.А. наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых осуждается Хрузов Н.А., на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания Хрузову Н.А. и Мартынову Е.Н. суд на основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает исправительную колонию общего режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Поскольку подсудимые Хрузов Н.А. и Мартынов Е.Н. по настоящему уголовному делу осуждаются к лишению свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Мартынова Е.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а в отношении Хрузова Н.А. считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Учитывая, что Мартынов Е.Н. совершил настоящие преступления до вынесения Калужским районным судом Калужской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хрузова Н. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хрузову Н. А. наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хрузову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Хрузова Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Признать Мартынова Е. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мартынову Е. Н. наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мартынову Е. Н. наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мартынову Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Мартынову Е.Н. в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, время его задержания, содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении Мартынова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два шприца с наркотическим средством, полимерную бутылку, полимерный контейнер, чашку, фаянсовую и полимерную тарелки, три флакона, блистер с таблетками «Седал-М», четыре шприца, два мерных стаканчика, две зубных щетки, четыре спичечных коробка и рулон ваты – уничтожить. Диски с записью допросов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.