П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2012 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ковальчик Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги Бекетова Д.Е.,

обвиняемой Сурновой Ю.В.,

защитника адвоката Демёхиной С.В., представившей удостоверение № от 28.05. 2009 года и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Васильковой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сурновой Ю. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Сурнова Ю.В. совершила причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 15 час. 15 мин. в квартире <адрес> Сурнова Ю.В., её сожитель ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. В процессе распития между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, перешедший в драку. В ходе драки ФИО1 повалил ФИО2 на пол, навалившись на него сверху. Полагая, что ФИО1 душит лежащего на полу ФИО2, который в силу сильного алкогольного опьянения не мог оказать сопротивления общественно-опасным действиям ФИО1, Сурнова Ю.В., реально опасаясь угрозы для здоровья и жизни ФИО2, превышая пределы необходимой обороны, нанесла ФИО2 два удара кухонным ножом в туловище, причинив повреждения в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки по задней поверхности на уровне восьмого ребра, проникающей в правую плевральную область с правосторонним пневмогемотораксом, которая явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также в виде проникающей колото-резаной раны мягких тканей левой половины грудной клетки на уровне девятого ребра по задней поверхности, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель ( 21дня) и причинило легкий вред здоровью потерпевшего.

Свою вину в совершении преступления Сурнова Ю.В. признала полностью, пояснив по существу предъявленного обвинения, что днем ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где она проживает со своим сожителем ФИО2, пришел их знакомый ФИО1, принес с собой алкогольный коктейль. ФИО2 был сильно пьян, ушел спать в комнату. Она с ФИО1 оставалась на кухне. ФИО1 стал к ней приставать. Она разбудила ФИО2, сказав ему об этом. ФИО2 был в сильной степени алкогольного опьянения, нетвердо держался на ногах, но дошел до кухни. ФИО2 стал выгонять ФИО1 из квартиры, между ними произошла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки они оба оказались на полу, ФИО2 лежал на спине, а ФИО1 полуприсидя над ним. Что между ними происходило- она не видела, т. к. они находились за холодильником. Она услышала, что ФИО2 хрипит, поняла, что ФИО1 душит его. Кроме того, ФИО2 вообще не мог сопротивляться, т. к. был сильно пьян и по телосложению ФИО1 значительно превосходил его. Она схватила первое, что попалось ей под руну, оказался кухонный нож- и два раза ударила ФИО1 в спину. Второй удар она нанесла после того, как ФИО1, поднимаясь с пола наотмаш ударил её кулаком в лицо.

Суд находит вину обвиняемой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны установленной полностью следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гости к своим знакомым ФИО2 и Сурновой Ю., принес три литра алкогольного коктейля. Они выпили. Потом между ним и ФИО2 произошел конфликт, из-за чего –он не помнит. Они стали бороться между собой, схватились за грудки. ФИО2 упал на спину навзничь, он сверху навалился на ФИО2, спиной к Сурновой. Возможно, он и сделал удушающий захват, т. к. раньше занимался борьбой и боксом. Ударов в спину он не почувствовал, понял, что что-то произошло, когда по спине потекла кровь. Он вышел из квартиры и вызвал скорую помощь. Он полагает, что Сурнова защищала своего мужчину, она не видела, что происходило, и вполне могла подумать, что он душит ФИО2 Претензий к подсудимой он не имеет, они примирились, просит производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что об обстоятельствах происшедшего практически ничего не помнит, т. к. находился в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что к ним пришел ФИО1. Потом его разбудила жена, сказала, что ФИО1 к ней пристает. Он помнит, что разговаривал по этому поводу с ФИО1. Потом лег спать, разбудили его сотрудники полиции. Сурнова ему говорила, что ФИО1 стал его душить, а она, защищая его, ударила ФИО1 ножом. Обстоятельства драки он не помнит, но у него на шее были следы от удушения, а у Сурновой Ю. был синяк на лице.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на холодильнике обнаружены потеки вещества бурого цвета, образцы которого изъяты, также изъяты находившиеся в кухне ножи ( л. д. 16-22).

В ходе предъявления предметов для опознания подсудимая опознала в одном из ножей, изъятых с места происшествия, нож, которым она нанесла телесные повреждения ФИО1 ( л. д. 72-76).

Протоколом собственноручно написанной явки с повинной, в котором Сурнова Ю.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> с целью защиты своего супруга нанесла удары ножом ФИО1 в область спины ( л. д. 23).

Ксерокопией карты вызова скорой помощи, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. у ФИО1 имеются две колото-резаные раны в области спины ( л. д. 36).

Согласно заключения эксперта № ( л. д. 110-113) у ФИО1 установлены повреждения в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки по задней поверхности на уровне восьмого ребра, проникающей в правую плевральную область с правосторонним пневмогемотораксом и проникающей колото-резаной раны мягких тканей левой половины грудной клетки на уровне девятого ребра по задней поверхности. Повреждение в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки по задней поверхности на уровне восьмого ребра, проникающей в правую плевральную область с правосторонним пневмогемотораксом согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04. 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью Повреждение в виде проникающей колото-резаной раны мягких тканей левой половины грудной клетки на уровне девятого ребра по задней поверхности, на основании п. 8.1 этих же критериев по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель( двадцати одного дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью потерпевшего.

Действия подсудимой надлежит квалифицировать по ст. 114 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Переквалификация действий подсудимой государственным обвинителем является обоснованной по следующим основаниям:

Ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны возможна только в случае, если вред причинен при защите от общественно- опасного посягательства, которое должно быть реальным, действительным.

Из последовательных показаний потерпевшего и подсудимой усматривается, что в момент нанесения Сурновой ударов ножом ФИО1, он находился над лежащим навзничь ФИО2 – сожителем подсудимой. Между ФИО1 и ФИО2 происходила драка на почве личных неприязненных отношений. ФИО2 находился в сильной степени алкогольного опьянения и не мог оказать сопротивления ФИО1, значительно превосходившему в физической силе. С целью предотвращения общественно-опасных действий ФИО1, при наличии реальной угрозы для здоровья и жизни ФИО2, у подсудимой были основания для обороны, однако, применяя нож, Сурнова превысила пределы необходимой обороны.

Сурнова Ю.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, в результате чего потерпевший примирился с ней и просит дело прекратить.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Сурновой Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации..

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: нож, полотенце, смывы- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня провозглашения в Калужский областной суд.

Председательствующий: