ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга "09" апреля 2012 г.

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Калуги Гаспарян Э.М.,

подсудимого Снегирева В. Ю.,

защитника адвоката Бухрякова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Проничевой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Демехиной С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Снегирева В. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев В.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. водитель Снегирев В.Ю., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, въехав на регулируемый перекресток улиц <адрес>, при повороте налево по разрешающему зеленому сигналу светофора, в нарушение п.п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, продолжил осуществлять маневр поворота налево, в результате чего на проезжей части на указанном перекрестке в районе <адрес> допустил столкновение с указанным автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 было причинено повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Снегирев В.Ю.

виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. на перекрестке улиц <адрес> нарушения, при управлении автомобилем, п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно – при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, допустив столкновение с указанным автомобилем, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля гр. ФИО1, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаялся. Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с него в возмещение расходов на проведение необходимой операции в сумме 300000 руб., в возмещение причиненного морального вреда в сумме 400000 рублей и судебных расходов на представителя в сумме 15000 рублей, признал частично. При этом пояснил, что требование о взыскании с него расходов на возможно предстоящую в будущем операцию в сумме 300000 рублей, считает необоснованным и преждевременным, поскольку операция еще не проведена и не известно будет ли проведена и какова ее реальная стоимость. Требование о взыскании с него морального вреда само по себе является законным, но считает, что сумма в 400000 рублей является необоснованно завышенной с учетом его имущественного положения, как пенсионера, а также просил суд учесть, что во время произошедшего ДТП ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ не была пристегнута ремнем безопасности, что существенно повлияло на причиненный ее здоровью вред. Также просил учесть, что по его мнению, водитель ФИО1 в данном ДТП при обнаружении опасности для движения не предпринял вовремя всех необходимых мер для предотвращения столкновения. Против взыскания с него указанной суммы расходов потерпевшей на представителя не возражал.

Виновность подсудимого Снегирева В.Ю. в совершении преступления, кроме полного признания Снегиревым своей вины, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными с суде доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, заявлением ФИО1 в полицию, собранным по делу административным материалом, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и другими материалами дела.

Так, допрошенная в суде потерпевшая ФИО1 показала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. она ехала со своим сыном ФИО2 на его автомашине <данные изъяты> из поликлиники. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Ремень безопасности у нее не был пристегнут, так как его длины не хватало. Они ехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Когда они подъезжали к перекрестку улиц <адрес> и до перекрестка оставалось уже несколько метров, неожиданно она увидела, как им дорогу перегородила автомашина, как позже стало известно под управлением Снегирева, который осуществлял поворот на <адрес> со встречного направления и не пропустил их автомашину, хотя они ехали на разрешающий зеленый сигнал светофора. Сын начал тормозить, но так как расстояние было уже небольшим, столкновения избежать не удалось. Удар произошел передней частью их автомашины в правую сторону автомашины Снегирева. Когда она пришла в себя после удара, по почувствовала сильную боль в правой руке. Сын вызвал «скорую» помощь и сообщил в ГИБДД. Приехавшая «скорая» увезла ее в травмпункт БСМП, где у нее установили закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, после чего ее отвезли в областную больницу. В результате полученной при ДТП травмы руки она до сих пор проходит лечение, но восстановить функциональную способность ее правой руки врачам не удается.

Она полностью поддерживает свой заявленный гражданский иск и просит взыскать с Снегирева В.Ю. в ее пользу: в возмещение расходов на проведение необходимой операции - 300000 руб., поскольку в г. Калуге из-за ее инвалидности и состояния здоровья врачи отказались делать операцию по восстановлению функциональной способности правой руки, а стоимость аналогичной операции в специализированных медицинских учреждениях г. Москвы или г. С.-Петербурга, как ей стало известно из Интернета, составляет от 200000 до 300000 рублей; в возмещение причиненного морального вреда - 400000 рублей, поскольку из-за перенесенной травмы она испытывала и продолжает испытывать нравственные, душевные и физические страдания, поскольку не имеет возможность вернуться к нормальному привычному образу жизни, до настоящего времени проходит лечение и наблюдение, а травмированная рука у нее практически не функционирует; в возмещение судебных расходов на представителя - 15000 рублей; всего просит взыскать с Снегирева В.Ю. в ее пользу 715000 рублей.

Допрошенные в суде свидетели ФИО2 и ФИО3 дали показания, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшей ФИО1 по обстоятельствам и последствиям дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина Снегирева В.Ю, в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Снегирева В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения при проезде регулируемого перекрестка <адрес>, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ее сына ФИО2 В результате ДТП был причинен вред ее здоровью (л.д.71);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка автодороги в районе пересечения улиц <адрес> в районе <адрес>, в ходе которого был осмотрен указанный участок (л.д. 68-70);

- материалами дела об административном правонарушении: справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место происшествия находиться в районе <адрес>, где произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением Снегирева В.Ю. и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2, при этом пассажиру ФИО1 были причинены повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости, а также ушиб головы (л.д.44); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой, где зафиксирована обстановка на месте ДТП (<адрес> – перекресток улиц <адрес>) (л.д.45-49); копией извещения об обращении пострадавшей в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в травм пункт МУЗ БСМП г. Калуги с диагнозом «закрытый перелом правой плечевой кости» (л.д.50);

- выемкой и осмотром автомашины ФИО2 - <данные изъяты>, имеющей характерные для ДТП повреждения передней части (л.д.97-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр. ФИО1 установлены повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д.109-111).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Снегирева В.Ю. в совершении ДД.ММ.ГГГГ нарушения лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого Снегирева В.Ю., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> (в районе <адрес>), водитель Снегирев В.Ю., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил при управлении автомобилем требования п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд действия Снегирева В.Ю. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Снегиреву В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Снегирев В.Ю. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, ранее не судим, как личность характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Снегиреву В.Ю., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении Снегирева В.Ю. нет.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, неосторожный характер преступления, суд считает, что Снегиреву В.Ю. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Снегирева обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика Снегирева В.Ю.: в возмещение расходов на проведение необходимой операции - 300000 руб.; в возмещение причиненного морального вреда - 400 000 рублей; в возмещение судебных расходов на представителя – 15 000 рублей; всего в сумме 715000 рублей; в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и ч.3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

- требования истца о взыскании с ответчика стоимости имущественного вреда в части возможных в будущем расходов на проведение необходимой операции в сумме 300000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку являются в настоящее время необоснованными;

- с учетом характера причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причиненным в результате ДТП вредом здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая, что потерпевшая ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения РФ в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, суд считает возможным исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика морального вреда удовлетворить частично, и взыскать ответчика Снегирева В.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного морального вреда – 300 000 рублей;

- требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку являются обоснованными, подтверждаются представленными в суд квитанциями об оплате услуг представителя, а также признаны ответчиком, и подлежат взысканию с ответчика Снегирева В.Ю. в пользу ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, по вступлении приговора в законную силу надлежит передать ему же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Снегирева В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установить Снегиреву В.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Снегирева В.Ю. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Снегиреву В.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Снегирева В. Ю. в пользу ФИО1: в возмещение морального вреда - 300 000 рублей; в возмещение расходов на представителя – 15000 рублей; всего 315000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, по вступлении приговора в законную силу передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: