Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области, в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Малышевой Н.А., с участием подсудимых Фатюхина А.Ю. и его защитника адвоката Егоровой С.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Чувильского Д.А. и его защитника адвоката Егорова Е.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;Николаева С.А. и его защитника адвоката Холопова Е.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора Минаевой Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФАТЮХИНА А. Ю. <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 167 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней из <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст.161 ч.2 пп. «в,г» УК РФ, 79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из <адрес>.

ЧУВИЛЬСКОГО Д. А. <данные изъяты>, ранее не судимого

НИКОЛАЕВА С. А. <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Козельского района Калужской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Калуги, исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

Установил:

Фатюхин А.Ю., Чувильский Д.А. и Николаев С.А., виновны каждый, в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Фатюхиным А.Ю., Чувильским Д.А., Николаевым С.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, Фатюхин А.Ю., Чувильский Д.А., Николаев С.А. на перекрестке улиц <адрес> встретили ранее не знакомого им ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и обратились к нему с просьбой купить для них спиртное. Получив согласие ФИО1, Фатюхин А.Ю., Чувильский Д.А., Николаев С.А. вместе с ФИО1 подошли к универсаму <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где ФИО1 и Фатюхин А.Ю, вошли в универсам, а Чувильский и Николаев оставались у входа. Фатюхин А.Ю., увидев, что после приобретения спиртного у ФИО1 остались денежные средства, решил их похитить. Реализуя задуманное, Фатюхин раньше ФИО1 вышел из универсама <данные изъяты>, где оживавшим у входа Никитину и Чувильскому предложил совместно совершить хищение у ФИО1 денежных средств с применением насилия к ФИО1. Чувильский и Николаев дали согласие, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

ФИО1, Чувильский, Фатюхин и Николаев, прошли в сквер, расположенный между домами <адрес>, где распивали приобретенное ФИО1 спиртное. В момент, когда ФИО1 достиг сильной степени опьянения, соучастники преступления переглянувшись между собой, тем самым договорились о начале совершения преступления. Реализуя совместный преступный умысел, Николаев толкнул ФИО1 рукой, от чего ФИО1 упал, Чувильский прижал ФИО1 коленом к земле, завел его руки за спину и удерживал его в данном положении. В это время Фатюхин и Николаев стали обыскивать карманы одежды ФИО1 и обнаружив деньги в размере 4480 рублей, телефон марки «Нокиа 7230» стоимостью 2000 рублей, с флеш картой стоимостью 1000 рублей и абонентской картой стоимостью 150 рублей, открыто похитили указанное имущество, после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им совместно и по своему усмотрению. Своими действиями Фатюхин А.Ю., Чувильский Д.А., Николаев С.А. причинили ущерб ФИО1 на общую сумму 7630 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Фатюхин А.Ю., Чувильский Д.А., Николаев С.А. выразили своё согласие с предъявленным им обвинением по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ указали, что обвинение им понятно и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых, адвокаты Егоров Е.А., Холопов Е.А., Егорова С.В. подтвердили добровольность заявленного своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ними.

Потерпевший ФИО1 не участвовал в судебном рассмотрении уголовного дела, в письменном заявлении, адресованном суду заявил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, и в его отсутствие.

Государственный обвинитель Минаева Т.М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых Фатюхина А.Ю., Чувильского Д.А., Николаева С.А. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимые Фатюхин А.Ю., Чувильский Д.А., Николаев С.А. заявили ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимым Фатюхину А.Ю., Чувильскому Д.А., Николаеву С.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом действия Фатюхина А.Ю., Чувильского Д.А., Николаева С.А. квалифицируются по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ( в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года).

При назначении наказания подсудимым Фатюхину А.Ю., Чувильскому Д.А., Николаеву С.А. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личности, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Подсудимый Николаев С.А. по материалам дела характеризуется посредственно. Ранее он привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ. Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ пользуется лечебно-консультативной помощью врача-психиатра КОПБ, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Николаева С.А. он хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Николаев С.А. не нуждается (л.д. 193-197)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела исследованных судом по личности обвиняемого Николаева С.А., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Фатюхин А.Ю, по материалам дела характеризуется посредственно. Ранее он привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ. Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога ГБУЗ КО НДКО с диагнозом алкогольная зависимость (хронический алкоголизм), снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ как осужденный.

Подсудимый Чувильский Д.А., по материалам дела характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, женат, имеет постоянное место жительства. Ранее Чувильский Д.А. не привлекался к уголовной ответственности, однако неоднократно привлекался к административной ответственности на территории г. Калуги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фатюхина в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чувильского и Николаева, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Чувильского Д.А., Фатюхина А.Ю. и Николаева С.А. суд признает: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает необходимым назначить Чувильскому Д.А., Фатюхину А.Ю. и Николаеву С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.161 ч. 2 УК РФ, Фатюхину с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимых иных, более мягких видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не находит. Также суд не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимых дополнительных видов наказания –штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает также и правила предусмотренные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ в отношении каждого подсудимого, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, суд не находит оснований для изменения Чувильскому Д.А. и Николаеву С.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Николаевым С.А. было совершено умышленное тяжкое преступление, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Козельского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось не отбытым Николаевым С.А., и с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменен Николаеву С.А. неотбытый срок исправительных работ назначенных по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы сроком в 1 месяц 5 дней, суд на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединяет наказание, оставшееся неотбытым Николаевым, по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Козельского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФАТЮХИНА А. Ю., ЧУВИЛЬСКОГО Д. А. и НИКОЛАЕВА С. А. признать виновными каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года), и назначить им наказание: Чувильскому Д.А. в виде 2 лет лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Фатюхину А.Ю. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Николаеву С.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Козельского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначив Николаеву С.А. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Фатюхину А.Ю., Чувильскому Д.А. и Николаеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Фатюхину А.Ю. и Чувильскому Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Николаеву С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фатюхину А.Ю., Чувильскому Д.А. и Николаеву С.А, оставить прежней- содержание под стражей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и предоставлении защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Е.В. Мельникова