П Р И Г О В О Р г. Калуга 15 июня 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Тетерина Ю.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Калуги Гаспарян Э.М., представителя потерпевшего ООО «Трансметалл» – Гюлмамедова Э.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – Шарыгина С.М., защитника - адвоката Мартыновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ефремовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарыгина С. М., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шарыгин С.М. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ собранием участников ООО «Трансметалл» принято решение о создании в г.Калуге филиала ООО «Трансметалл» и поставке в Калужский филиал швейного оборудования и комплектующих, при этом на основании приказа ООО «Трансметалл» №1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Шарыгин С.М. назначен директором филиала ООО «Трансметалл» в г.Калуге и являлся материально-ответственным лицом. В соответствии с приказом филиала ООО «Трансметалл» в г.Калуге №1 от ДД.ММ.ГГГГ на Шарыгина возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, а также в его распоряжении находились денежные средства от продажи товара и оборудования. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ офис филиала ООО «Трансметалл» в г.Калуге находился по адресу: <адрес>А, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ офис филиала ООО «Трансметалл» в г.Калуге находился по адресу: <адрес>. Шарыгин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе филиала получил от ООО «Трансметалл» швейное оборудование и комплектующие на общую сумму 5505224 рубля 60 копеек с целью их дальнейшей реализации потребителям. В указанный период времени Шарыгиным осуществлялась деятельность по продаже швейного оборудования и запасных частей физическим лицам и организациям, при этом денежные средства поступали в кассу филиала ООО «Трансметалл» в г.Калуге. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Трансметалл» и на расчетный счет ООО «Трансметалл» в ОАО КБ «Иваново» от Калужского филиала ООО «Трансметалл» поступили денежные средства в сумме 582 220 рублей, осуществлен возврат товаров на сумму 2 894235 рублей 30 копеек. На нужды Калужского филиала ООО «Трансметалл» Шарыгиным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходованы денежные средства в сумме 1 722548 рублей 33 копеек. Шарыгин, реализуя свой преступный умысел направленный на присвоение денежных средств ООО «Трансметалл», полученных от реализации швейного оборудования и комплектующих, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе филиала по адресу: <адрес>А, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе филиала по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ООО «Трансметалл» за расходами Калужского филиала ООО «Трансметалл», присваивал денежные средства принадлежащие ООО «Трансметалл». Таким образом, Шарыгин, используя свое должностное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил денежные средства ООО «Трансметалл» в сумме в сумме 306 240 рублей 97 копеек, причинив своими преступными действиями ООО «Трансметалл» ущерб в крупном размере на сумму 306 240 рублей 97 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, Шарыгин С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шарыгин С.М. согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Шарыгиным С.М. добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шарыгин С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шарыгина С.М. по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере с использованием своего служебного положения. При назначении Шарыгину С.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной (т.1 л.д. 197-198), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим (т.3 л.д. 6,7, 22), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3 л.д. 21, 33, 34), данных о доставлении Шарыгина С.М. в медицинский вытрезвитель и привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 26), по месту работы в ООО «Трансметалл» характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 42), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д. 43). На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого, а также то, что подсудимый ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о том, что исправление Шарыгина С.М. возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное Шарыгину С.М. наказание условным. Размер наказания определяется судом в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1,5 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется. Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного, суд возлагает Шарыгина С.М. исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, должны оказать положительное влияние на исправление осужденного и будут гарантией достижения целей наказания. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, предъявленный потерпевшим о взыскании с Шарыгина С.М. стоимости причиненного преступлением ущерба в сумме 306240 рублей 97 копеек, подлежит частичному удовлетворению в сумме 85240 рублей 97 копеек, поскольку согласно представленным суду соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между Шарыгиным С.М. и ООО «Трансметалл» и чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Шарыгиным С.М. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба выплачены ООО «Трансметалл» денежные средства в сумме 221000 рублей. Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы 85240 рублей 97 копеек мотивировав это тем, что Шарыгиным С.М. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба уже выплачены ООО «Трансметалл» денежные средства в сумме 221000 рублей, подсудимый не возражал против удовлетворения иска в указанной части. Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет правила ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шарыгина С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шарыгину С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Шарыгина С.М. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Шарыгину С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск ООО «Трансметалл» о взыскании с Шарыгина С.М. причиненного материального ущерба на сумму 85240 рублей 97 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шарыгина С. М. в пользу ООО «Трансметалл» а85240 рублей 97 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – подлежат возвращению потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Копия верна: Судья Ю.В. Тетерин Приговор вступил в законную силу 26 июня 2012 года Судья Ю.В.Тетерин