Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Носовой С.О., с участием подсудимого Дороднова В.Г., его защитника адвоката Петелиной Ю.О. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора Кузьмичевой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ДОРОДНОВА В. Г. <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

Установил:

Дороднов В.Г. виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия. Преступление совершено Дродновым В.Г. при следующих обстоятельствах.

Дороднов В.Г. имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту жительства в подвальном помещении <адрес> спортивно-охотничью винтовку марки «ТОЗ-8М» №, изготовленную промышленным способом на <данные изъяты>, относящуюся к нарезному огнестрельному гражданскому оружию, под стрельбу спортивно-охотничьими патронами бокового боя калибра 5,6 мм., с рукояткой, изготовленной самодельным способом. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, по месту жительства Дороднова В.Г. в подвальном помещении квартиры сотрудниками полиции прибывшими на место происшествия, указанная спортивно-охотничья винтовка, которую незаконно хранил Дороднов В.Г. была обнаружена и изъята.

В судебном заседании подсудимый Дороднов В.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 222 ч.1 УК РФ и пояснил, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в нем обстоятельства совершенного преступления соответствуют действительности. Дороднов В.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого, адвокат Петелина Ю.О., действуя в интересах своего подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Дородновым В.Г. заявлено после его консультаций с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель прокурор Кузьмичева Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, заслушав доводы подсудимого Дороднова В.Г. приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, действия Дороднова В.Г. по обстоятельствам совершенного преступления, квалифицируются по ст. 222 ч.1 УК РФ- незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому Дороднову В.Г. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Дороднов В.Г. по материалам дела характеризуется исключительно положительно, он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, работает, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитывались полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дороднову В.Г. наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи 222 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила предусмотренные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения Дороднову В.Г. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Дороднова В.Г. положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение к основному виду наказания, поскольку по мнению суда его исправление возможно без реального его отбывания.

Руководствуясь ст. 303-309; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ДОРОДНОВА В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дороднову В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Дороднова В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения Дороднову В.Г. не избирать.

Вещественные доказательства: спортивно-охотничью винтовку марки «ТОЗ-8М» № и гильзу по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Калужской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; тапок, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности Дороднову В.Г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 дней с момента его провозглашения через суд постановивший приговор. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и предоставлении защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий : подпись

Копия Верна

Судья: Е.В. Мельникова