ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Калуга 04 июня 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Калуги Басулиной И.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Близнюка Т.В., Рована А.В., Тимошина В.О.,

их защитников – адвоката Шамониной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в защиту Близнюка Т.В.), адвоката Юхановой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в защиту Рована А.В.), адвоката Мучкина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в защиту Тимошина В.О.),

при секретаре Серегиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Близнюка Т. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Думиничским районным судом Калужской области по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рована А. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тимошина В. О., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Близнюк Т.В., Рован А.В. и Тимошин В.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Близнюк Т.В., Рован А.В. и Тимошин В.О., проходя у дома <адрес>, увидели идущего им навстречу ФИО1 и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления в отношении ФИО1, распределив роли в его совершении.

Во исполнение задуманного Близнюк Т.В., Тимошин В.О. и Рован А.В., в указанный период проследовали навстречу ФИО1 и, поравнявшись с ним у <адрес>, Тимошин В.О., исполняя свою преступную роль, с целью подавления сопротивления ФИО1, умышленно нанес ему два удара кулаком в лицо, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины в области носа, не повлекшее вреда здоровью. От нанесенных Тимошиным В.О. ударов ФИО1 упал на землю, а Рован А.В. и Близнюк Т.В., исполняя каждый свою преступную роль, совместными и согласованными действиями обыскали карманы одежды ФИО1, в результате чего Рован А.В. достал из кармана куртки принадлежащий ФИО1 кошелек, извлек из него денежные средства в сумме 1500 рублей, и подобрал с земли выпавший из кармана куртки ФИО1 мобильный телефон «Самсунг GT-S5230», стоимостью 3000 рублей.

Завладев принадлежащими ФИО1 денежными средствами и мобильным телефоном, Тимошин В.О., Близнюк Т.В. и Рован А.В. открыто похитили их и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными действиями они причинили ФИО1 имущественный ущерб на сумму 4500 рублей и вышеуказанное телесное повреждение, не повлекшее расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившее.

Подсудимые Близнюк Т.В., Рован А.В. и Тимошин В.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью. От дачи показаний по обстоятельствам происшедшего отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Близнюк Т.В. при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с Рованом А.В. и Тимошиным В.О., нуждаясь в деньгах для приобретения продуктов питания, отправились на <адрес>, договорившись похитить у кого-либо из прохожих имущество и денежные средства. Зайдя за спортивный клуб <данные изъяты>, и увидев идущего по тропинке между домами потерпевшего ФИО1, они решили похитить имущество у последнего, при этом договорились, что Тимошин, чтобы сбить потерпевшего с ног, нанесет ему удар. Реализуя задуманное, Тимошин, поравнявшись с потерпевшим, нанес ему удар в область лица, от которого тот упал на землю и закрыл лицо руками. Рован подобрал с земли выпавший у потерпевшего сотовый телефон, после чего вместе с ним (Близнюком) стал обыскивать потерпевшего и достал из одежды последнего кошелек. Кто-то из них сказал, что надо убегать, и они побежали в сторону дома, в котором он (Близнюк) проживал. ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжали общие знакомые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, после отъезда которых Рован ему (Близнюку) сообщил, что похищенный ими сотовый телефон он продал ФИО2 В этот же день он (Близнюк), Тимошин и Рован, на похищенные у потерпевшего деньги купили продукты питания и сигареты.

Данные показания подсудимый Близнюк Т.В. подтвердил в судебном заседании.

Рован А.В. при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с Близнюком Т.В. и Тимошиным В.О., проходя по тропинке за спортивным клубом <данные изъяты>в районе <адрес>, увидели идущего им на встречу потерпевшего ФИО1, поравнявшись с которым, Тимошин нанес тому удар кулаком правой руки в область лица, отчего потерпевший упал на землю и стал закрывать лицо руками. Он (Рован) подобрал с земли выпавший у потерпевшего сотовый телефон, и вместе с Близнюком стал обыскивать потерпевшего, в левом нижнем кармане куртки которого нашел кошелек и достал из него находившиеся там 1500 рублей. Данные денежные средства он положил себе в карман, а кошелек бросил на землю. Кто-то из них сказал, что надо убегать, и они побежали в сторону дома, в котором в то время проживал Близнюк. Похищенные у потерпевшего денежные средства они позже совместно потратили на продукты питания и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжали общие знакомые ФИО3, ФИО4, ФИО2, последнему он (Рован) продал похищенный у потерпевшего сотовый телефон.

Данные показания подсудимый Рован А.В. подтвердил в судебном заседании, уточнив, что они (подсудимые) втроем изначально, увидев потерпевшего, договорились, что Тимошин нанесет ему удар, а он (Рован) и Близнюк будут икать имущество у потерпевшего.

Тимошин В.О. при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 01 часа он вместе с Близнюком Т.В. и Рованом А.В., проходя по тропинке шириной около метра во дворах на <адрес>, увидели идущего им на встречу потерпевшего ФИО1, который разговаривал по телефону. Проходя мимо него (Тимошина), потерпевший случайно толкнул его плечом. Ему это не понравилось, и он ударил того кулаком правой руки в область лица. От удара потерпевший упал на землю и стал закрывать лицо руками. Он (Тимошин) видел, как Рован подобрал с земли выпавший у потерпевшего сотовый телефон. Затем Рован и Близнюк наклонились над потерпевшим, возможно осматривали его карманы. Пробыв рядом с потерпевшим в общей сложности около двух минут, Близнюк и Рован побежали по тропинке вдоль дома, он (Тимошин) побежал вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжали общие знакомые ФИО3, ФИО4, ФИО2, последнему Рован продал похищенный у потерпевшего сотовый телефон.

Данные показания подсудимый Тимошин В.О. в судебном заседании подтвердил частично, уточнив, что они втроем (он, Близнюк и Рован) изначально, увидев потерпевшего, договорились, что он (Тимошин) нанесет тому удар, а Рован и Близнюк будут обыскивать потерпевшего, то есть заранее договорились, применив к потерпевшему насилие, похитить у него имущество и денежные средства. Также, покинув место преступления, Рован и Близнюк ему рассказали, что забрали у потерпевшего деньги в сумме 1500 рублей. Данные денежные средства они в последующем потратили совместно на продукты питания.

Наряду с приведенными показаниями подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в суде и при производстве предварительного расследования (л.д.17-18,20-21) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 00 часов 30 минут он, возвращаясь домой, разговаривал по телефону со своей девушкой ФИО5 Проходя у <адрес>, он увидел идущих ему навстречу троих незнакомых парней, и чтобы не провоцировать их на совершение противоправных действий, убрал свой телефон в карман джинсов. Поскольку тропинка была узкой, приближаясь к парням, он стал их обходить слева по сугробу. Однако, поравнявшись с ним, один их этих парней, похожий на подсудимого Тимошина В.О., толкнул его плечом в плечо, сразу после чего нанес ему два удара в лицо в область носа и рта, причинивших ему физическую боль, от которых он упал на землю и стал прикрывать лицо руками. Он лежал на правом боку и видел, что ударивший его молодой человек стоял перед ним. Двоих других парней он не видел, но знает, что они находились позади него, так как слышал их шаги и чувствовал, как они одновременного нанесли ему несколько ударов в область шеи и спины. Никого, кроме этих троих парней поблизости не было. Стоявший перед ним молодой человек стал спрашивать у него, где деньги. Он ничего не ответил, а двое парней, находившихся позади него, стали обыскивать его карманы. Один из них достал из наружного левого кармана его куртки кошелек. В этот момент он услышал, как зазвонил выпавший у него сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», стоимостью 3000 рублей. Кто-то из молодых людей сказал, что пора убегать, и они, забрав его (ФИО1) телефон и деньги из его кошелька в сумме 1500 рублей, убежали. Кошелек они, убегая, бросили на землю. Телефон ему впоследствии возвратили сотрудники полиции. Похищенные у него денежные средства в указанной сумме и моральный вред в размере 1000 рублей подсудимыми также ему был возмещен через сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи, она беседовала по сотовому телефону со своим молодым человеком ФИО1, который, уехав от нее, возвращался домой. Неожиданно их разговор прервался, и она, подождав 2-3 минуты, стала перезванивать ФИО1. Сначала вызов шел, но на звонок никто не отвечал, а затем телефон потерпевшего уже был отключен. Минут через десять ФИО1 позвонил ей с домашнего телефона и рассказал, что по дороге со стоянки домой на него напали трое незнакомых парней, один из которых его ударил, от чего он упал, и эти парни украли у него деньги и сотовый телефон. Позже при встрече она видела, что у ФИО1 имелась опухоль в районе носа и губы.

Показаниями свидетеля ФИО2 при производстве предварительного расследования (л.д.23-26,27-29) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав вместе с ФИО4 и ФИО3 в <адрес> в гости к своим знакомым Близнюку Т.В., Ровану А.В. и Тимошину В.О., он увидел у последних сотовый телефон «Самсуг», которого раньше у тех не было. Рован пояснил, что данный телефон он вместе с Близнюком и Тимошиным несколько дней назад отобрал у одного из прохожих. Он (ФИО2) решил, что Рован шутит, и купил у последнего данный сотовый телефон. В данном телефоне он использовал сим-карты, зарегистрированные на своих друзей, в том числе ФИО6

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 при производстве предварительного расследования (л.д.34-36,37-39) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО4 и ФИО3) совместно с ФИО2, находясь в <адрес>, заезжали в гости к своим знакомым Близнюку Т.В., Ровану А.В. и Тимошину В.О., а через некоторое время ФИО2 им рассказывал, что в тот день он купил у Рована, Близнюка или Тимошина сотовый телефон «Самсунг», который, как потом выяснилось, был у кого-то похищен.

Заявлением ФИО1., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов – 00 часов 20 минут, применив к нему насилие, открыто похитили у него денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «Самсунг GT-S5230» (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на указанном участке местности, на котором обнаружен и изъят кошелек (л.д.6-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 изъят сотовый телефон «Самсунг GT-S5230» ИМЕЙ № (л.д. 42-44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 изъяты коробка и фискальный чек от похищенного сотового телефона «Самсунг GT-S5230» ИМЕЙ №, а также детализация используемого им ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера (л.д. 46-50).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены сотовый телефон «Самсунг GT-S5230» ИМЕЙ №, коробка и фискальный чек на указанный сотовый телефон, детализация телефонных соединений абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО1 17-ДД.ММ.ГГГГ, кошелек (л.д. 51).

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 установлено повреждение в виде ссадины в области носа, образовавшееся от воздействия твердого тупого предмета, давностью образования около 1-х суток к моменту производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило; локализация повреждения исключает образование его при падении с высоты собственного роста из положения стоя (л.д.75-76).

Иными документами:

- сведениями из КФ ЗАО «Смоленскася сотовая связь» («Теле2-Калуга») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в сотовом телефоне ИМЕЙ № после ДД.ММ.ГГГГ использовалась сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО6 (л.д. 86).

Вышеприведенные в приговоре доказательства, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и показания в судебном заседании подсудимых, а также в части, не противоречащей им и установленным судом обстоятельствам, показания подсудимых при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В связи с изложенным показания подсудимых при производстве предварительного расследования, сводящиеся к совершению ими преступления при отсутствии предварительного сговора и к хищению ими у потерпевшего лишь части вменяемой суммы денежных средств, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями самих подсудимых в судебном заседании, полностью подтверждающимися совокупностью иных исследованных судом вышеприведенных в приговоре доказательств.

На основании анализа фактических обстоятельств совершенного преступления, характера действий подсудимых, а также изложенных в приговоре показаний потерпевшего, свидетелей и в части, признанной судом достоверными, показаний подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Близнюк Т.В., Рован А.В. и Тимошин В.О. заранее, до начала их действий, непосредственно направленных на совершение преступления, договорились о его совершении и они изначально при совершении открытого хищения имущества и денежных средств ФИО1 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. При совершении грабежа подсудимый Тимошин В.О. применил к потерпевшему насилие, которые охватывалось умыслом всех подсудимых как способ преодоления воли потерпевшего к сопротивлению, и в результате которого потерпевшему было причинено телесное повреждение, причинившее физическую боль, но не повлекшее расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившее, в связи с чем примененное к потерпевшему насилие суд расценивает как не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимых Близнюка Т.В., Рована А.В. и Тимошина В.О. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Близнюку Т.В., Ровану А.В. и Тимошину В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Близнюк Т.В., Рован А.В. и Тимошин В.О. совершили тяжкое преступление, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, добровольно возместили имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, принесли потерпевшему свои извинения, на учете в наркологическом диспансере не состоят, амбулаторной психиатрической помощью не пользуются, по месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеют молодой возраст.

Кроме того, подсудимые Рован А.В. и Тимошин В.О. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, проходили военную службу в условиях, приближенных к боевым.

Подсудимые Близнюк Т.В., Рован А.В. к тому же активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, подсудимый Близнюк Т.В. имеет не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе преступление, относящееся к категории тяжких, по приговору Думиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи условно осужденным, совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Близнюку Т.В., Ровану А.В. и Тимошину В.О., суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а Близнюку Т.В. и Ровану А.В. к тому же – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – в качестве смягчающего наказания каждому из подсудимых обстоятельства суд также признает, молодой возраст подсудимых, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а подсудимым Ровану А.В. и Тимошину В.О. - прохождение военной службы в условиях, приближенных к боевым.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимым Близнюку Т.В., Ровану А.В. и Тимошину В.О. наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому Близнюку Т.В. суд назначает наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Одновременно суд, приходит к выводу о возможности исправления Рована А.В. и Тимошина В.О. без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых определенных судом обязанностей, способствующих их исправлению, и применяет при назначении Ровану А.В. и Тимошину В.О. наказания положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении каждому из подсудимых наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что инкриминируемое Близнюку Т.В. умышленное тяжкое преступление он, будучи условно осужденным, совершил в течение испытательного срока, ему, в соответствии со ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение подлежит отмене, и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимым Близнюку Т.В., Ровану А.В. и Тимошину В.О. наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкую.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания Близнюку Т.В. наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждаются к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому Близнюку Т.В. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Поскольку подсудимым Ровану А.В. и Тимошину В.О. назначается наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, суд считает необходимым избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Близнюка Т. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Близнюку Т.В. по приговору Думиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Думиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Близнюку Т. В. наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Близнюку Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Близнюку Т.В. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей до постановления приговора Думиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении Близнюка Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Признать Рована А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Признать Тимошина В. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ровану А. В. и Тимошину В. О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на осужденных Рована А.В. и Тимошина В.О. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ровану А.В. и Тимошину В.О. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», коробку и фискальный чек на указанный сотовый телефон и кошелек – оставить в распоряжении законного владельца потерпевшего ФИО1, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.