Именем Российской Федерации 09 июня 2012 года г. Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Ковальчик Н.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги Басулиной И.Г., обвиняемой Нестеровой И.А., защитника адвоката Мучкина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, потерпевших ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, при секретаре Васильковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нестеровой И. А., <данные изъяты>, судимой:ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по статьям 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (41 статья) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14-ти лет, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Нестерова И.А. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: Нестерова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась соучредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>; в силу занимаемого служебного положения осуществляла руководство текущей деятельностью Общества, действуя от его имени, распоряжалась его имуществом и денежными средствами, представляла его интересы и заключала сделки от имени Общества, т.е. являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, Нестерова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе туристического агентства по адресу: <адрес>, пользуясь своим служебным положением, дала указание менеджеру <данные изъяты> ФИО19 заключить договор с ФИО15 на совершение юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату тура в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, ФИО8 и ФИО2, общей стоимостью 36 300 рублей, не имея при этом намерений исполнять обязательств по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе туристического агентства по адресу: <адрес>, ФИО19, в присутствии Нестеровой И.А., исполняя ее указания и не подозревая о ее преступных намерениях, заключила от имени <данные изъяты> в лице Нестеровой И.А. с ФИО15 договор № и получила от ФИО15 в качестве оплаты по договору денежные средства в сумме 36 300 рублей, собственноручно на бланке установленного образца выписав на имя ФИО15 квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму и утвердив ее оттиском печати <данные изъяты>, после чего передала денежные средства Нестеровой И.А. Однако Нестерова И.А. принятые на себя обязательства не выполнила, а полученные от ФИО15 денежные средства в сумме 36 300 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб. Нестерова И.А. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Нестерова И.А., испытывая острые финансовые затруднения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, решила под предлогом заключения договора займа похитить у ФИО18 денежные средства, пообещав ему выплатить несоизмеримо высокий относительно суммы займа процент. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, Нестерова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО18 попросила последнего передать ей в качестве займа денежные средства в сумме 200000 рублей, заведомо не имея намерений возвращать полученный займ. С целью придания правомерности своим действиям, желая притупить бдительность ФИО18, Нестерова И.А. предложила также выплатить ему несоизмеримо высокие проценты за пользование займом в размере 40000 рублей, а сделку удостоверить нотариально. ФИО18, не подозревая о преступных намерениях Нестеровой И.А., согласился на предложенные ею условия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе у нотариуса <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес>, офис №, Нестерова И.А., обманывая ФИО18, заключила с ним договор займа, который был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО3 и зарегистрирован в реестре за номером №. Согласно заключенного договора Нестерова И.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО18 денежные средства в сумме 240000 рублей. После чего Нестерова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе у нотариуса ФИО3 по адресу: <адрес>, офис №, получила от ФИО18 денежные средства в сумме 200000 рублей, похитив их и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Нестерова И.А. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Нестерова И.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, имея опыт работы в туристических агентствах, будучи с ДД.ММ.ГГГГ уволенной с должности менеджера <данные изъяты>, намеренно, с целью облегчения совершения преступления, сохранила у себя бланки договоров установленного образца на оказание туристических услуг от имени <данные изъяты> с подписью генерального директора ФИО4 и оттиском печати <данные изъяты>. Узнав от ФИО6, ФИО16, ФИО13 и ФИО17 об их намерении поехать в туристическую поездку в <адрес>, Нестерова, не имея намерений выполнять обязательства по договору, предложила им заключить договор на оказание туристических услуг. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Нестерова И.А., находясь у ФИО13 по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя якобы от имени <данные изъяты> и используя бланки данного Общества, заключила с ФИО6 договор № на сумму 33800 рублей, обязуясь забронировать ФИО6, ФИО16, ФИО13 и ФИО17 четыре авиабилета в <адрес> и обратно стоимостью каждый 8450 руб., сделав отметку в договоре о получении указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Нестерова И.А., в дневное время, находясь в офисе по адресу: <адрес>, обманывая ФИО6, ФИО16 и ФИО17, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, вместо ранее заключенного договора незаконно заключила от имени <данные изъяты> с ФИО6 договор №, согласно которому в дополнении к ранее принятым обязательствам обязалась забронировать им тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 73800 рублей, и, не имея намерений исполнять принятые обязательства, действуя из корыстных побуждений, продолжая обманывать ФИО6, ФИО16 и ФИО17, получила от них оставшуюся сумму в размере 40000 рублей, из которых 10 000 рублей принадлежало ФИО6, 10000 рублей – ФИО16, 20000 рублей – ФИО17 Однако Нестерова И.А. принятые на себя обязательства не выполнила, бронирование и оплату тура не произвела, а полученные денежные средства в сумме 73800 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 18450 рублей, ФИО16 значительный материальный ущерб в сумме 18450 рублей, ФИО17 значительный материальный ущерб в сумме 36900 рублей. Свою вину в совершении преступления подсудимая не признала, пояснив по существу предъявленного обвинения, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в сфере туристического бизнеса в <данные изъяты>, занималась подготовкой деятельности ООО. В ДД.ММ.ГГГГ её знакомая ФИО5, владелец ООО, предложила оформить на себя 1\2 доли Общества. Она согласилась и вошла в состав учредителей. По документам она была собственником 1\2 доли общества, генеральным директором и бухгалтером. Однако работу бухгалтера выполнял приходящий сотрудник, она выполняла функции директора. Три года ООО работало успешно. ФИО5 продала свою долю двоим гражданам, при этом они договорились с новыми учредителями, что она также продаст им свою долю. Однако через некоторое время произошел конфликт с новыми учредителями, они не только не стали покупать её долю, но потребовали вернуть им пятьсот тысяч рублей, выплаченных ими за 1\2 доли. В ДД.ММ.ГГГГ в обществе шли постоянные проверки, были арестованы счета, все это получило широкую огласку в прессе, стали обращаться клиенты фирмы по поводу расторжения договоров и возврата денег. Она начала занимать деньги у своих знакомых, заняла 200 тысяч рублей у знакомого своей матери ФИО18, обещала вернуть с процентами 240 тысяч рублей, в срок не отдала всю сумму, и они перезаключили договор на 250 тысяч рублей. ФИО15 и ФИО8 обратились за туром в <адрес>. У неё в офисе работали практикантки, одной из которых она поручила оформить договор получить деньги. Однако эти деньги пошли на оплату предыдущих туров, деньги от которых ушли в погашение пятисот тысяч рублей соучредителям. Кроме того, в связи с расторжением договоров были начислены большие штрафные санкции, то есть к ДД.ММ.ГГГГ наступил полный крах фирмы. В ДД.ММ.ГГГГ она приняла предложение ФИО4 работать менеджером в его <данные изъяты>, в новом офисе, расположенном на <адрес>. Она должна была заключать договоры, принимать деньги от клиентов и сдавать в кассу. Однако начали приходить клиенты из <данные изъяты>, устраивать скандалы, требовать возврата денег за туры. Они с ФИО4 договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ она будет юридически уволена, но будет продолжать работать, и платить ему проценты от заключенных договоров. ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО14 она познакомилась с ФИО16, ФИО13 и ФИО6 Они разговорились про отдых летом. Она решила сделать приятное им и их другу ФИО14, которому была многим обязана и сделать туры подешевле, поскольку совершенно точно знала о значительных скидках. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 Она согласилась оформить перелет в <адрес>, получила от них деньги за авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ еще и за гостиницу. Полученные деньги она положила на карточку, зарегистрированную на имя своего бывшего мужа, т. к. постоянно пользовалась ею. Бронировала тур она от своего имени, оплата прошла через карточку на имя мужа. Расписку в получении денег она не решилась писать, поэтому заключила договор на бланке <данные изъяты>. Она полностью оплатила тур, однако с бронированием билетов она ошиблась, однако <данные изъяты> обещали ей тур. Каких- либо документальных доказательств тому, что этот тур был оплачен, у неё не имеется, однако в настоящее время она полностью вернула деньги. Суд находит вину подсудимой в совершении мошенничества в отношении имущества потерпевших установленной полностью следующими доказательствами: По эпизоду хищения денежных средств ФИО18 Показаниями потерпевшего ФИО18, пояснившего в судебном заседании, что он был знаком с Нестеровой И.А. и ее мамой ФИО7 ФИО7 позвонила ему и попросила найти деньги-200 тысяч рублей- для ее дочери, сказала, что фирма Нестеровой И. попала в тяжелую финансовую ситуацию. Между ним и Нестеровой состоялся договор о том, что он передаст 200 тысяч рублей, а Нестерова вернет 240 тысяч, то есть с процентами, которые он терял, снимая деньги со срочного вклада, до ДД.ММ.ГГГГ. Договор они оформили у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Нестерова долг не вернула, спустя какое-то время вернула проценты в сумме 40 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ они перезаключили договор, по которому Нестерова обязана была вернуть 250 тысяч рублей, то есть сумму долга вместе с процентами. В настоящее время Нестерова И. вернула ему долг частично. Ущерб для него является значительным, поскольку значительно превышает его среднемесячный доход. Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 181 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда у ее дочери начались проблемы с <данные изъяты>, где она являлась генеральным директором, и Нестеровой нужны были деньги, она обратилась к ФИО18 с просьбой о помощи в поиске денежных средств. Он сказал, что может помочь им. Она дала Нестеровой И.А. контакты ФИО18, после чего примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Нестерова И.А. заключила договор займа с ФИО18, удостоверив его нотариально. Согласно договоренности ее дочь Нестерова И.А. получила от ФИО18 200000 рублей, а вернуть обязалась указанную сумму с процентами, всего в размере 240000 рублей. Займ Нестерова брала на 4 месяца. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ возможности погасить займ у ее дочери не было, то примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Нестерова И.А. вернула ФИО18 проценты за пользование займом в размере 40000 рублей. В этот период она часто общалась с ФИО18 Также еще изначально ФИО18 требовал возврата полной суммы долга, возврат долга частями его не устраивал. В связи с этим ими было упущено время, когда они могли бы ежемесячно небольшими частями погасить сумму задолженности. Примерно тогда же в ДД.ММ.ГГГГ Нестерова И.А. и ФИО18 перезаключили договор. Каковы были условия данного договора, она в настоящее время не помнит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь передала ФИО18 еще 70000 рублей. ( т. 2 л. д. 137-138). Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 181 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней, как государственному нотариусу, обратились граждане Нестерова И.А. и ФИО18 с просьбой нотариально удостоверить договор займа. Проект договора по их просьбе был составлен ею с учетом их условий и пожеланий. Согласно указанного договора Нестерова И.А. получила от ФИО18 денежные средства в сумме 240000 рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Нестерова подтвердила факт получения денежных средств, о чем собственноручно сделала отметку в договоре. ДД.ММ.ГГГГ к ней опять обратились Нестерова И.А. и ФИО18 с просьбой нотариально удостоверить еще один договор займа. Ею также был составлен проект договора, исходя из пожеланий сторон договора. Согласно указанного договора Нестерова И.А. получила от ФИО18 денежные средства в сумме 250000 рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора Нестерова И.А, также сделала отметку о том, что денежные средства по договору получила ( т. 2 л. д. 133-136). Протоколом осмотра договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой И.А. и ФИО18, согласно которому Нестерова И.А. заняла у ФИО18 деньги в сумме 240000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ; договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №; на договоре также имеется рукописная надпись: «Деньги, указанные в договоре, получила полностью» и подпись от имени Нестеровой И.А.; копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой И.А. и ФИО18, согласно которому Нестерова И.А. заняла у ФИО18 деньги в сумме 250000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ; договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №; на договоре также имеется рукописная надпись: «Деньги, указанные в договоре, получила полностью» и подпись от имени Нестеровой И.А.( т. 2 л. д. 158-159). По эпизоду хищения денежных средств ФИО15 Показаниями потерпевшей ФИО15 в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью и внуком купили три путевки в <данные изъяты> за 37 тысяч рублей, на 20 дней, в <адрес>. Гостиница называлась <данные изъяты>, была расположена в ста семидесяти метрах от моря. Эту гостиницу показывала им Нестерова И., деньги они передали в этот же день, другой сотруднице, к которой их отвела Нестерова. Отъезд был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Нестерова позвонила и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ отъезда не будет, предложила перенести отъезд на девятнадцатое июня. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ они заходили в офис к Нестеровой И., та дала гарантийное письмо. ДД.ММ.ГГГГ Нестерова снова позвонила и сказала, что выезд снова откладывается, т. к. водитель отказывается везти. Она дала расписку о возврате 37000 рублей. Они несколько раз приходили в офис за деньгами, Нестерова звонила кому-то, говорила, что водитель должен ей вернуть 12000 рублей за билеты, остальное она вернет позже. Однако полностью деньги Нестерова им вернула только в ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный её семье, является значительным. Свидетель ФИО8, пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью ФИО15 и сыном ФИО2 пришли в <данные изъяты> с целью приобрести тур на отдых на море. Нестерова сказала, что тур обойдется в 36200 рублей, показали гостиницу <данные изъяты> в <адрес>, близко от моря. Они сразу отдали деньги за путевку, заключили договор, который подписала Нестерова, им выдали билет. ДД.ММ.ГГГГ им позвонила Нестерова, сказала, что выезд откладывается на девятнадцатое число, она будет их там ждать. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8, сама поехала к <адрес>, поскольку начала сомневаться. Нестеровой там не оказалось. Она позвонила Нестеровой, и она предложила вернуть деньги. Нестерова звонила, обещала привезти деньги домой, но не приезжала, по телефону несколько раз просила отсрочить выплату денег. Нестерова говорила, что это вина туроператора. Они обратились с иском в гражданский суд, который обязал выплатить <данные изъяты> деньги в сумме 38000 рублей. Данный ущерб для их семьи является значительным. Через несколько месяцев позвонили судебные приставы и сказали, что фирмы уже нет. В этот момент потерпевшие обращались в ОБЭП, и она тоже отнесла заявление. В настоящее время Нестерова вернула деньги. Согласно ответа из <данные изъяты> <данные изъяты> туристическую путевку в <адрес>, пансионат <данные изъяты> для ФИО15, ФИО8, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заказывало. <данные изъяты> туристические путевки в пансионат (гостиницу) <данные изъяты> не продает ( т. 1 л.д. 113).. Из ответа индивидуального предпринимателя ФИО10 (мини-гостиница <данные изъяты> <адрес>) усматривается, что <данные изъяты> или Нестерова И.А. туристическую путевку для ФИО15, ФИО8, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не бронировало ( т. 1 л.д.115). Согласно ответа индивидуального предпринимателя ФИО11 (гостевой дом <данные изъяты> <адрес>) <данные изъяты> в лице Нестеровой И.А. туристическую путевку для ФИО15, ФИО8, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не бронировало ( т. 1 л. д. 117). Из ответа индивидуального предпринимателя ФИО12 (гостиница <данные изъяты> <адрес>) усматривается, что <данные изъяты> в лице Нестеровой И.А. туристическую путевку для ФИО15, ФИО8, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не бронировало ( т. 1 л.д. 119). Протоколом осмотра документов предоставленных потерпевшей ФИО15 : - договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора Нестеровой И.А.и ФИО15, на 10-ти листах; согласно указанного договора <данные изъяты> в лице Нестеровой И.А. обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату тура в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, ФИО8 и ФИО2; на 5-м листе в графе «Генеральный директор» имеется рукописная подпись, выполненная красителем черного цвета и оттиск мастичной печати синего цвета <данные изъяты>; - квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО15 в качестве оплаты тура в <адрес> принято 36300 рублей; в графе «главный бухгалтер» имеется рукописная подпись, выполненная красителем черного цвета и оттиск мастичной печати синего цвета <данные изъяты>; - подтверждения бронирования № агентства <данные изъяты> на автобусный тур в отель <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ФИО15, ФИО2; в нижней части имеется рукописная подпись, выполненная красителем черного цвета, а также оттиск мастичной печати синего цвета <данные изъяты>, ниже имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета: «Места 18, 23, 24 Отъезд в 8:30 от <адрес>»; - гарантийного письма <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> в лице генерального директора Нестеровой И.А. гарантирует организацию туристической поездки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов ФИО8, ФИО15, ФИО2. В случае не предоставления туристических услуг Нестерова И.А. обязуется выплатить полную стоимость тура в размере ДД.ММ.ГГГГ; на письме имеется рукописная подпись от имени Нестеровой И.А. оттиск мастичной печати синего цвета <данные изъяты>; - претензии-заявления от имени ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит вернуть денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36300 рублей, в связи с неисполнением обязательств туристическим агентством; в верхнем левом углу имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета: «Принято ДД.ММ.ГГГГ вход №», рукописная подпись от имени Нестеровой И.А. и оттиск мастичной печати синего цвета <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 150-155). Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> директором которого была Нестерова И.А., в должности менеджера по туризму. В её обязанности входило общение с клиентами, бронирование билетов, составление договоров. Всеми финансовыми вопросами занималась Нестерова И.А., которой она передавала деньги, полученные при заключении договоров. В ходе предварительного следствия ей предъявлялся договор, заключенный с ФИО15. Нестерова попросила её заключить этот договор. Деньги по этому договору сразу же были переданы Нестеровой И.А. Куда потом делись эти деньги, она не знает. По эпизоду хищения денежных средств ФИО6, ФИО16, ФИО17 Показаниями потерпевшего ФИО17, пояснившего в судебном заседании, что с Нестеровой он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ на даче у своего знакомого ФИО14. В разговоре Нестерова предложила присутствующим съездить на отдых в <адрес> по низкой цене. Они с женой согласились, т. к. Нестерова назвала сумму 36900 рублей на их семью. Вылет был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Нестеровой по звонку последней в <адрес>, куда Нестерова обещала привезти путевки. Однако Нестерова путевки не привезла, сказала только что вылет в 17 час. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис Нестеровой, расположенный на 3-м этаже на <адрес>, в доме, где расположен магазин <данные изъяты>. Нестерова что-то смотрела в компьютере, потом сказала, чтобы они ехали во <адрес>, самолет в 17 час. с минутами, у стойки будет ждать представитель фирмы. Они все вместе: он с женой, ФИО6, ФИО16 поехали в аэропорт. Когда они были в пяти километрах от аэропорта, позвонила Нестерова и сообщила, что вылет отменяется. ФИО16 по компьютеру узнал, что из <адрес> самолеты в <адрес> вообще не летают. На следующий день они все написали претензии. Нестерова обещала возвратить деньги в течении трех рабочих дней, говорила, что курьер с деньгами уже едет. Все деньги, выплаченные его семьей, Нестерова возвратила только в ДД.ММ.ГГГГ, материальных претензий он не имеет к подсудимой. Ущерб от хищения является значительным. Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что она в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Нестеровой на даче у ФИО14, там же были её муж, ФИО6 и ФИО16. В ходе разговора Нестерова сказала, что работает в туристическом агентстве. Они собирались отдохнуть, она обещала помочь с организацией отдыха. Позже они созвонились с Нестеровой, и она предложила им тур в <адрес>. Договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, чтобы передать Нестеровой деньги на перелет. Речь первоначально шла только о билетах на самолет. В этот день они встретились с Нестеровой И.А. у ФИО14 в квартире, она привезла договор на перелет, Нестеровой она отдала за себя и мужа по 8450 рублей, всего 16900 рублей. В этот же день Нестерова привезла предложения по гостиницам. Они выбрали гостиницу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 и ФИО16 приехала к Нестеровой в офис, расположенный на <адрес>. Они заключили новый договор с туристической фирмой уже на перелет и проживание. Она доплатила 20 тысяч рублей за себя и мужа. Оформлением документов занималась ФИО6 Они должны были уезжать ДД.ММ.ГГГГ, но в день вылета позвонила Нестерова и сказала, что в отеле, который забронировали, не очень хорошие условия, оттуда только что вернулись туристы, им не понравилось. Нестерова предложила поехать в другую гостиницу 5*, но день вылета переносился на ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала, что вылет в 10 с чем-то часов из аэропорта <адрес>. Четвертого числа Нестерова должна была передать документы на тур. ДД.ММ.ГГГГ вечером муж поехал за документами, но Нестерова сказала, что вылет переносится на 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она все-таки передала документы, подтверждающие бронирование и сказала, что билеты они получат на стойке туроператора <данные изъяты> в аэропорту. По дороге в аэропорт Нестерова позвонила и сказала, что рейс откладывается. Они стали сомневаться, посмотрели в Интернете и увидели, что вылетов в 10 часов не было. После этого они все отказались от этих путевок. Нестерова поясняла, что во всем виноват туроператор <данные изъяты>. Она предложила написать претензию в адрес оператора и сказала, что вернет деньги в течении 3 дней. Однако деньги были возвращены её семье полностью только в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО16 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО17 и ФИО6 у ФИО14 познакомились с Нестеровой И.А. В ходе разговора Нестерова И. сказала, что работает в туристическом бизнесе, а они с друзьями планировали съездить в <адрес>. Через несколько дней они обратились к Нестеровой. Основные переговоры вела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отдала деньги Нестеровой у ФИО17 в квартире, в Кондрове, по 8450 рублей за перелет с человека. Оформила ФИО6 договор от них всех, договор был с какой-то фирмой. Потом ему позвонила ФИО6 и сказала, что Нестерова предложила сразу же забронировать гостиницу. Они выбрали гостиницу.ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 и ФИО17 приехали в офис Нестеровой, на <адрес> в <адрес>. Там заключили новый договор, как поясняла Нестерова, туда входил и перелет и проживание. Тур должен быть с ДД.ММ.ГГГГ. Он отдал еще 10 тысяч рублей за гостиницу. ФИО6 позвонила ему и сообщила, что ей звонила Нестерова, предложила поменять отель, передвинув дату вылета на ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился. Вылет должен был быть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра. Но накануне вылет перенесли на 17 часов вечера, Нестерова сказала, что документы им передаст в аэропорту ДД.ММ.ГГГГ представитель фирмы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они направлялись во <адрес>. Позвонила Нестерова и сказала, чтобы они возвращались, т. к. вылет отменили, просила их заехать в офис. Когда они приехали, Нестерова сказала написать претензию, ФИО6 написала. Нестерова дала расписку о том, что вернет деньги в течении трех дней. Они обратились в другую фирму, в которой узнали, что туры в <адрес> стоят значительно дороже. Возвратом денег занималась ФИО6, она передавала ему деньги частями, расплатилась полностью Нестерова с ним в ДД.ММ.ГГГГ.Ущерб для него является значительным. Показаниями потерпевшей ФИО6, которая пояснила в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО16, супруги ФИО17 находясь в гостях у ФИО14 познакомились с Нестеровой И., которая в разговоре сказала, что работает в туристическом бизнесе. Они планировали отдых в сентябре в <адрес> и поинтересовались, есть ли у нее возможность купить авиабилеты в <адрес>. Она сказала, что такая возможность есть. Через несколько дней она созвонилась с Нестеровой и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 дома. Она передала Нестеровой И. по 8450 рублей за авиаперелет в <адрес> с каждого: за неё, ФИО16 и ФИО17. Всего 33800 рублей. Нестерова дала им договор от имени <данные изъяты>, там были подписи, печать. В этом договоре Нестерова сделала отметку о том, что приняла деньги 33800 рублей. Нестерова в этот же день предложила сразу заказать и отель. Они согласились, выбрали отель <данные изъяты>, договорились встретиться в офисе Нестеровой И. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО16 и ФИО17 приехали в офис к Нестеровой, расположенный на <адрес>, где передали ей 40000 рублей, по 10000 рублей с человека за отель, перезаключили договор, в который был записан перелет и проживание. Тур планировался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Нестерова И. и предложила перебронировать отель, т. к. там не очень хорошие условия, но вылет в этом случае переносится на 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились на перебронирование отеля и перенос даты вылета. Документы Нестерова не привезла накануне, сказала, что рейс откладывается на 17 часов, их встретит в аэропорту представитель фирмы и передаст документы. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в аэропорт, но в пути им позвонила Нестерова и сообщила, что вылет отменяется. Вернувшись в <адрес>, они заехали в офис к Нестеровой И., где по её совету написали претензию на имя туроператора. Нестерова обещала им вернуть деньги в течении трех дней, но потом долго не возвращала деньги, потом передавала частями, полностью она расплатилась с ними только в ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб для неё является значительным. Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 181 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который пояснил, что Нестерову И.А. он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Нестерова И.А. рассказывала ему, что занимается туризмом. На тот момент она работала в фирме <данные изъяты>, офис которой располагался на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в д. <адрес> приехали его друзья – ФИО6, ФИО16 и ФИО13, там же была и Нестерова И.В ходе общения Нестерова И.А. рассказала, что работает в сфере туризма, и сказала, что они все могут обращаться к ней за помощью при оформлении тура. Ему известно, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Нестеровой И.А. за помощью в оформлении тура в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО13 по адресу: <адрес>. К ним приехала Нестерова И.А., в его присутствии составила договор с ФИО6 и получила от ФИО6 денежные средства в сумме 33800 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО6 и пояснила, что обратилась в правоохранительные органы в связи с тем, что Нестерова И.А. взяла у них деньги для оплаты тура, но тур так им не оформила, а деньги не вернула. Он звонил Нестеровой И.А. и спрашивал у нее, в чем проблема. Она пояснила ему, что ждет возврата денег от туроператора ( т. 2 л.д. 121-122). Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены : - договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО4 и ФИО6, на 11-ти листах; условия тура и сведения о туристах не заполнены; на 9-ом листе в графе «директор» имеется рукописная подпись от имени ФИО4 и оттиск мастичной печати синего цвета <данные изъяты>; на 10-м листе имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: «33800 (Тридцать три тысячи восемьсот рублей)» и рукописная подпись от имени Нестеровой И.А.; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО4 и ФИО6, на 7-ми листах; согласно указанному договору <данные изъяты> обязуется забронировать тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель <данные изъяты> в отношении туристов: ФИО13, ФИО17, ФИО6, ФИО16; общая стоимость тура 63800 рублей; на 6-ом листе имеется рукописная подпись от имени Нестеровой И.А.; - заявление на имя Туроператора <данные изъяты> от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате общей стоимости тура в размере 70920 рублей; в левом верхнем углу имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: «Принято от Нестеровой <данные изъяты> вход № от ДД.ММ.ГГГГ»; - заявление на имя Туроператора <данные изъяты> от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате общей стоимости тура в размере 73 800 рублей; - рукописная расписка от имени Нестеровой И.А., согласно которой она взяла у ФИО6 74000 рублей на оформление туристических путевок, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; датировано – ДД.ММ.ГГГГ, имеется рукописная подпись от имени Нестеровой И.А.; - лист бумаги формата А4, содержащий печатный текст, начинающийся: «ФИО6, я уже все нервы истрепала в возвратом…» и заканчивающийся «… Простите, что хотела вам помочь.». заявление на имя директора <данные изъяты> о принятии на работу в должности менеджера по туризму с ДД.ММ.ГГГГ; датировано – ДД.ММ.ГГГГ; имеется рукописная подпись от имени Нестеровой И.А.; - приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Нестеровой И.А. на должность менеджера; имеется подпись от имени ФИО4; в графе «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен» имеется рукописная подпись; - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО4 и Нестеровой И.А., на 3-х листах; на 3-м листе имеются подпись от имени директора ФИО4 и оттиск мастичной печати синего цвета <данные изъяты>, а также подпись от имени Нестеровой И.А.; - договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Нестеровой И.А., согласно которому менеджер по туризму Нестерова И.А. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ей предприятием материальных ценностей; на договоре имеется подпись от имени директора ФИО4 и оттиск мастичной печати синего цвета <данные изъяты>, а также подпись от имени Нестеровой И.А.; имеется рукописная подпись от имени директора ФИО4 - должностная инструкция менеджера по туризму <данные изъяты> Нестеровой И.А., на 1-ом листе; - приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Нестеровой И.А. и ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; в графе «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен» имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета ( т. 2 л. д. 150-155). Из осмотренных документов следует, что Нестерова на момент заключения договора с потерпевшими в <данные изъяты> не работала. Согласно сообщения <данные изъяты> бронирование туров от <данные изъяты> и от лица Нестеровой И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для граждан ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО6 не осуществлялось ( т. 2 л. д. 56). Из приговора Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что удовлетворены гражданские иски тридцати двух граждан ( т. 1 л. д. 129-210). Действия подсудимой по эпизоду хищения имущества ФИО15 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Действия Нестеровой И.А. по эпизодам хищения имущества ФИО16, ФИО17, ФИО6 надлежит квалифицировать по ч 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам: по эпизоду хищения имущества ФИО18- по ч 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. . При назначении наказания суд учитывает характер степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие ответственность: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда потерпевшим; данные о личности : характеризуется исключительно положительно, ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Суд при назначении наказания учитывает также влияние наказания на условия жизни её семьи: в настоящее время она одна воспитывает ребенка, отец которого умер, а также наличие значительного количества гражданских исков по уголовному делу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без применения дополнительных мер наказания, однако с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем Нестерова И.А. одна воспитывает трехлетнего ребенка, который проживает совместно с ней и находится только на её иждивении. С учетом изложенного суд приходит к выводу о применении статьи 82 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что статья 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит запрета повторного применения данной статьи в случае совершения преступления после постановления приговора с применением отсрочки исполнения приговора женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет. С учетом фактических обстоятельств и совокупности совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 303- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Нестерову И. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Назначить наказание: По каждой статье 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. По ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев В силу ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание определить по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 ( по эпизоду хищения имущества ФИО18) и 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения- 2 года восемь месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначить по совокупности путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 ( по эпизоду хищения имущества ФИО18) и 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ – четыре года лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества ФИО6, ФИО16, ФИО17) присоединить частично неотбытую часть наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации - четыре года три месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание наказания Нестеровой И. А. отсрочить до достижения её ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет. Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения в Калужский областной суд. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Ковальчик Н.А..