ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 24 мая 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Калуги Корнеева С.В.,

подсудимого Недзельского В. В.,

защитника Егорова Е. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов,

при секретаре Абрамовой Г. А.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Недзельского В. В., <данные изъяты>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания из <адрес>;

2)ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 месяц 1 день из <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п.» а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Недзельский В. В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Недзельский В. В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Недзельский В. В. в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес>, расположенному в <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно оконной рамы в доме, после чего через разбитое окно залез в дом, тем самым незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил имущество ФИО1, а именно : две металлические сковороды стоимостью 150 рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Он же, Недзельский В.В., в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло оконной рамы в доме, после чего через разбитое окно залез в дом, тем самым незаконно в него проникнув, откуда пытался похитить имущество ФИО2, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно не нашел ценного имущества.

Он же, Недзельский В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес>, расположенному в <адрес>

<адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло оконной рамы в доме, после чего через разбитое залез в дом, тем самым незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил имущество ФИО3, а именно: триммер стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Подсудимый Недзельский В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Корнеев С.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2 В. и защитник Егоров Е. А. согласились с ходатайством Недзельского В.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Возражений от потерпевшей ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке в суд также не поступило.

Суд соглашается с предложенными органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Недзельский В.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Недзельского В.В. по эпизодам хищения имущества ФИО1 и ФИО3 по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Недзельского В.В. по эпизоду хищения имущества ФИО2 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Недзельскому В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Недзельский В. В. ранее судим в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести тяжести, вновь совершил три тяжких преступления, одно в стадии покушения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его показания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно рассказал еще о двух совершенных им преступлениях, после чего указанные дела были соединены в одно производство, что суд признает явкой с повинной, активное содействие следствию в раскрытии преступления, не имеет регистрации, постоянного места жительства на территории РФ, характеризуется по последнему месту отбывания наказания положительно, по месту фактического проживания отрицательно, имеет двоих несовершеннолетних детей, страдает хроническим заболеванием. На учете у нарколога и психиатра Недзельский В.В. не состоит и в отношении содеянного суд признает его вменяемым. Причиной совершения преступлений, явилось то, что будучи гражданином <данные изъяты>, в связи с утратой паспорта и не восстановлением его в нарушении ст. 173 УИК РФ администрацией исправительного учреждения перед его освобождением, не мог выехать к себе в страну и перебивался случайными заработками.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Недзельского В. В., суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенных преступлениях, активное способствование следствию в раскрытии данных преступлений, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства, послужившие причиной совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Недзельского В.В., суд признает особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 3 п. « а» УК РФ.

С учетом мотивов и цели совершения преступлений и данных о личности Недзельского В.В., суд не может признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также для снижения категории преступления. Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, стоимость похищенного имущества и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также поведение Недзельского В.В. после совершения преступлений, приходит к выводу о возможности назначения наказания Недзельскому В.В. с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Недзельского В.В., суд считает возможным Недзельскому В.В. не назначать. Окончательное наказание должно быть назначено Недзельскому В.В. по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Отбывать наказание Недзельскому В.В. в силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Недзельскому В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу носовой платок, носок, 3 окурка сигарет « Ява классическая», « Ява Золотая классическая» и «Парламент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО № 1 СУ УМВД России по Калужской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Недзельского В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание :

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) ( по эпизоду хищения имущества ФИО1) с применением ст. 68

ч. 3 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) ( по факту хищения имущества ФИО3) с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Недзельскому В. В. один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Недзельскому В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Недзельскому В. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу носовой платок, носок, 3 окурка сигарет « Ява классическая», « Ява Золотая классическая» и «Парламент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО № 1 СУ УМВД России по Калужской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко