П Р И Г О В О Р

г. Калуга 29 июня 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Корнеева С.В.,

подсудимого Яковлева Д.Е.,

защитника – адвоката Петелиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Луниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Д. Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.Е. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, управляя по доверенности принадлежащим Яковлеву Д.Е. автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по перекрестку улиц <адрес>, допустил столкновение с другим автомобилем, после чего Яковлев, заведомо зная о совершенном ФИО1 ДТП, во избежание ФИО1 ответственности за совершенное ДТП, сообщил в полицию об угоне своего автомобиля.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Яковлев позвонил в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Калуге и сообщил о неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, после чего следственно-оперативной группой Яковлев был доставлен в здание ОП №2 УМВД России по г. Калуге, расположенное по адресу: <адрес>, где подтвердил, что в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо от <адрес> тайно похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, таким образом, совершив заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 166 ч.1 УК РФ.

После этого, Яковлев, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в здании ОП №2 УМВД России по г. Калуге, по адресу: <адрес> период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию преступного умысла, на заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление, в котором умышленно указал заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, а именно о неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем, таким образом, сообщив в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 166 ч.1 УК РФ. Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений о преступлениях УМВД России по г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ за № и в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение о преступлении, а именно о неправомерном завладении автомобилем, поступившее от Яковлева, является ложным, и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Яковлева принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, Яковлев Д.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Д.Е. согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Яковлевым Д.Е. добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, защитник поддержал его, и поэтому суд, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Яковлева Д.Е., суд квалифицирует их по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении Яковлеву Д.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 102, 103), на учете у врача–психиатра и врача–нарколога не состоит (л.д. 107, 109), данных о привлечении Яковлева Д.Е. к административной ответственности в материалах дела не имеется (л.д.105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковлева Д.Е., является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его явка с повинной (л.д. 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможности исполнения назначенного наказания, суд, с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 306 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и, с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения Яковлеву Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета сообщений о преступлениях с записью о регистрации заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные в ОП № 2 УМВД РФ по г. Калуге, - оставить в ОП № 2 УМВД РФ по г. Калуге.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин