Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калуга 26 июня 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.А., при секретаре Илюшкиной О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Гаспарян Э.М., подсудимого Старшиненкова А.В., защитника - адвоката Дерюгина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Старшиненкова А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Старшиненков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут Старшиненков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО2 и ранее незнакомым ФИО1 двигались от магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес> в сторону <адрес> по участку садоводческого товарищества <адрес>, где между ним и ФИО1 в ходе разговора возник словесный конфликт, который в последующем перерос в борьбу между ним и ФИО1, в результате которой последний оказался в лежачем положении на земле. В процессе борьбы, продолжавшейся не более двух минут, правой рукой, проскользнувшей по внешнему карману шорт, в которых был одет ФИО1, Старшиненков А.В. ощутил наличие в нем мобильного телефона. Понимая, что ФИО1 находится в лежачем положении на земле в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поэтому не сможет оказать должного сопротивления, решил открыто похитить данный мобильный телефон, после чего приступил к непосредственной реализации задуманного. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь на участке садоводческого товарищества <адрес>, в непосредственной близости от ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что последний находится в лежачем положении на земле в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не может оказать должного сопротивления, но осознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, независимо от того, что он не предпринимает никаких мер к пресечению этих действий, протянул руку к левому внешнему карману шорт, в которых был одет ФИО1, где находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 5530», стоимостью 10 690 рублей, достал его, тем самым открыто похитив указанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Старшиненкова А.В., ФИО1 был причинен имущественный ущерб в размере 10 690 рублей. Подсудимый Старшиненков А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый Старшиненков А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется Старшиненков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Органом предварительного расследования действия Старшиненкова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старшиненков А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. На основании изложенного суд квалифицирует действия Старшиненкова А.В. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому Старшиненкову А.В., судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Старшиненков А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старшиненкову А.В., судом в соответствии со ст.61 УК РФ учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Старшиненкову А.В., судом не усматривается. В связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление. Поскольку уголовное дело в отношении Старшиненкова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Старшиненкову А.В. наказание, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку иные меры наказания не позволят достичь целей наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого Старшиненкова А.В. к содеянному, его поведение после совершения преступления, совокупность данных о его личности, с учетом смягчающих наказание Старшиненкову А.В. обстоятельств, суд считает возможным применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда возможно без реального отбывания наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное Старшиненкову А.В. наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Старшиненкову А.В. категории преступления, за которое он осуждается, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Избранную Старшиненкову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 ч.3 УПК РФ. Гражданского иска по уголовному делу не имеется. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Старшиненкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Старшиненкова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Избранную Старшиненкову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить. В срок отбытия наказания Старшиненкову А.В. зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - товарный чек, гарантийный талон, талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Нокиа 5530», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1 – оставить последнему по принадлежности; - сотовый телефон марки «Нокиа 5530», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1 – оставить последнему по принадлежности; - протоколы входящих и исходящих соединений по имей- коду: № на 9 листах, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течении в течении 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Романова