ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга «14» июня 2012 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Калуги Пряникова Д.А.,

подсудимого Матвеева С. А.,

защитника адвоката Дерюгина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Стульпинас Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева С. А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.А. совершил покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Матвеев С. А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 ми­нут до 16 часов 30 минут (точное время следствием не установлено), находясь на остановке общественного транспорта у <адрес>, обратил внимание на ожидавшую автобуса ФИО1, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки находившейся при ФИО1, из корыстных побуждений, задумал совершить хищение принадлежащего ей имущества. Так в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ Матвеев, с целью совершения задуманного им преступления, находясь на указанной остановке, зашел вслед за ФИО1 в салон автобуса, в котором, следуя по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, у <адрес>, находясь в салоне автобуса рядом с ФИО1, расстегнул находящуюся в ее руке сумку, просунул в нее руку и вынул из нее принадле­жащие ФИО1 кошелек стоимостью 700 рублей и находящиеся в нем денежные средст­ва в сумме 300 рублей. Завладев принадлежащими ФИО1 кошельком и денежными средствами Матвеев, с целью их хищения вышел из автобуса на остановке общественного транспорта у <адрес>, но не довел преступление до конца по не­зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Матвеев С.А.

в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут у <адрес>, находясь в салоне автобуса, покушения на кражу, то есть умышленных действий непосредственно направленных на ействийых й ФИО1овлено)по независящим от этого лица обстоятельствам, если при этом преступтайное хищение из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО1, принадлежащих последней кошелька, стоимостью 700 рублей и находившихся в нем денежных средств в сумме 300 рублей, но не доведенных им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием его сотрудниками полиции, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дерюгин А.В. поддержал ходатайство подсудимого Матвеева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пряников Д.А., а также потерпевшая ФИО1 в телефонограмме, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Матвеева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Матвеев С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Матвеев С.А., является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности Матвеева С.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут у <адрес>, находясь в салоне автобуса, покушения на кражу, то есть умышленных действий непосредственно направленных на ействийых й ФИО1овлено)по независящим от этого лица обстоятельствам, если при этом преступтайное хищение из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО1, принадлежащих последней кошелька, стоимостью 700 рублей и находившихся в нем денежных средств в сумме 300 рублей, но не доведенных им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием его сотрудниками полиции, и квалифицирует действия Матвеева С.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Матвееву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Матвеев С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, которое является неоконченным, в связи с чем, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: опийная зависимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвееву С.А., суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего Матвееву С.А. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и общественную опасность совершенного Матвеевым С.А. преступления, данные его о личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении Матвеева С.А. – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Матвееву С.А. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, в то же время, подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Также, суд считает необходимым назначить Матвееву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Матвееву С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Матвееву С.А., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Начало срока отбытия наказания Матвееву С.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о его задержании (л.д.67-68).

Вещественные доказательства по делу: кошелек, деньги в сумме 300 рублей – 2 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, пластиковая карта «Виза электрон», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу надлежит передать ей же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание, в соответствии с ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания Матвееву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установить Матвееву С.А. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы на срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Матвеева С.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Матвееву С.А. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, деньги в сумме 300 рублей – 2 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, пластиковую карту «Виза электрон», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу передать ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: