ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 16 июля 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Бызова А.В.,

подсудимого Боброва П.Е.,

защитника – адвоката Козловой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Татаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боброва П. Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров П.Е. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Бобров П.Е., в период времени с 10 часов до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился во дворе своего дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и ранее ему незнакомыми ФИО1 и ФИО2 возник конфликт по поводу ремонтных работ, после чего ФИО1 и ФИО2ушли из двора дома Боброва П.Е., а Бобров П.Е., испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1 и ФИО2, с целью им отомстить, решил сообщить в правоохранительные органы г. Калуги о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о тайном хищении из его дома, принадлежащего ему имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Бобров П.Е., находясь во дворе дома <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, со своего мобильного телефона позвонил по номеру «02» и умышленно сообщил дежурному УМВД России по Калужской области о том, что неизвестное лицо тайно похитило из его дома <адрес> принадлежащие ему денежные средства в сумме 120000 рублей и золотые изделия на сумму 3200 рублей, таким образом совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

После чего, в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, Бобров П.Е., находясь по месту своего жительства в доме <адрес>, будучи предупрежденным следователем СО № 2 СУ УМВД России по г. Калуге ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором умышленно указал заведомо ложные сведения о якобы совершенном тайном хищении принадлежащего ему имущества, сообщив заведомо ложные сведения о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данное заявление было принято следователем СО № 2 СУ УМВД России по г. Калуге ФИО3 и зарегистрировано в книге учета заявлений о преступлениях УМВД России по г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ под номером №. УМВД России по г. Калуге по заявлению Боброва П.Е. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что указанное Бобровым П.Е. сообщение о преступлении является ложным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый Бобров П.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бобров П.Е. не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бобров П.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Боброву П.Е. суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Бобров П.Е. не судим. По месту жительства УУП ОП УМВД России по г.Калуге характеризуется удовлетворительно. (т.1, л.д.74)

Указанные обстоятельства характеризуют Боброва П.Е. в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боброву П.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боброву П.Е. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Боброву П.Е. наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения более мягкого или сурового наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений статьи 73 УК РФ, поскольку это с учетом личности подсудимого, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Боброву П.Е. наказание, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Меру пресечения Боброву П.Е. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боброва П. Е., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Боброва П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, книги учета сообщений о происшествия оставить в УМВД России по г.Калуге, перстень и кольцо из металла желтого цвета – оставить у владельца Боброва П.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев