ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 03 июля 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Бызова А.В.,

подсудимого Котова К.В.,

защитника – адвоката Ефимова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Татаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова К. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов К.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 мин. до 22 ч. 38 мин. Котов К.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время к нему пришел его знакомый ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал Котову К.В., что около корпуса <адрес> находится компания молодых людей, которые выразились в его адрес нецензурной бранью, и предложил Котову К.В. пройти с ним к указанным молодым людям, чтобы подвергнуть их избиению, ввиду численного превосходства указанной компании, состоящей из ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 Котов К.В. согласился на предложение ФИО1 совершить хулиганство в отношении группы молодых людей, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 мин. до 22 ч. 38 мин. Котов К.В. и ФИО1 вооружившись бейсбольными битами, подошли к корпусу <адрес>, где на тротуаре со стороны проезжей части <адрес> находились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 Грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в общественном месте, используя незначительный для этого повод, проявляя явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из хулиганских побуждений, Котов К.В. и ФИО1 подбежали со спины к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 ФИО1, исполняя свою преступную роль, имеющейся при нем бейсбольной битой беспричинно нанес не менее трех ударов по рукам и ногам ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде гематомы в области правого коленного сустава, закрытого перелома диафиза левой локтевой кости без смещения, закрытого внутрисоставного перелома локтевого отростка правой локтевой кости, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В это же время Котов К.В., исполняя свою преступную роль, с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, имеющейся при себе бейсбольной битой, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно нанес не менее трех ударов по рукам ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба левого предплечья. После чего Котов К.В. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Котов К.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Котов К.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Котов К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

При назначении наказания Котову К.В. суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Котов К.В. не судим, но по месту последнего отбывания наказания характеризовался неопределенностью в поведении, как лицо не выработавшее устойчивых положительных взглядов на будущее. (т.1, л.д.319) По месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т.1, л.д.276)

Указанные обстоятельства характеризуют Котова К.В. в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Котову К.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котову К.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Котов К.В. за длительный период прошедший после совершения преступления не извинился и не предпринимал попыток возмещения причиненного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Котову К.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений статьи 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Основания, препятствующие отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Котову К.В. наказание, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Назначая Котову К.В. наказание суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения Котову К.В. суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем назначает Котову К.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Котову К.В. по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку Котов К.В. осуждается к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова К. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Котова К.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Котова К.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Котову К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.Г. Евстигнеев