г. Калуга 12 июля 2012 года.

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Калуги Корнеева С.В.,

подсудимого

Горелова А. А.овича, <данные изъяты>, не судимого,

защитника Головковой Л.В., представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста РФ по Калужской области и ордер Калужской городской коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шитиковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Горелова А. А.овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горелов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Горелов А.А. в период с 23.00 часов 14 марта до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, не имея права на владение и использование транспортного средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него ключа, открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля «ВАЗ 21074», г.н.№, принадлежащего ФИО1 Затем Горелов А.А. запустил двигатель и, управляя указанным транспортным средством, начал движение, доехав до <адрес>, где был остановлен сотрудниками УГИБДД УМВД России по Калужской области.

Подсудимый Горелов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Горелов А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние Горелова А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №26-ФЗ), поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на жизнь его семьи.

Горелов А.А. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольная зависимость», неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, объяснение Горелова А.А. (л.д.26), в котором он сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления, суд расценивает как его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит, в связи с чем, назначает Горелову А.А. наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд возлагает на Горелова А.А. обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма, в соответствии с действующим законодательством получить паспорт гражданина РФ, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении Горелова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горелова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №26-ФЗ) и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Горелову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма, в соответствии с действующим законодательством получить паспорт гражданина РФ, трудоустроиться, не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Горелова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину «ВАЗ-21074», г.н.№, свидетельство о регистрации транспортного средства, 3 ключа от автомашины и пластиковый брелок сигнализации – оставить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Рожков