Дело № КОПИЯ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калуга 4 июля 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Тетерина Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Пряникова Д.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Фокина П.С., защитника – адвоката Ивановой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Луниной М.А., рассмотрев в ходе судебного заседания уголовное дело в отношении Фокина П. С., <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден Калужским районным судом Калужской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания из <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фокин П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, Фокин П.С., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с полки ноутбук Асус, стоимостью 19999 рублей, и сумку для ноутбука, стоимостью 1099 рублей, принадлежащие ФИО1, однако ФИО1 и ФИО2 отобрали у Фокина П.С. указанный ноутбук и сумку. После этого Фокин П.С. схватил левой рукой ФИО1 за предплечье правой руки и сорвал с ее шеи золотую цепь, стоимостью 15000 рублей, на которой был золотой кулон, стоимостью 5000 рублей. Фокина П.С. попыталась отнять у Фокина П.С. свое имущество, а, находившийся в квартире ФИО2, предложил Фокину П.С. взамен на золотые изделия ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей. Фокин П.С. согласился и ФИО2 передал Фокину П.С. денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, которая, не желая оставлять у Фокина П.С. принадлежащие ей денежные средства, отобрала у подсудимого указанную денежную купюру и вместе с золотым кулоном и золотой цепью положила все к себе в карман халата. После этого, Фокин П.С, не желая прекращать своих противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил из кармана халата ФИО1 золотую цепь и золотой кулон, а также денежные средства в сумме 1000 рублей. При выходе из квартиры с похищенным, Фокин П.С выкинул в коридоре вышеуказанной квартиры золотую цепь и золотой кулон, а с похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Фокина П.С, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. В судебном заседании подсудимый Фокин П.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он, находясь в состоянии опьянения, вместе с матерью - ФИО1 и ее сожителем ФИО2 находились в <адрес>. Находясь дома, Фокин увидел, что на кровати лежит ноутбук, принадлежащий ФИО1, и, поработав с ним, Фокин убрал ноутбук в сумку. В этот момент ФИО1 стала кричать на Фокина П.С., обвиняя его в том, что тот хотел похитить ноутбук, после чего забрала сумку с ноутбуком и передала ее ФИО2, который отнес сумку на кухню. В это время, ФИО1 стала набрасываться на Фокина, между ними завязалась потасовка, в ходе которой ФИО1 наносила несильные удары Фокину, а он, обороняясь, схватил ее за руку и за шею, зацепив при этом цепочку. В процессе данной потасовки ФИО1 упала на кровать, а в руке Фокина осталась золотая цепочка с кулоном. ФИО1, продолжая кричать, стала пытаться вырвать из рук Фокина цепочку с кулоном, но он не желал их отдавать, поскольку обиделся на мать. В этот момент к ФИО1 и Фокину подошел ФИО2 и, также попытался отобрать у Фокина цепочку и кулон, но у него сделать это не получилось. После этого ФИО2 предложил Фокину 1000 рублей в обмен на то, что Фокин добровольно вернет цепочку и кулон, на что последний согласился. В момент передачи денежных средств, ФИО1 выхватила у ФИО2 и Фокина как денежные средства, так и цепочку с кулоном, и, положив их к себе в карман халата, пошла на кухню. Фокин, решив, что его обманули, догнал ФИО1 и, намереваясь забрать у нее из кармана деньги в сумме 1000 рублей, засунул руку в карман ее халата, вытащил из него все содержимое, после чего стал выходить из квартиры. В прихожей квартиры, обнаружив, что вместе с денежной купюрой достоинством 1000 рублей он также вытащил золотую цепочку с кулоном, принадлежащие ФИО1, Фокин кинул их на полку прихожей, а сам вышел из квартиры, похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Через некоторое время, осознав, что совершил преступление, Фокин, заняв у своего знакомого денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего пришел домой и, вернув похищенные деньги ФИО1, принес ей и ФИО2 свои извинения. Вина подсудимого Фокина П.С., помимо его собственных признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО2 и сыном Фокиным П.С. находились в своей квартире <адрес>. Около 16 часов того же дня Фокин взял с полки шкафа ноутбук, принадлежащий ФИО1, и положил его в сумку. Зная, что ее сын ранее настоятельно просил денежные средства, ФИО1 предположила, что тот намеривается продать данный ноутбук, в связи с чем, стала вырывать ноутбук у него из рук. Отобрав ноутбук, она передала его ФИО2 и он отнес ноутбук на кухню. В этот момент Фокин одной рукой схватил ФИО1 за предплечье, а второй рукой сорвал с ее шеи золотой кулон, стоимостью 5000 рублей, и золотую цепь, стоимостью 15000 рублей. ФИО1 попросила вернуть ей золотые украшения, но Фокин сказал, что отдаст украшения только в случае если она даст ему денег. В этот момент подошел ФИО2 и попытался вернуть золотые украшения, но у него не получилось этого сделать. Тогда ФИО2 предложил Фокину дать тому денежные средства в сумме 1000 рублей взамен на то, что Фокин вернет украшения ФИО1 На данное предложение Фокин согласился. В момент передачи денежных средств, Фокина выхватила у ФИО2 и Фокина денежную купюру достоинством 1000 рублей и золотые украшения, положив которые к себе в карман халата сказала Фокину П.С., что тот ничего не получит. Когда Фокина стала выходить из комнаты, Фокин П.С. догнал ее и, засунув руки в карман халата, вытащил оттуда золотые украшения и денежную купюру достоинством 1000 рублей. ФИО1 стала кричать на Фокина П.С., но тот не реагировал, только выкинул в прихожей под полку похищенные им золотые украшения, которые ФИО1 нашла только через несколько дней. Сразу после произошедшего ФИО1 вызвала сотрудников полиции, которые отобрали у нее заявление. После ухода из квартиры сотрудников полиции Фокин вернулся, извинился за совершенное перед ФИО1 и вернул ей похищенные денежные средства. - показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ее сыном Фокиным П.С. находились в своей квартире <адрес>. Около 16 часов того же дня Фокин взял с полки шкафа ноутбук, принадлежащий ФИО1, и положил его в сумку. ФИО1 стала кричать на Фокина П.С., обвиняя его в том, что он хочет похитить ноутбук и продать его без разрешения ФИО1, на что Фокин просил у ФИО1 денежные средства. Отобрав ноутбук, Фокина передала его ФИО2 и тот понес ноутбук на кухню. Через некоторое время, ФИО2, находясь на кухне, услышал шум борьбы и крики, вышел из кухни и увидел, что между ФИО1 и Фокиным П.С. происходит борьба, а именно ФИО1 пытается выхватить находящиеся в руке у Фокина П.С. золотые украшения – кулон и цепь. ФИО2 попытался помочь ФИО1 и отобрать у Фокина золотые украшения, но у него не получилось этого сделать. Тогда ФИО2 предложил Фокину дать денежные средства в сумме 1000 рублей взамен на то, что Фокин вернет украшения ФИО1 На данное предложение Фокин согласился. В момент передачи денежных средств, Фокина выхватила из рук ФИО2 денежную купюру достоинством 1000 рублей, а из рук Фокина П.С. золотые украшения, положив которые к себе в карман халата сказала Фокину П.С., что тот ничего не получит. В момент, когда ФИО1 стала выходить из комнаты, Фокин П.С. догнал ее и, засунув руки в карман халата, вытащил оттуда золотые украшения и денежную купюру достоинством 1000 рублей. ФИО1 стала кричать на Фокина П.С., но тот не реагировал, только выкинул в прихожей под полку похищенные им золотые украшения, которые ФИО1 нашла спустя несколько дней. Через некоторое время Фокин вернулся, извинился перед ФИО1 за совершенное преступление и вернул похищенные денежные средства. - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Фокина П.С., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, находясь в квартире <адрес>, открыто похитил у потерпевшей имущество. -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), в ходе которого осмотрена и описана квартира <адрес>, зафиксирована обстановка и расположение комнат в квартире. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-69), согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты золотые цепь и кулон. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66), согласно которому осмотрены и описаны золотые цепь и кулон. - протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76), согласно которому у потерпевшей ФИО1. изъяты ноутбук «Асус», сумка от ноутбука, товарный чек на покупку ноутбука «Асус» и сумки для ноутбука. - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-82), согласно которому осмотрены и описаны ноутбук «Асус», сумка от ноутбука, товарный чек на покупку ноутбука «Асус» и сумки для ноутбука. -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (91-92), согласно которому у ФИО1 установлено повреждение в виде кровоподтека в области правого предплечья, образовавшееся от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около одних суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО2 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они носят подробный, последовательный характер, согласуются между собой и с другими указанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает подробными и достоверными, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого самим себя, а также со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено. Доводы защитника и подсудимого о необходимости переквалификации действий Фокина П.С. на ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно о том, что при совершении преступления Фокиным физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, по отношению к потерпевшей не применялось, поскольку тот похитил у потерпевшей только денежные средства в размере 1000 рублей не применяя к ней никакого насилия, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вопреки доводам государственного обвинителя, инкриминируемое Фокину П.С. открытое хищение золотой цепочки и золотого кулона потерпевшей, с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. В соответствии с положениями ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом, в том числе, прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2 следует, что в ходе произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшей, подсудимый, применяя насилие, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепь, стоимостью 15000 рублей, на которой был одет золотой кулон, стоимостью 5000 рублей. После этого, подсудимый из комнаты, где находилась потерпевшая, не уходил, никаких требований не выдвигал, а, обидевшись на потерпевшую и свидетеля ФИО2, держал украшения у себя в руке. В свою очередь, свидетель ФИО2, не желая продолжать семейного конфликта, предложил подсудимому за возвращение потерпевшей золотых украшений денежные средства в размере 1000 рублей, на что подсудимый согласился. В момент передачи денежных средств от ФИО2 к подсудимому и одновременной передачи золотых украшений от подсудимого к свидетелю ФИО2, потерпевшая выхватила золотые украшения и денежную купюру и, положив их к себе в карман, стала уходить с ними из комнаты. После этого, подсудимый, не применяя к потерпевшей никакого насилия, рукой выхватил из кармана потерпевшей все его содержимое, а именно золотые кулон и цепочку, а также денежную купюру, достоинством 1000 рублей. Похитив имущество и денежные средства потерпевшей, Фокин стал выходить из квартиры, при этом осмотрев похищенное кинул золотые украшения на полку в прихожей, где их и обнаружила потерпевшая спустя несколько дней. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что умысла на хищение золотых украшений потерпевшей у него не было, поскольку ему были необходимы только денежные средства, а золотые украшения он вытащил из кармана потерпевшей по причине того, что они находились в кармане вместе с деньгами. Кроме того, подсудимый пояснил, что, обнаружив тот факт, что из кармана потерпевшей он по ошибке вытащил также золотые украшения, он кинул их на полку в прихожей, вернув их потерпевшей, после чего вышел из квартиры. Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что у потерпевшей реально были похищены только денежные средства в сумме 1000 рублей, без применения насилия к ней со стороны подсудимого. Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый имел реальную возможность довести до конца вмененное ему хищение золотой цепи, стоимостью 15000 рублей, и золотого кулона, стоимостью 5000 рублей, с применением насилия к потерпевшей, не опасного для ее жизни и здоровья, но добровольно и окончательно отказался от доведения этого преступления до конца, кинув похищенные золотые украшения на полку в прихожей, возвратив их таким образом потерпевшей. Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей, не желавшей привлекать Фокина П.С. к уголовной ответственности, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, суд считает, что Фокин П.С. не подлежит привлечению к уголовной ответственности в части вмененного ему хищения золотой цепи, стоимостью 15000 рублей, и золотого кулона, стоимостью 5000 рублей, с применением насилия к потерпевшей, не опасного для ее жизни и здоровья, ввиду добровольного отказа подсудимым от совершения преступления. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО2 у суда нет, так как последовательность и характер действий Фокина П.С. в том виде, в каком они установлены в судебном заседании, указывают на то, что при совершении хищения денежных средств у потерпевшей, Фокин П.С. никакого насилия по отношению к ней не применял, а от совершения хищения золотой цепи, стоимостью 15000 рублей, и золотого кулона, стоимостью 5000 рублей, с применением насилия к потерпевшей, не опасного для ее жизни и здоровья, Фокин П.С., имея реальную возможность довести преступление до конца, добровольно отказался, в связи с чем, учитывая мнение потерпевшей, не может быть привлечен к уголовной ответственности в указанной части. Тот факт, что, со слов Фокина П.С., на момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, на выводы суда не влияет. Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину Фокина П.С. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что Фокин П.С. открыто, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъял и обратил в свою пользу денежные средства потерпевшей ФИО1 в сумме 1000 рублей. При назначении вида и размера наказания Фокину П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела. Фокин П.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим (л.д. 110), имеет непогашенную сроком давности судимость за совершение корыстных преступлений, наказание за совершение которых назначено в виде лишения свободы, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 111), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная зависимость (л.д. 112), по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 124-125), данных о доставлении Фокина П.С. в медицинский вытрезвитель или его привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, примирился с потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, частичное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом установленных судом обстоятельств дела и приведенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого, конкретный характер действий Фокина П.С. и мотивы совершения преступления, его действия по возмещению причиненного преступлением материального вреда и заглаживанию морального вреда, а также смягчающие наказание обстоятельства и отношение Фокина П.С. к содеянному, свидетельствуют о том, что исправление Фокина П.С. возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное Фокину П.С. наказание условным. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного, суд возлагает на Фокина П.С. исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, должны оказать положительное влияние на исправление осужденного и будут гарантией достижения целей наказания. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фокина П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фокину П.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Фокина П.С. на период испытательного срока обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Фокину П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – золотую цепь, золотой кулон, ноутбук Асус, сумку от ноутбука, чек на покупку ноутбука и сумки для ноутбука, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить во владении ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе указать в кассационной жалобе. Председательствующий: Ю.В.Тетерин Копия верна: Судья Приговор вступил в законную силу 17 июля 2012г. Судья