ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 3 августа 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Калуги Малькова А.А.,

подсудимого –

Яковлева П. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника – адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Луниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яковлева П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

Яковлев П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 47 минут, Яковлев П.В., находясь возле аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя и. желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, подошел к ранее не знакомому ФИО1, желавшему продать сотовый телефон, и попросил посмотреть данный сотовый телефон. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Яковлева, передал в руки последнему сотовый телефон «FLY Е 176», стоимостью 1800 рублей, рассчитывая на последующий возврат или продажу данного телефона. После осмотра Яковлевым сотового телефона, ФИО1 потребовал его вернуть, однако Яковлев на просьбу отреагировал категорическим отказом, спрятав телефон в карман куртки, таким образом открыто похитил у ФИО1 указанный сотовый телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яковлева П.В. в связи с примирением сторон, так как Яковлев П.В. возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принес извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему понятны, претензий к Яковлеву П.В. он не имеет.

Подсудимый Яковлев П.В. и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшего и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый Яковлев П.В. указал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, возместил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшему свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Яковлева П.В. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку Яковлев П.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела, суд учитывает личность подсудимого, то, что Яковлев П.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес потерпевшему свои извинения, а от потерпевшего в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева П.В., суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Яковлева П.В. - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Яковлева П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Яковлеву П.В. до вступления постановления в законную силу не избирать.

3. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон «FLY Е 176», в корпусе черно-серебристого цвета, IMEI номер №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить во владении потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Ю.В.Тетерин

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин