Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Носовой С.О. с участием подсудимых Маркова В.А., его законного представителя Овчинниковой О.В., педагога ФИО2, защитника Захарова Е.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кадетова В.А., его законного представителя Ивкиной И.В.защитника адвоката Егорова Е.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, государственного обвинителя прокурора Кузьмичевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАДЕТОВА В. А. <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 161 ч.2 п. «а, г», ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3, 71 ч.1, к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ

Установил:

Кадетов В.А. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено Кадетовым В.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, Кадетов В.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, проходя мимо торгового павильона <данные изъяты> расположенного в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли в совершении преступления и порядок действий при реализации совместного преступного умысла.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, друге лицо, подобрал обнаруженный им у павильона кирпич, которым разбил витринное стекло торгового павильона <данные изъяты>. В это время Кадетов В.А. согласно своей роли в преступлении находился в непосредственной близости от места преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить другое лицо. Другое лицо, через образовавшийся проем проник в помещение торгового павильона, где со стеллажа тайно похитил принадлежащее предпринимателю ФИО1 имущество: одну жестяную банку пива «Золотая бочка классическое» емкостью 0,5 литра стоимостью 26 рублей 19 копеек; одну жестяную банку пива «золотая бочка светлое» емкостью 0,5 литра стоимостью 29 рублей 19 копеек; одну жестяную банку пива «золотая бочка выдержанное» емкостью 0,5 литра стоимостью 26 рублей 86 копеек; одну стеклянную бутылку пива «Золотая бочка светлое» емкостью 0,5 литра стоимостью 26 рублей 19 копеек, одну стеклянную бутылку пива « Золотая бочка выдержанное» емкостью 0,5 литра стоимостью 26 рублей 86 копеек; одну пластиковую бутылку пива «Три богатыря» емкостью 1,5 литра стоимостью 47 рублей 20 копеек; одну пластиковую бутылку пива « Моя Калуга» емкостью 1,5 литра стоимостью 45 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 225 рублей, 25 копеек. Похищенное имущество другое лицо поочередно передал через разбитое витринное окно Кадетову В.А. После чего, с похищенным имуществом Кадетов В.А. и другое лицо скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинили своими совместными действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму 225 рублей 25 копеек.

Подсудимый Кадетов В.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он и Марков проходили мимо торгового павильона <данные изъяты> на <адрес> и решили совершить из него кражу имущества. Предложил проникнуть в павильон Марков. Марков подобрал кирпич и разбил окно витрины павильона. Он оставался стоять рядом и наблюдал за происходящим чтобы предупредить Маркова об опасности. Марков проник в павильон и стал брать с полок пиво. Бутылки с пивом он передавал ему. Похищено было пиво в бутылках, согласно перечню изложенному в предъявленном обвинении. Стоимость похищенного имущества не оспаривает. Взяв бутылки с пиво они ушли с места преступления. Затем пиво употребили совместно. Ущерб возместил Марков. В содеянном раскаивается.

Свидетель Марков В.А. будучи допрошенным с участием педагога и законного представителя пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Кадетов гуляли по <адрес> мимо павильона <данные изъяты> решили совершить кражу имущества. Именно он предложил Кадетову совершить кражу. Он подобрал кирпич рядом с павильоном и разбил им витрину павильона. Кадетов остался стоять рядом, а он проник внутрь павильона и стал снимать со стеллажа бутылки с пивом и передавать их Кадетову. Похитив имущество, он и Кадетов ушли с места преступления, пиво употребили совместно. Ущерб причиненный преступлением возместил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 данных ею на предварительном следствии (л.д. 48-49, 51-52) следует, что являясь индивидуальным предпринимателем она арендует торговую площадь в павильоне, расположенном на <адрес> где торгует в том числе слабоалкогольными напитками (пивом) В начале ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО3 она узнала о краже. На месте преступления она обнаружила, что разбито оконное стекло. После произведения подсчетов товарно-материальных ценностей обнаружила недостачу на общую сумму 225 рублей 25 копеек. В результате кражи были похищены одна жестяная банка пива «золотая бочка классическое» емкостью 0,5 литра стоимостью 26 рублей 19 копеек; одна жестяная банка пива «золотая бочка светлое» емкостью 0,5 литра стоимостью 29 рублей 19 копеек; одна жестяная банка пива «золотая бочка выдержанное» емкостью 0,5 литра стоимостью 26 рублей 86 копеек; одна стеклянная бутылка пива «Золотая бочка светлое» емкостью 0,5 литра стоимостью 26 рублей 19 копеек, одна стеклянная бутылка пива « Золотая бочка выдержанное» емкостью 0,5 литра стоимостью 26 рублей 86 копеек; одна пластиковая бутылка пива «Три богатыря» емкостью 1,5 литра стоимостью 47 рублей 20 копеек; одна пластиковая бутылка пива « Моя Калуга» емкостью 1,5 литра стоимостью 45 рублей 76 копеек. Ею была составлена справка о сумме ущерба. Найденный в торговом павильоне кирпич, которым было разбито окно, она выбросила. Ущерб, причиненный преступлением был ей возмещен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 данных на предварительном следствии (л.д. 53-54) следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1. В начале ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу в торговый павильон она обнаружила, что около ее рабочего места разбито окно. Была обнаружена кража бутылок с пивом разных наименований и емкости. О произошедшем она сразу сообщила ФИО1.

Законный представитель Ивкина И.В. пояснила, что работает социальным педагогом в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в данном центре проживал Кадетов. При их общении она выяснила, что Кадетов с родителями не общается, по характеру он вспыльчив, конфликтен, недоверчив. В школе учился плохо, закончил 9 классов со справкой. За время нахождения в центре выявилась его склонность к употреблению спиртных напитков.

Вина подсудимого Кадетова В.А. в совершении преступления также нашла свое подтверждение и в материалах уголовного дела исследованных судом по инициативе сторон.

Заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в торговый павильон и похитили имущество на сумму около 400 рублей (л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что проникновение в торговый павильон расположенный по <адрес> осуществлялось путем разбития оконного стекла витрины (л.д. 31-33)

При производстве выемки у ФИО1 были изъяты товарные накладные, подтверждающие поступление в продажу похищенного товара (л.д. 65); накладные были осмотрены (л.д. 66)

При проведении проверки показаний на месте преступления, с участием подозреваемого Кадетова В.А. последний на месте преступления рассказал, об обстоятельствах совершенного преступления в присутствии понятых и указал на место проникновения, пояснив и о способе проникновения в помещение торгового павильона совместно с Марковым (л.д. 139-145)

Протоколом явки с повинной, в которой Кадетов В.А. сообщил о совместном с Марковым совершении преступления в ДД.ММ.ГГГГ, проникновении в торговый павильон на <адрес>, откуда похитил 7 бутылок пива различных марок (л.д. 130) явку с повинной Кадетов поддержал и в судебном заседании.

Действия подсудимого Кадетова В.А. по обстоятельствам совершения преступления, судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому Кадетову В.А., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.

Подсудимым совершено оконченное преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте. По месту проживания <данные изъяты> характеризуется отрицательно. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Подсудимый пользовался амбулаторной психиатрической помощью в связи с расстройством поведения, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический алкоголизм.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Кадетов В.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде диссоциального расстройства личности, со склонностью к злоупотреблению алкоголем. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ Кадетов В.А. не нуждается (л.д. 88-93). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, исследованных судом касающихся личности подсудимого Кадетова В.А., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по делу суд признает: полное признание подсудимым Кадетовым В.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд считает необходимым с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, назначить Кадетову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, без применения дополнительного наказания- ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, за которое Кадетов В.А. осуждается по настоящему приговору было совершено им до его осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ суд, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначаемое Кадетову по настоящему приговору частично складывает с наказанием, назначенным Кадетову по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КАДЕТОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Кадетову В.А. по приговору Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Кадетову В.А. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачесть Кадетову В.А. наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Кадетову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Кадетову В.А. меру пресечения- заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и участии защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Мельникова