г. Калуга 06 сентября 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М.,

подсудимого

Якушева А. И., <данные изъяты>, судимого по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Калужского областного суда по ст.126 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней из <адрес>,

защитника Пырикова А.А., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста РФ по Калужской области и ордер Калужского филиала № Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего Суворовой О.А., представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста РФ по Калужской области и ордер «Региональной Калужской коллегии адвокатов» № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Якушева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якушев А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут водитель Якушев А.И., управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Accent», г.н. №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред.

Так, водитель Якушев А.И., проезжая нерегулируемый перекресток улиц <адрес>, в нарушение п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота налево на <адрес>, своими действиями создал опасность для движения, то есть помеху другому участнику дорожного движения, а именно не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо по <адрес> в сторону <адрес>, с которым допустил столкновение.

В результате нарушения водителем Якушевым А.И. Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла <данные изъяты> ФИО1 были причинены повреждения в виде рваной раны в области правого локтевого сустава, подкожной гематомы в области правого коленного сустава, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы с разрывом левого акромиально-ключичного сочленения, закрытого внутрисуставного оскольчатого продольно-косого перелома медиального мыщелка большеберцовой кости правого коленного сустава, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Якушев А.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Якушев А.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом положений ст.ст.9 и 10 УК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого, по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку, изменения, внесенные в уголовный закон федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ, положение Якушева не улучшают.

Суд квалифицирует деяние Якушева А.И. по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Якушев А.И. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим за особо тяжкое преступление, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно. Вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие престарелых родителей, требующих помощи подсудимого, беременность супруги. Кроме того, объяснение, данное Якушевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, в котором он подробно изложил обстоятельства ДТП (л.д.50), суд признает его явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит, в связи с чем, назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Якушеву А.И. наказание в виде ограничения свободы, возложив на него обязанности: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Калуга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, ст.44 УПК РФ исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного деянием подсудимого, подлежат частичному удовлетворению - в сумме 100000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, руководствуясь принципами разумности и достаточности.

До исполнения решения по иску ФИО1 арест на автомобиль Якушева А. И. - <данные изъяты>, надлежит оставить в силе.

Избранная в отношении Якушева А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якушева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, возложив на него обязанности: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Калуга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Якушеву А.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мотоцикл <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего ФИО1

Взыскать с Якушева А. И. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

До исполнения решения по иску ФИО1 арест на автомобиль Якушева А. И. - <данные изъяты>, оставить в силе.

Вещественное доказательство мотоцикл <данные изъяты> – оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Рожков