ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

г. Калуга 04 сентября 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Калуги Троицкого А.К.,

обвиняемого Мязитова В. Б.,

защитника Годзенко Е. Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

при секретаре Абрамовой Г. А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Мязитова В. Б., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мязитов В. Б. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 часов до 22-30 часов, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, водитель Мязитов В.Б., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер №. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему Правил, знаков и разметки, действовал таким образом, что создал опасность движения и причинил вред.

Так, водитель Мязитов В.Б., следуя по <адрес>, в направлении <адрес>, у <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть справа налево относительно движения автотранспорта, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил на него наезд.

В случае соблюдения водителем Мязитовым В.Б., п. 10.1 требований Правил дорожного движения РФ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент возникновения опасной обстановки водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Вследствие нарушения водителем Мязитовым В.Б. Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости на границе верхней и средней трети, закрытые переломы диафизов большой бедренной и малоберцовой костей правой голени в нижней трети. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При поступлении в стационар у ФИО1 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4.2 промилле. Локализация и характер повреждений; исключают возможность их образования при падении из положения стоя на твердую поверхность

Уголовное дело в отношении Мязитова В.Б. поступило в Калужский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, суд назначил предварительное слушание по данному уголовному делу.

Также в суд от потерпевшего ФИО1 в подготовительной части судебного заседания поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Мязитова В.Б. в связи с примирением, так как последний добровольно загладил причиненный им моральный и физический вред, они с ним примирились. В суде потерпевший пояснил, что Мязитов В.Б. навещал его в больнице, оплачивал лечение. Обвиняемый Мязитов В.Б. и защитник Годзенко Е.Б. поддержали ходатайство потерпевшего и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Обвиняемый указал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мязитова В.Б. по ст. 25 УПК РФ по результатам предварительного слушания.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

Принимая во внимание, что Мязитов В.Б. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, не судим, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, характеризуется положительно, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, а от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мязитова В.Б., суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мязитову В.Б. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мязитова В. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мязитову В.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, отменить.

Копию настоящего постановления направить Мязитову В.Б., потерпевшему ФИО1, прокурору г. Калуги, защитнику Годзенко Е.Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко