ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 16 августа 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Бызова А.В.,

подсудимого Мотовилова С.А.,

защитника – адвоката Ермакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Татаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мотовилова С. А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Мотовилов С.А., находясь на участке местности у первого подъезда <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом не имея права владения и пользования транспортным средством, действуя умышленно, подошел к автомашине марки «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, которым на основании простой письменной доверенности управляла ФИО2, после чего открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье, где с помощью находящегося в замке зажигания ключа, завел двигатель и поехал по автодороге в сторону <адрес>. Примерно в 50-ти метрах от <адрес> автомобиль под управлением Мотовилова С.А. в ходе движения по проселочной дороге забуксовал, в связи с чем последний не смог продолжить на нем движение. После этого Мотовилов С.А. покинул салон автомобиля и с места происшествия скрылся.

Подсудимый Мотовилов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мотовилов С.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мотовилов С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Мотовилову С.А. суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мотовилов С.А. совершил преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. (т,1 л.д.164). По месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г.Калуге характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений. (т.1, л.д.173) По месту работы характеризуется положительно. (т.1, л.д.174)

Указанные обстоятельства характеризуют Мотовилова С.А., по мнению суда в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мотовилова С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Мотовилова С.А. рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание Мотовилову С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Мотовилову С.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о сроке наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, руководствуется при этом положениями ст. 68 ч.2 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем суд при назначении наказания принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет семью, малолетнего ребенка и постоянное место жительства, возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Суд также учитывает, что Мотовилов С.А. самостоятельно прошел лечебный сеанс снятия алкогольной зависимости и в настоящее время продолжает лечение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Мотовилова С.А. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении Мотовилову С.А. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание Мотовилову С.А. в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести не превышающее трех лет лишения свободы, суд, учитывая наличие у подсудимого Мотовилова С.А. отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Мотовилову С.А. наказание, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Меру пресечения Мотовилову С.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мотовилова С. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мотовилову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Мотовилова С.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Мотовилова С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пару кроссовок 43 размера, пару мокасин 42 размера – вернуть владельцу Мотовилову С.А., пару кроссовок черного цвета размера 37,5 – вернуть владельцу ФИО3, автомашину ВАЗ-21100 № – вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев