ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 12 сентября 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием помощника прокурора г. Калуги Малькова А.А. и Бызова А.В.,

защитника - адвоката Кочнева П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Володина К.С.,

при секретаре Татаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Володина К. С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Калужской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин К.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут Володин К.С., находился на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время и в месте Володин К.С., не имея права на владение и пользование автомобилем ВАЗ-11183 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, самовольно, умышленно, с целью осуществления поездки проник в салон автомашины ВАЗ-11183 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, при помощи ключа завел двигатель автомашины и осуществил на ней поездку до <адрес>, где не справившись с управлением съехал в кювет.

Подсудимый Володин К.С. свою вину в совершении преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к ФИО1, где распивал спиртные напитки. Когда ФИО1 уснул, он взяв со стола ключи от его автомашины «Лада Калина» решил на ней прокатиться. Он завел двигатель автомашины и осуществил на ней поездку до <адрес>, где у автомашины лопнуло колесо и он съехал в кювет. Согласия от ФИО1 на пользование автомашиной он не получал.

Виновность подсудимого Володина К.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-17 часов к нему на дачу по адресу: <адрес> приехал Володин К.С. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то уснул. Когда он проснулся около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил пропажу автомашины ВАЗ-11183 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, бежево-серого цвета, а также ключей от машины, которые лежали на тумбочке в доме. Он понял, что машину угнал Володин К.С. Через несколько минут ему позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что его автомашина находится в кювете возле <адрес>. Он сказал мужчине вызвать сотрудников полиции, а сам поехал на место обнаружения машины. Приехав он увидел Володина К.С. в состоянии алкогольного опьянения и свою автомашину с механическими повреждениями. (т.1, л.д.26-27)

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на автодороге в районе <адрес> видел как автомашина ВАЗ-11183 «Лада Калина», государственный регистрационный знак № двигалась по кривой траектории и съехала в кювет. Он подошел к машине и увидел за рулем парня, которого впоследствии узнал как Володина К.С. в состоянии алкогольного опьянения. Володин К.С. попытался завести машину, поэтому он забрал ключи зажигания и вызвал сотрудников полиции. (т.1, л.д.28)

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, который пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-20 часов на автодороге в районе <адрес> видел как автомашина ВАЗ-11183 «Лада Калина», серого цвета двигалась по кривой траектории и съехала в кювет. Он подошел к машине и увидел за рулем подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Володин К.С. попытался завести машину, поэтому ключи зажигания пришлось вытащить. Володин К.С. пояснил, что машина принадлежит его отцу. Он позвонил по телефону, который дал Володин К.С. и переговорил с владельцем автомашины, который сказал ему вызывать полицию, что он и сделал.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во время несения службы по указанию дежурной части выезжал в <адрес>, где видел автомашину «Лада Калина» серого цвета. На заднем сиденье автомашины спал подсудимый Володин К.С. в состоянии алкогольного опьянения. В машине были документы владельца, который приезжал на место происшествия и пояснял, что автомашину у него угнали.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Володина К.С. за хищение автомашины ВАЗ-11183 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №. (т.1, л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-11183 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, расположенная в 800 метрах от <адрес> в кювете автодороги <адрес>. На автомашине выявлены механические повреждения. (т.1, л.д.10-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена прилегающая территория по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.14-17)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Володин К.С. показал на местности и рассказал об обстоятельствах угона автомашины ВАЗ-11183 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №. (т.1, л.д.36-43)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы на автомашину ВАЗ-11183 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №. (т.1, л.д.44-46)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-11183 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, на которой установлены механические повреждения. (т.1, л.д.47-50)

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав доказательства предоставленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Володина К.С. в совершении неправомерного завладение автомобилем без цели хищения при обстоятельствах изложенных в обвинении, установлена и доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Володина К.С. как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Володину К.С. наказания суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Володин К.С. неоднократно судим. Привлекался к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности. (т.1, л.д.73) По месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т.1, л.д.80) По месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, как лицо нарушающее условия и порядок отбывания условного наказания.

Изложенные обстоятельства в целом характеризуют Володина К.С. отрицательно.

Обстоятельством смягчающим наказание Володину К.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Володину К.С. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Володину К.С. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений статьи 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Основания, препятствующие отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы судом не установлены.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет Володину К.С. условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда Калужской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калужского районного суда Калужской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калужского районного суда Калужской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку Володин К.С. в период испытательного срока, через незначительный промежуток времени совершил умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что достаточно свидетельствует о том, что Володин К.С. на путь исправления не встал и склонен к совершению преступлений.

Окончательное наказание Володину К.С. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем назначает Володину К.С. отбывание наказания в колонии-поселении, куда осужденного необходимо направить под конвоем в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ.

Назначая наказание Володину К.С. за совершение преступления средней тяжести, суд, учитывая наличие у подсудимого непогашенных и неснятых судимостей, а также данные о личности подсудимого и характере совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

С учетом осуждения Володина К.С. к лишению свободы суд полагает необходимым до вступления приговора в отношении Володина К.С. в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володина К. С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Володину К.С. условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда Калужской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калужского районного суда Калужской области по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 69 ч.2 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калужского районного суда Калужской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в виде 2 лет лишения свободы.

Окончательное наказание Володину К.С. назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 69 ч.2 УК РФ, по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденного направить под конвоем в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Володину К.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Володину К.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении Володину К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомашину ВАЗ-11183 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ с брелком – оставить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев