ПРИГОВОР

гор. Калуга 08 августа 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зеленковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Калуги Пряникова Д.А.,

подсудимого Тимофеева С.В.,

ее защитника – адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чирковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева С. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Тимофеев С.В. подошел к припаркованной у <адрес> автомашине «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № и попросил водителя данной автомашины ФИО1 отвезти его в <адрес> и обратно. ФИО1 на предложение Тимофеева С.В. согласился и после выполнения данной услуги попросил Тимофеева С.В. оплатить его работу, но поскольку у Тимофеева С.В. денежных средств с собой не оказалось, он передал ФИО1 за оказанную услугу в залог свой сотовый телефон «Самсунг С-3010».

После этого, понимая, что денежных средств для оплаты услуги, оказанной ему ФИО1, и возвращения сотового телефона, оставленного в залог, у него нет, Тимофеев С.В. с целью вернуть свой сотовый телефон «Самсунг С-3010» обратился в ОП №2 УМВД России по гор. Калуге с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении него преступлении.

Так, достоверно зная, что в отношении него не было совершено преступление, а его сотовый телефон «Самсунг С-3010» был им передан в залог ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, Тимофеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону «02» и сообщил о совершенном в отношении него преступлении, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 02 часов 00 минут пришел в ОП №2 УМВД России по гор. Калуге, расположенный по адресу: <адрес>, и обратился с заявлением по факту совершения в отношении него преступления.

Будучи предупрежденным следователем ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тимофеев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, написал заявление в полицию по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: открытого хищения, принадлежащего ему сотового телефона марки «Самсунг С-3010», стоимостью 1970 рублей. Данное заявление было принято и зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОП № 2 УМВД России по гор. Калуге ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

По заявлению Тимофеев С.В. в отделении дознания ОП №2 УМВД России по гор. Калуге было возбуждено уголовное дело № по факту открытого хищения у него сотового телефона «Самсунг С-3010», в ходе расследования которого установлено, что Тимофеев С.В. совершил заведомо ложное сообщение о преступлении, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела по основанию отсутствия события преступления.

Подсудимый Тимофеев С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тимофеев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тимофеев С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия Тимофеева С.В. в силу ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Достаточных оснований для освобождения Тимофеева С.В. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду деятельного раскаяния, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и последующего поведения подсудимого не находит.

При назначении наказания Тимофееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тимофеев С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимофееву С.В., в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины и его состояние здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Тимофееву С.В. наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Тимофеева С.В. и его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Поскольку подсудимый Тимофеев С.А. осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева С. В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг С-3010» – передать законному владельцу Тимофееву С.В.; материалы уголовного дела № - оставить в распоряжении ОД ОП №2 УМВД России по гор. Калуге; копию записи в КУСП № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. ______________ Л. Е. Зеленкова