К...

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

г. Калуга 26 января 2010 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО3,

защитников -адвоката Шугунова М.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен на защиту ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Матюковой О.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком ООО « ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 2 часов лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, ФИО3, ФИО2 находились недалеко от троллейбусной остановки маршрута Номер обезличен, расположенного у ... по ... ..., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя малозначительный повод, инициировал конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО3, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес удары руками и ногами по голове и телу ФИО2, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что Дата обезличена года около 1 часа его, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 выпустили из комнаты административно задержанных ГОМ Номер обезличен г. Калуги. Ранее они друг с другом знакомы не были. ФИО4 предложил выпить, но поскольку денег ни у кого не было, то ФИО4 зашел к своей знакомой, проживающей в доме на ... ..., которая одолжила ему 500 рублей. Затем он, ФИО4, ФИО6 и ФИО2 пошли в магазин « ...» на ..., где приобрели спиртное и закуску. Затем они расположились на остановке, расположенной примерно в 50 метрах от магазина « ...» и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, между ФИО4 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес стоявшему напротив него ФИО1 удар кулаком по плечу. ФИО6 в это время куда-то ушел. Примерно через 2-3 минуты ФИО2 высказался нецензурно в его адрес, в результате чего он нанес стоящему лицом к нему ФИО1 примерно 3-4 удара кулаками по голове и лицу. ФИО2 пытался защититься от ударов, ставил блоки руками. Он не помнит, падал ли ФИО2 от полученных ударов. Далее он получил с левой стороны сильный удар по голове, от которого потерял сознание и очнулся в больнице.

Несмотря на частичное признание ФИО3 вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ, согласно которым Дата обезличена года около 1 часа он вышел из камеры для административно- задержанных УВД по г.Калуге и совместно с ФИО3, ФИО4 и мужчиной по прозвищу « ...» решили совместно распить спиртное. Они подошли к магазину «...», расположенному на пересечении улиц ... и ... г. Калуги, где ФИО3 и ФИО4 зашли в магазин и купили водку. Затем они сели на лавку и стали распивать спиртное. В ходе распития из-за возникшего конфликта к нему подошел ФИО4 и нанес ему правой рукой удар в грудь, а затем ему нанес удар ФИО3 в область лица. Затем он стал закрывать лицо руками, а ему стали наноситься удары руками и ногами в область лица и рук. В ходе избиения, кто- то из них ударил его в лицо с силой, он упал и ударился головой об асфальт, от которого потерял сознание. Пришел в себя по приезду скорой медицинской помощи.

Протоколом принятия устного заявления у ФИО2, согласно которому ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года в период времени с 2 часов до 3 часов около ... по ... ... его подвергли избиению двое мужчин, причинили ему физическую боль и телесные повреждения.(л.д. ...)

Сообщением из Калужской областной больницы от Дата обезличена года, согласно которого в УВД по г. Калуге поступило сообщение, что в Областную больницу доставлен неизвестный мужчина в возрасте 40 лет от ... по ... ... с черепно- мозговой травмой, находится в нейрохирургии. (л.д. ...)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного между ... по ... и ... по ... ..., зафиксировано наличие асфальтированной дороги л.д....)

Картой вызова скорой медицинской помощи Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой в 3 часов 25 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил звонок и скорая медицинская помощь по вызову для оказания медицинской помощи ФИО2 прибыла по адресу: ... ... ..., где во дворе близлежащего дома был обнаружен ФИО2, находившийся в алкогольном опьянении, лежачий на асфальте, на вопросы не отвечал. При осмотре было установлено сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб мягких тканей головы, перелом костей носа. Доставлен в областную больницу (л.д. ...)

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым она работает в МУЗ Станция скорой медицинской помощи фельдшером. Дата обезличена года около 12 часов она заступила на суточное дежурство. Дата обезличена года около 3 часов 25 минут поступил вызов о том, что избили мужчину, он лежит в крови на ... ... .... Она вместе с бригадой выехали на данный вызов. Во дворе ... по ... они никого не нашли. Возле магазина « ...» к ним подошел парень, который сказал, что избитый мужчина находится во дворах ... по ... .... Доехав до места, они обнаружили мужчину, лежавшего боком на земле, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лицо в крови, ничего не говорил. После чего ему была оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб мягких тканей головы, перелом костей носа под вопросом. Затем данный мужчина был доставлен в областную больницу. Кроме этого на остановке был также обнаружен еще один мужчина, у которого были повреждения на лице. Данный мужчина также был доставлен в областную больницу.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена года в вечернее время его доставили в УВД по г. Калуге, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Там же находились трое незнакомых ему лиц- ФИО2., ФИО3. и ФИО4., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Дата обезличена года ночью их выпустили из УВД по г. Калуге и они последовали к магазину «...» на ... ..., решили выпить. ФИО4 зашел к своей знакомой и взял деньги в долг. После чего в магазине « ...» они приобрели бутылку водки объемом 0,7 литра, после чего присели на лавочку недалеко от магазина « ...» и стали распивать спиртное. ФИО3 и ФИО4 куда-то отошли. Он стал пить водку из горла, так как не было стаканчиков. ФИО2. это не понравилось, и он нанес ему удар кулаком по лицу. В этот момент вернулись ФИО3 и ФИО4. ФИО4, увидев, что ФИО2 нанес ему удар, заступился за него и нанес удар рукой в плечо ФИО1. ФИО3 также подошел к ФИО4. Что произошло дальше, не видел, поскольку отвернулся и ушел домой.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена года около 23 часов он находился у своих знакомых, проживающих в ... на ... ... рядом с магазином « ...». Ночью Дата обезличена года около 2-3 часов, он решил сходить в магазин, так как у него кончились сигареты. Он вышел из дома и пошел в магазин «...», который расположен на .... Не доходя до магазина « ...» с левой стороны на углу дома он увидел, что двое мужчин как впоследствии узнал, ФИО3.и ФИО4. избивают третьего мужчину руками и ногами по всем частям тела и голове. Начало драки не видел. Мужчина, которого избивали, стоял на коленях и на руках на асфальте и пытался уползти. Каждый из них нанес потерпевшему не менее двух-трех ударов руками и ногами по голове и телу. Тогда он сделал им замечание и потребовал прекратить свои действия. ФИО3 и ФИО4 стали расходиться в разные стороны. Лицо избитого мужчины было в крови, он поднялся и держался за столб. ФИО3 пытался спровоцировать с ним конфликт, в результате чего он нанес ФИО3 удар кулаком по лицу. Затем к нему подошел ФИО4, который также пытался нанести ему удар. Тогда он также нанес ФИО4 удар кулаком по лицу. ФИО4 убежал, а ФИО3 сидел на троллейбусной остановке, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он увидел, что избитого мужчины нет на месте, увидел этого мужчину лежащим на земле в кустах на противоположной стороне от магазина « ...». Как туда дошел потерпевший, ему не известно. В этот момент к нему подошли его друзья- ФИО9 и ФИО8, которым он рассказал о случившемся. К избитому мужчине также подходили трое подростков, которым он рассказал о случившемся. Тогда они вызвали потерпевшему скорую помощь и милицию. Когда приехали сотрудники милиции, он сообщил, что ФИО3, который сидел на остановке совместно с другим мужчиной избили потерпевшего. По приезду скорой медицинской помощи потерпевшего забрали и доставили в областную больницу.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена года около 2 часов она находилась в гостях вместе с ФИО9 и ФИО7, в доме на ... ..., который находится около магазина « ...». Затем ФИО7 куда-то ушел и через некоторое время пришел с рваной курткой. ФИО7 рассказал, что когда он вышел на улицу, то он увидел избитого мужчину, который стоял и держался за столб. Тогда он подошел к двум мужчинам, которые избили третьего и попытался пресечь их действия, однако данные мужчины пытались с ним подраться. ФИО7 сказал, что надо вернуться к избитому мужчине. ФИО7 вышел на улицу. После чего она и ФИО9 вышли и подошли к ФИО7. Избитый мужчина лежал на животе в кустах. Около него стояли подростки и ФИО7. ФИО7 также сказал, что тот мужчина, который принимал участие в избиение находится на остановке на лавочке. Когда она подошла к остановке, то увидела, что мужчина сидел на лавочке и засыпал, так как находился в алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена года в ночное время он вместе с ФИО7 и ФИО8 находился в гостях у своего знакомого в доме, расположенном на пересечении ... .... Дата обезличена года около 2 часов 30 минут ФИО7 решил сходить в магазин « ...», который находится возле дома. Примерно через 5 минут он и ФИО8 также вышли из дома. К ним подошел ФИО7. У него был растрепанный вид, была немного порвана куртка. ФИО7 рассказал, что он наблюдал драку, где двое мужчин в возрасте избивали третьего мужчину. Также ФИО7 рассказал, что он решил заступиться за данного мужчину, в результате чего двое мужчин, избивавших третьего, стали провоцировать ФИО7 на драку. В результате конфликта ФИО7 отбросил одного мужчину в сторону и он убежал, а другой мужчина со слов ФИО7 находился на лавочке на троллейбусной остановке и дремал, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года она гуляла на улице вместе со своими знакомыми ФИО12 и ФИО11. Дата обезличена года около 2 часов они проходили по ... ... в сторону пл. ... ... по стороне дороги, где находится магазин «...», и не доходя до перекрестка ... и ... ..., она увидела драку, которая происходила между тремя мужчинами в районе перекрестка. В ходе драки двое мужчин наносили удары третьему мужчине, который сначала стоял. Подробности драки не видела. Когда через некоторое время они подошли к перекрестку, то она увидела что тот мужчина, которого избивали уже лежит на земле лицом вниз. Данный мужчина не разговаривал, его лицо было в крови. В этот момент к ним подошел парень, который пояснил, что на троллейбусной остановке находятся двое мужчин, которые избили мужчину, лежащего на земле и попросил вызвать скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым Дата обезличена года около 2 часов он совместно с ФИО12 и ФИО10 проходили по ... ... и не доходя по перекрестка ... и ... ... увидели мужчину, который лежал на земле лицом к земле. Драки он не видел. К ним подошел мужчина, который сказал, что на остановке находятся двое мужчин, которые избили мужчину, который лежал на земле.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена года она совместно с ФИО10 и ФИО11 проходили по ... ... в сторону площади ... .... Не доходя по перекрестка ... и ... ..., она увидела, что впереди на перекрестке что-то происходит. Саму драку не видела. Когда они подошли к перекрестку, то на земле они увидели избитого мужчину, который лежал на боку. У данного мужчины кровь была на лице, он молчал и не шевелился. На остановке троллейбуса они увидели несколько человек. К ним подошел мужчина, который попросил вызвать избитому мужчине скорую помощь. Также этот мужчина рассказал, что этого мужчину избивали двое мужчин, которые находятся на остановке, а он пытался его защитить.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым в Дата обезличена года она работала в должности следователя СО Номер обезличен СУ при УВД по г. Калуге. В дежурные сутки Дата обезличена года в помещении ... больницы она принимала устное заявление о преступлении от потерпевшего ФИО2, который сообщил, что в ночь на Дата обезличена года неизвестные ему лица подвергли его избиению около ... по ... .... У ФИО1 было плохо с дикцией, поэтому она записала его фамилию, как ФИО2. У ФИО1 была черепно- мозговая травма. ФИО2 пояснил, что у него попросили закурить, а когда он сказал, что у него ничего нет, то его подвергли избиению. Также ФИО2 пояснил, что от удара в лицо кулаком, он упал навзничь и сильно ударился головой об асфальт, после чего потерял сознание и ничего не помнит. Никаких вещей у него похищено не было.

Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, согласно которому ФИО2 среди предъявленных ему на опознание лиц, по признакам внешности опознал ФИО3 как лицо, которое Дата обезличена года после 1 часа возле магазина « ...», расположенного на перекрестке ... ..., в результате конфликта нанес потерпевшему несколько ударов руками в область головы, лицу и локтям, после чего к ФИО3 присоединился ФИО4. В результате избиения от очередного сильного удара он упал и ударился затылком. (л.д. ...)

Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, согласно которому ФИО7 среди предъявленных ему на опознание лиц, по признакам внешности опознал ФИО3 как лицо, которое Дата обезличена года около 3 часов в нескольких метрах от магазина «...», расположенного на перекрестке ... ..., совместно с ФИО4 избивали третьего мужчину, при этом потерпевший находился в положении стоя на коленях и руках, а ФИО4 и ФИО3 наносили ему удары ногами и руками. Также свидетель ФИО7 пояснил, что когда он потребовал прекратить избиение, то к нему подошел ФИО3 и стал затевать драку. В результате он успокоил ФИО3 силой, а ФИО4 убежал. ФИО3 находился на троллейбусной остановке на лавке. Потерпевший поднялся, лицо было в крови, держался за столб, после чего оказался на другой стороне улицы, напротив магазина « ...». (л.д. ...)

Заключением судебно- биологической экспертизы, согласно которой на футболке и кофте ФИО2 обнаружена кровь человека, относящаяся к мужскому генетическому полу происхождение которой от ФИО2 не исключается. (л.д....)

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты футболка и толстовка, в которых он находился в момент совершения преступления л.д. ...)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр футболки и толстовки, установлено наличие пятен бурого цвета.(л.д....)

Заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно которой у ФИО2 установлены повреждения в виде перелома костей носа, гематомы левого глаза, линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальное и эпидуральное кровоизлияние правой затылочной области с ушибом головного мозга средней степени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в стационар Дата обезличена года.

Повреждение в виде перелома костей носа, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Повреждения в виде гематомы левого глаза, линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальное и эпидуральное кровоизлияние правой затылочной области с ушибом головного мозга средней степени по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая количество повреждений, потерпевшему было причинено не менее 2-3 травматических воздействий в область головы.

Нельзя исключить образование вышеуказанных повреждений в результате удара в область лица с последующим падением с высоты собственного роста навзничь и ударе затылочной областью о твердый тупой предмет.

Часть из вышеуказанных повреждений, в частности перелом костей, возможно мог образоваться от удара кулаком или ногой.

Повреждение в виде перелома затылочной кости могло образоваться как при падении с высоты собственного роста на твердую тупую поверхность, а также от удара ногой в данную область. (л.д. ...)

Показаниями эксперта ФИО14 в судебном заседании, согласно которым он подтвердил свое экспертное заключение и пояснил, что ФИО1 были причинены повреждения, повлекшее легкий и тяжкий вред здоровью. Учитывая количество повреждений, потерпевшему было причинено всего не менее 2-3 травматических воздействий в область головы. Повреждения в виде перелома костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель квалифицируются, как легкий вред здоровью и возможно могло образоваться как от одного удара кулаком или одного удара ногой в данную область. Тяжкие телесные повреждения могли образоваться либо при одном ударе ногой, либо от одного удара в лицо с последующем падением навзничь или боком с высоты собственного роста и ударе затылком о твердую тупую поверхность. Исключить образование телесного повреждения у ФИО2 в виде гематомы левого глаза, линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, а как последствие субарахноидальное и эпидуральное кровоизлияние правой затылочной области с ушибом головного мозга средней степени при падении с высоты собственного роста и ударе затылком о твердую тупую поверхность он не может, поскольку месторасположение данного повреждения характерно для образования при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую тупую поверхность, возможно и об асфальт. Отделить гематому левого глаза от тяжкого вреда здоровью он не может, поскольку указанное повреждение находится во взаимосвязи с линейным переломом затылочной кости с переходом на основание черепа. С указанными повреждениями потерпевший мог передвигаться в течении полутора часов до момента потери сознания.

Проанализировав и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2 в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 относительно обстоятельств конфликта с ФИО3 и лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью, у суда не имеется. Показания потерпевшего ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, поскольку их показания логичны, существенных противоречий не содержат и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления для опознания, заключениями экспертиз.

Нахождение ФИО2 на момент произошедшего в состоянии алкогольного опьянения само по себе автоматически не свидетельствует о недостоверности его показаний относительно обстоятельств произошедшего.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7 в совокупности с имеющимися по делу доказательствами суд приходит к следующим выводам. Свидетель ФИО7 не наблюдал начало драки, происходившей на перекрестке ... ... и не может сказать, как потерпевший ФИО2 оказался в положении на согнутых коленях и руках. В связи с чем показания свидетеля ФИО7 не противоречат показаниям потерпевшего ФИО2 относительно обстоятельств драки, а взаимно дополняют их. Показания ФИО7. о том, что потерпевшего избивали двое лиц и у него была кровь на лице, показания свидетеля ФИО6, а также признательные показания подсудимого ФИО3 о причинах драки, свидетельствуют о том, что конфликт происходил на почве личных неприязненных отношений. Свидетели ФИО9 и ФИО8 не были непосредственными свидетелями и очевидцами произошедшей драки, а рассказали о случившемся со слов свидетеля ФИО7, в связи с чем суд признает их показания достоверными. Показания несовершеннолетних свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 согласуются друг с другом и с показаниями свидетеля ФИО7, противоречий не содержат и суд признает их достоверными.

Показания свидетеля ФИО5, сведения, указанные в карте вызова скорой медицинской помощи сомнений у суда не вызывают в связи с чем суд признает их достоверными.

Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, обладающим опытом работы и стажем экспертной деятельности, в связи с чем суд признает их достоверными. Выводы судебно-медицинской экспертизы были также подтверждены в судебном заседании показаниями эксперта ФИО14. Заключение судебно- медицинской экспертизы и показания эксперта ФИО14 в судебном заседании не противоречивы, последовательны, в связи с чем показания эксперта ФИО14 суд признает достоверными.

Однако суд считает, что органами предварительного следствия и гособвинителем в судебном заседании, дана неверная квалификация действиям подсудимого ФИО3

Действия ФИО3 суд переквалифицирует со ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Переквалифицируя действия подсудимого ФИО3 суд основывается на том, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 совершал целенаправленные умышленные действия, направленные на избиение потерпевшего ФИО2, наносил ему удары в том числе и по голове, причинив согласно заключения судебно- медицинской экспертизы фактически лишь только легкий вред здоровью потерпевшего.

Доводы гособвинителя о том, что ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего группой лиц, то есть действовал умышленно, желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд отвергает, поскольку данный вывод не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В качестве доказательств о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, госвобинитель сослался на показания потерпевшего ФИО2 о том, что его избивали двое лиц, показания свидетеля ФИО7 об избиении потерпевшего ФИО1 двумя лицами и нанесении ударов ногами и руками в область головы и тела, а также выводы судебно- медицинской экспертизы о причинении тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем ни одно из доказательств не подтверждает вину ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц.

К указанному выводу суд приходит исходя из следующего. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, повреждения в виде гематомы левого глаза, линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальное и эпидуральное кровоизлияние правой затылочной области с ушибом головного мозга средней степени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью потерпевшего могли образоваться как от одного удара ногой в область головы, так и от одного удара в лицо с последующим падением навзничь и ударе о твердую тупую поверхность. В связи с чем, не исключается образование тяжкого вреда здоровью потерпевшего от одного удара в лицо с последующим падением с высоты собственного роста и ударе о твердую тупую поверхность.

Из показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что его избивали ФИО3 и иное лицо. При этом били хаотично. От одного сильного удара он упал и ударился сильно головой об асфальт, от которого потерял сознание и больше ничего не помнит.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания по причине смерти потерпевшего достоверно установить, кто нанес потерпевшему данный удар, от которого он упал на асфальт и ударился головой, выяснить не представилось возможным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что он от удара в лицо упал и сильно ударился головой об асфальт, не имеется.

Однако, не оспаривая показания свидетеля ФИО7 об избиении потерпевшего двумя лицами и нанесении потерпевшему ударов руками и ногами по голове и телу, суд считает, что его показания свидетельствуют о драке происходившей между тремя лицами, но не о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему от действий данных лиц.

В судебном заседании судебно- медицинский эксперт ФИО14 подтвердил свое экспертное заключение, при этом не исключил образование телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, как от однократного удара ногой в область головы, так и от одного удара в область лица с последующим падением с высоты собственного роста навзничь и ударе затылком о твердую тупую поверхность. Кроме того судебно- медицинский эксперт указал, что расположение перелома черепа характерно для получения повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую тупую поверхность, возможно и при падении и ударе об асфальт. О данных обстоятельствах также указал потерпевший ФИО2 на предварительном следствии, а также свидетель ФИО13, которая работала следователем и выезжала в больницу к потерпевшему ФИО1 после избиения. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что потерпевший ФИО2 указал, что ему кто-то из избивавших нанес сильный удар кулаком по лицу, от которого он упал навзничь, сильно ударился головой об асфальт и потерял сознание. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что процесс избиения потерпевшего был на асфальте.

В судебном заседании достоверно определить механизм образования тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не представилось возможным. В связи с чем установить причинно- следственную связь между действиями ФИО3 и лица в отношении уголовное дело прекращено за смертью с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в судебном заседании, не представилось возможным. А выводы гособвинителя о том, что от действий ФИО3 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, основаны на предположении.

Приговор суда не может быть основан на предположениях, а в соответствии со ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по делу не добыто.

Поскольку согласно заключения судебно- медицинской экспертизы у потерпевшего имеется повреждение в виде перелома костей носа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня) квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью потерпевшего, а в судебном заседании установлено, что ФИО3 наносил удары потерпевшему по голове, что также следует из его собственных признательных показаний в суде, то действия подсудимого подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям в виде легкого вреда здоровью потерпевшему.

Наличие телесных повреждений у ФИО3 в виде гематомы верхней губы, не причинившие вреда его здоровью согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен, не влияет на квалификацию содеянного. По мнению суда данные обстоятельства в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу свидетельствуют о пресечении преступных действия ФИО3 свидетелем ФИО7.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, все обстоятельства, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил преступление, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит, работает, характеризуется по месту работы и жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая изложенное и полагая справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно.

Суд приходит к выводу о том, что раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО3, ни сами по себе, ни в своей совокупности не являются исключительными обстоятельствами и не дают оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст.ст. 64 либо 73 УК РФ.

В силу ст. 309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании предъявлен гражданский иск полностью за лечение потерпевшего ФИО2в больнице, в том числе и за тяжкий вред его здоровью. При таких обстоятельствах уточнение исковых требований о компенсации материального ущерба причиненного преступлением, требует отложения судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст. 309 ч.2 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - футболку и кофту потерпевшего ФИО2 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Романова Н.А.

Копия верна:

Судья

Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

от Дата обезличенаг. приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.

Судья