преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калуга 13 января 2010 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самодерженкова Ю. И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Калуги Макаровой Е. В.,

подсудимых ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца

..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работавшего до заключения под стражу квалифицированным работником ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., не судимого,

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Калуги, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работавшего до заключения под стражу по трудовому соглашению ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., не судимого,

защитника Долгополова Н. М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордеры Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен Межрегиональной Калужской коллегии адвокатов,

при секретаре Медведевой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 мая по 02 июля 2009 года братья ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилированного опия, систематически изготавливаемого ими совместно по месту своего жительства из семян мака, содержащих наркотически активные алколоиды опия, которые они систематически закупали в ... и привозили в ..., с использованием при этом растворителя, соды, уксусной кислоты и таблеток ацетилсалициловой кислоты, после чего подыскивали на него покупателей среди потребителей наркотиков по установленной ими цене 250 рублей за 1 кубический миллилитр.

16 мая 2009 года в первой половине дня ФИО2 и ФИО3 по месту своего жительства в доме Номер обезличен ... ... путем физических процессов и химических реакций совместно незаконно изготовили ацетилированный опий массой 0, 13 грамма в пересчете на сухой остаток, после чего договорились с «Сушкевичем», которого они воспринимали как потребителя наркотических средств, о продаже ему 6 миллилитров ацетилированного опия и в 12 часов 38 минут указанного дня у дома Номер обезличен ... ... незаконно сбыли последнему за 1500 рублей ацетилированный опий массой в пересчете на сухой остаток 0, 13 грамма. При этом ФИО2 получил от «Сушкевича» деньги за наркотик, а ФИО3 передал последнему ацетилированный опий. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, братья ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как «Сушкевич» осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку», добровольно выдал ацетилированный опий сотрудникам УФСКН РФ по Калужской области и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

19 мая 2009 года утром ФИО2 и ФИО3, продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, по месту своего жительства в доме Номер обезличен ... ... путем физических процессов и химических реакций совместно незаконно изготовили ацетилированный опий массой 0, 142 грамма в пересчете на сухой остаток, после чего ФИО3 договорился с «Сушкевичем», которого они воспринимали как потребителя наркотических средств, о продаже тому ацетилированного опия, а ФИО2 около 10 часов указанного дня встретился с «Сушкевичем» у автобусной остановки возле дома Номер обезличен ... ... и незаконно сбыл ему за 1000 рублей ацетилированный опий массой в пересчете на сухой остаток 0, 142 грамма. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, братья ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как «Сушкевич» осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку», добровольно выдал ацетилированный опий сотрудникам УФСКН РФ по Калужской области и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

06 июня 2009 года утром ФИО2 и ФИО3, продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, по месту своего жительства в доме Номер обезличен ... ... путем физических процессов и химических реакций совместно незаконно изготовили ацетилированный опий массой 0, 081 грамма в пересчете на сухой остаток. ФИО3 договорился с «Сушкевичем», которого они воспринимали как потребителя наркотических средств, о продаже тому 4 кубических миллилитров ацетилированного опия, после чего оба ФИО2 около 10 часов указанного дня встретились с «Сушкевичем» у дома Номер обезличен ... ..., где незаконно сбыли ему за 1000 рублей ацетилированный опий массой 0, 081 грамма в пересчете на сухой остаток. При этом ФИО3 набирал опий в шприц, который ФИО2 затем передал «Сушкевичу», получив от него деньги. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, братья ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как «Сушкевич» осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку», добровольно выдал ацетилированный опий сотрудникам УФСКН РФ по Калужской области и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

18 июня 2009 года в течение дня ФИО2 и ФИО3, продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, по месту своего жительства в доме Номер обезличен ... ... путем физических процессов и химических реакций совместно незаконно изготовили ацетилированный опий массой 0, 121 грамма в пересчете на сухой остаток, который около 21 часа указанного дня у дома Номер обезличен ... ... незаконно сбыли за 1000 рублей «Сушкевичу», которого они воспринимали как потребителя наркотических средств. При этом ФИО3 получил от «Сушкевича» деньги, а ФИО2 передал тому наркотик. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, братья ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как «Сушкевич» осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку», добровольно выдал ацетилированный опий сотрудникам УФСКН РФ по Калужской области и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что около 10 лет он употребляет наркотики и состоит на наркологическом учете. В ... он закупал семена мака, куда ездил два раза в неделю, из которых дома изготавливал ацетилированный опий. 16 мая 2009 года ему позвонил Сушкевич, сказал, что ему плохо и попросил у него 4 миллилитра ацетилированного опия. В дневное время они встретились на конечной остановке ..., куда он приехал с братом ФИО3 на автомашине под управлением последнего, где встретился с Сушкевичем и продал тому за 1000 рублей ацетилированный опий в указанном количестве. 19 мая 2009 года Сушкевич также ему позвонил, пожаловался на самочувствие и попросил помочь. Возле торговой базы на ... ... они затем встретились и он продал Сушкевичу за 1000 рублей 4 миллилитра ацетилированного опия. Аналогичная ситуация была и 06 июня 2009 года, и он встретился с Сушкевичем на конечной остановке ..., но у Сушкевича не было шприца и они приобрели его в аптеке, после чего зашли в кусты и он передал тому 4 миллилитра ацетилированного опия за 1000 рублей. Его брат ФИО3 сначала шел вместе с ними, когда они направлялись в аптеку, но потом куда-то ушел и никакой роли в сбыте наркотика не принимал. 18 июня 2009 года ему вновь позвонил Сушкевич, пожаловался на здоровье, после чего они договорились, а затем встретились на конечной остановке ..., где он продал Сушкевичу за 1000 рублей 4 миллилитра ацетилированного опия. На эту встречу с Сушкевичем он приехал на автомашине под управлением брата ФИО3, который не знал о цели его встречи с Сушкевичем и не видел, как он передавал тому наркотик. Он не стал бы продавать наркотик Сушкевичу, если бы тот не обращался к нему с такими просьбами, поскольку он работал и денег ему хватало. Он признает, что на аудиозаписи телефонных переговоров запечатлены голоса его и брата. Ацетилированный опий изготавливал он у себя дома, который потом они с братом употребляли, однако брат не знает, как изготавливается наркотик. За семенами мака в ... он ездил на автомашине с братом, но брат не знал о цели этих поездок. Цену за ацетилированный опий - 250 рублей за 1 миллилитр установил он.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в течение 10 лет употребляет ацетилированный опий несмотря на неоднократное лечение. Вместе с братом ФИО2 они ездили на автомашине под его управлением в ... за семенами мака, которые приобретали в палатке по цене 600 рублей за 0, 5 кг. Иногда он видел, как ФИО2 готовит наркотик, но сам в этом участия не принимал. ФИО2 изготавливал ацетилированный опий для себя и него. 16 мая 2009 года он с ФИО2 по его просьбе приехали на автомашине на конечную остановку .... Там ФИО2 вышел из машины и встретился с Сушкевичем, которого он не знал. ФИО2 взял у Сушкевича деньги, вероятно за наркотик, сел обратно в машину, и они уехали. Во время разговора ФИО2 с Сушкевичем он просто ходил возле машины. 19 мая 2009 года он Сушкевича не видел вообще. 06 июня 2009 года он с братом ФИО2 приехали на конечную остановку ..., чтобы встретиться с Сушкевичем. Затем брат с Сушкевичем заходили в аптеку, а он ожидал их на улице. Он ничего не видел и не знает, давал ли Сушкевич деньги брату. 18 июня 2009 года они приехали с братом ФИО2 на конечную остановку ..., чтобы встретиться с кем-то, где к нему в машину на заднее сидение сел Сушкевич. Сидевший на переднем пассажирском сидении ФИО2 передал Сушкевичу сверток, а тот ФИО2 - деньги, после чего Сушкевич сразу вышел, а они с ФИО2 уехали. Он считает себя виновным в сбыте наркотических средств лишь по последнему эпизоду от 18 июня 2009 года, так как он видел, как брат передал Сушкевичу сверток за деньги.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в апреле 2009 года была получена оперативная информация о том, что подсудимые, проживающие в доме Номер обезличен ... ..., по месту жительства занимаются изготовлением и последующим сбытом ацетилированного опия потребителям, в связи с чем с апреля по июня 2009 года в отношении них проводились такие оперативно-розыскные мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров, наблюдение и проверочная закупка с помощью лица под псевдонимом «Сушкевич». Между «Сушкевичем» и обоими подсудимыми была достигнута договоренность о приобретении у них 16 мая 2009 года 6 миллилитров ацетилированного опия за 1500 рублей на автобусной остановке у дома Номер обезличен ... .... В этот день «Сушкевич» произвел проверочную закупку, за которой он и ФИО6 производили наблюдение, и установили, что к «Сушкевичу» подходили и разговаривали оба подсудимых, после чего «Сушкевич» передал ФИО2 деньги, а ФИО3 передал «Сушкевичу» шприц с жидкостью. Дальнейшее документирование преступной деятельности подсудимых и последующие проверочные закупки производились с целью установления мест изготовления и хранения наркотических средств, источников получения подсудимыми ингридиентов для их изготовления, лиц, которые приобретают у подсудимых наркотики, легализации денежных средств, получаемых подсудимыми в результате деятельности, расходования подсудимыми денег, полученных от незаконного сбыта наркотиков. Следующая проверочная закупка наркотических средств «Сушкевичем» производилась 19 мая 2009 года у торговой палатки возле дома Номер обезличен ... ..., в ходе которой тот купил у ФИО2 за 1000 рублей шприц с жидкостью. При этом инициатором этой встречи был не «Сушкевич», а кто-то из подсудимых. При следующей проверочной закупке, которая состоялась 06 июня 2009 года у дома Номер обезличен ... ..., на встречу с «Сушкевичем» пришли оба подсудимых. Все трое зашли в аптеку, а затем в кусты у дома Номер обезличен ..., где ФИО2 распаковал шприц, а ФИО3 из пакета достал шприц большего размера, из которого набрал жидкость в распакованный шприц. Этот шприц ФИО2 передал «Сушкевичу», а тот ему деньги. Последняя проверочная закупка осуществлялась «Сушкевичем» 18 июня 2009 года у дома Номер обезличен ... .... При этом «Сушкевич» прибыл на встречу первым и стал ожидать подсудимых, которые подъехали на автомашине, в которую «Сушкевич» сел на заднее сидение. Автомашиной управлял ФИО3, а ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении. Отъехав около 100 метров, ФИО2 что-то достал из вещевого ящика и передал что-то «Сушкевичу», а последний передал что-то ФИО2. Согласно договоренности «Сушкевич» должен был в этот день приобрести за 1000 рублей 4 миллилитра ацетилированного опия. После всех проверочных закупок закупленные «Сушкевичем» предметы он принимал у последснего в присутствии понятых, опечатывал и направлял на химическое исследование. Он прослушивал также телефонные переговоры подсудимых и установил, что оба они причастны к незаконному сбыту наркотических средств, так как к ним обоим обращались потребители наркотиков, оба они ездили за семенами мака в ..., а 18 мая 2009 они совместно решили, что из полутора пачек семян мака изготовят ацетилированный опий, из которого 4 миллилитра на следующий день продадут «Сушкевичу». Оба подсудимых соблюдали конспирацию и осуществляли звонки «Сушкевичу» со скрытыми телефонными номерами, о чем ему докладывал сам «Сушкевич». При проверочной закупке 06 июня 2009 года наркотик в шприце был у ФИО3, хотя деньги у «Сушкевича» за него брал ФИО2;

-показаниями свидетеля под псевдонимом «Сушкевич» о том, что он был внедрен в преступную среду к подсудимым ФИО2. 16 мая 2009 года он достиг с ними договоренности о приобретении в этот день ацетилированного опия. На выданные ему 1500 рублей у дома Номер обезличен ... ... он приобрел у подсудимых предположительно 6 миллилитров данного наркотика. Цену на ацетилированный опий - 250 рублей за 1 миллилитр установил ФИО2. На эту встречу на автомашине ВАЗ-21099 приехали оба подсудимых, причем деньги он передал ФИО2, а ФИО3 из внутреннего кармана шприц с жидкостью и передал ему, после чего он обменялся с обоими братьями номерами сотовых телефонов и договорился с ними о том, что 19 мая 2009 года приобретет у них еще 4 миллилитра опия за 1000 рублей. Вторая проверочная закупка состоялась возле дома Номер обезличен ... ..., на которую пришел один ФИО2, который продал ему шприц с жидкостью за 1000 рублей, однако перед встречей ему на сотовый телефон звонил ФИО3, сообщивший ему, что он с ФИО2 подходят к месту встречи. Третью проверочную закупку он осуществил 06 июня 2009 года около 9 часов 30 минут у дома Номер обезличен ... ..., где его ожидали оба подсудимых, предложивших ему зайти в аптеку, где братья купили упаковку шприцев. Затем они перешли ... и зашли в кусты, где братья набрали из чего-то жидкость в шприц и передали ему, а он им передал деньги в сумме 1000 рублей. Последняя четвертая проверочная закупка была произведена им 18 июня 2009 года около 21 часа у дома Номер обезличен ... ..., где его в автомобиле ВАЗ-21099 ожидали подсудимые. Он сел на заднее сидение автомашины, отъехавшей к дому Номер обезличен, где ФИО2 достал из вещевого ящика шприц с жидкостью и передал ему, а ФИО3 взял у него деньги 1000 рублей. Все приобретаемые у подсудимых шприцы с жидкостью он сразу же выдавал в УФСКН РФ по Калужской области;

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 19 мая 2009 года он совместно с ФИО7 осуществлял наблюдение за проведением проверочной закупки у дома Номер обезличен ... ... и видел встречу ФИО2 с «Сушкевичем», в ходе которой «Сушкевич» передал ФИО2 деньги, а тот «Сушкевичу» - шприц;

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 16 мая 2009 года он осуществлял наблюдение за проведением проверочной закупки наркотических средств у подсудимых ФИО2 у дома Номер обезличен ... ... и видел, как оба подсудимых разговаривали с «Сушкевичем», после чего «Сушкевич» передал деньги ФИО2, а ФИО3 передал «Сушкевичу» шприц с жидкостью;

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 06 июня 2009 года он совместно с ФИО7 осуществляли наблюдение за встречей у дома Номер обезличен ... ... подсудимых с «Сушкевичем» и видел, как все трое зашли в аптеку, затем прошли к дому Номер обезличен ..., где оба подсудимых зашли в кусты. После этого ФИО3 достал из пакета большой шприц, а ФИО2 распаковал новый шприц и передал его ФИО3, который набрал в этот шприц из большого и передал ФИО2, а тот подошел к «Сушкевичу» и передал шприц ему, за который «Сушкевич» передал ФИО2 деньги. 18 июня 2009 года он с ФИО7 также проводили наблюдение за проверочной закупкой на том же месте, куда подъехал автомобиль ВАЗ-21099 с подсудимыми, в который на заднее сидение сел «Сушкевич». Автомобиль отъехал к дому Номер обезличен, где ФИО2 достал что-то из вещевого ящика и передал «Сушкевичу», а тот передал что-то ФИО3;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он знаком с детства с подсудимыми и с весны 2009 года приобретал ацетилированный опий, называемый на сленге «шира», у ФИО2, по цене 200-250 рублей за 1 кубический миллилитр, располагая номером его сотового телефона и встречаясь с ним на улице. По телефону они разговаривали на условном языке, оговаривая количество требуемого наркотика;

-оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, из которых следует, что она со своим сожителем ФИО10 употребляют ацетилированный опий, который с марта 2009 года ФИО10 приобретал у ФИО2 и ФИО3. ФИО10 созванивался с ФИО2 то с одним, то с другим, договариваясь о приобретении «ширы», которую затем покапал как у ФИО2, так и ФИО3 (т. 1 л. д. 222-224);

-оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, из которых следует, что один раз он находился у подсудимых дома и присутствовал при изготовлении ацетилированного опия ФИО2, которому наркотик помогал готовить брат ФИО3 (т. 1 л. д. 225-226);

-протоколами пометки и вручения денежных купюр, согласно которым «Сушкевичу» в присутствии понятых в органах наркоконтроля выдавались деньги для проведения проверочных закупок наркотических средств: 16 мая 2009 года - в сумме 1500 рублей, 19 мая, 06 и 18 июня 2009 года - по 1000 рублей (т. 1 л. д. 21-22, 43-44, 67-68, 90-91);

-актами выдачи и приема, согласно которым «Сушкевич» после каждой, из проведенных им 16 и 19 мая, 06 и 18 июня 2009 года проверочных закупок выдавал в органах наркоконтроля каждый раз по одному шприцу с жидкостью (т. 1 л. д. 25-26, 36-38, 47-51, 71-75, 94-98);

-справках о химических исследованиях, согласно которым жидкость в шприцах, представленных на исследование, изъятых в ходе проведения проверочных закупок 16 и 19 мая, 06 и 18 июня 2009 года, является наркотическим средством - ацетилированным опием массами в пересчете на сухой остаток 0, 13 грамма, 0, 142 грамма, 0, 081 грамма, 0, 121 грамма соответственно (т. 1 л. д. 33-35, 58-62, 82-85, 105-108);

-заключениями химических экспертиз, согласно которым жидкость, выданная «Сушкевичем» в четырех шприцах 16 и 19 мая, 06 и 18 июня 2009 года, является наркотическим средством - ацетилированным опием массами в пересчете на сухой остаток с учетом расходования части вещества при проведении экспертиз 0, 11 грамма, 0, 100 грамма, 0, 069 грамма и 0, 100 грамма соответственно (т. 2 л. д. 159-161, 147-150, 178-181,135-138);

-протоколом обыска от 02 июля 2009 года по месту жительства подсудимых ФИО2 в доме Номер обезличен ... ..., в ходе которого там были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с растительной массой в нем, бутылки с растворителем, флакон с аммиаком, таблетки аспирина и димедрола, загрязненная посуда и ватные тампоны, 6 шприцев различного объема с иглами (т. 1 л. д. 235-247);

-заключением химической экспертизы, согласно которому изъятая при обыске растительная масса весом 368, 7 грамма, является смесью семян мака и наркотического средства - маковой соломы, вес которой в пересчете на сухое вещество составил 5, 01 грамма, а в смывах изъятых там же флакона и тампонов обнаружено наркотическое средство морфин в следовых количествах, в смывах с миски обнаружен морфин и кодеин в следовых количествах, а в смывах с кружки, шприца и флакона обнаружены наркотические средства морфин, кодеин и 3-моноацетилформин в следовых количествах (т. 2 л. д. 104-112);

-протоколом осмотра перечисленных предметов, изъятых в ходе обыска в жилище подсудимых ФИО2 в качестве вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве таковых (т. 2 л. д. 115-120, 194-196);

-протоколами осмотра четырех шприцев с наркотическим средством ацетилированным опием, незаконно сбытых подсудимыми ФИО2 «Сушкевичу» при проведении проверочных закупок и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве таковых (т. 164-168, 184-186);

-протоколами прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров подсудимых ФИО2 на основании судебного решения до возбуждения уголовного дела, с 08 мая 2009 года, осмотра компакт-диска с прослушиванием содержащейся на нем аудиозаписи телефонных переговоров подсудимых, состоящей из 66 фрагментов, просмотра видеокассеты, содержащей 4 фрагмента видеозаписей, произведенных при осуществлении «Сушкевичем» проверочных закупок наркотических средств, свидетельствующих о причастности к незаконному сбыту наркотических средств обоих подсудимых, и постановлением о приобщении компакт-диска и видеокассеты к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 141-202).

Суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений нашла свое достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по каждому из четырех эпизодов от 16 мая 2009 года, от 19 мая 2009 года, от 06 июня 2009 года и от 18 июня 2009 года суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Довод подсудимых и их защитника о том, что между ними не было сговора на совершение преступлений, суд находит несостоятельным, так как это опровергается совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый ФИО3 непосредственно присутствовал и участвовал в незаконном сбыте наркотических средств «Сушкевичу» в трех из четырех проверочных закупок, передавал наркотик «Сушкевичу», принимал от того деньги за него, набирал наркотик из шприца большего объема в меньший для передачи его «Сушкевичу», а при проведении проверочной закупки 19 мая 2009 года, в ходе которой с «Сушкевичем» встречался один ФИО2, непосредственно перед ней звонил по телефону «Сушкевичу» и говорил, что направляется к месту встречи.

Показания обоих подсудимых о том, что ФИО3 никогда не изготавливал наркотических средств и не умеет этого делать, что ФИО3 не причастен к незаконному сбыту наркотических средств, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, который видел, как оба подсудимых изготавливали ацетилированный опий, а также показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ее сожителем ФИО10 наркотики приобретались то у ФИО2, то у ФИО3, показаниями свидетеля «Сушкевича» и другими исследованными доказательствами. Поэтому показания обоих подсудимых как об отсутствии между ними сговора на совершение преступлений, так и о непричастности ФИО3 к изготовлению наркотических средств, суд признает недостоверными.

Довод защитника подсудимых о том, что установив 16 мая 2009 года факт сбыта подсудимыми наркотических средств, сотрудники наркоконтроля в соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» должны были пресечь их противоправную деятельность, а не провоцировать на дальнейшие неправомерные действия, чем нарушается установленный ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод принцип справедливости судебного разбирательства», а потому необходимо все последующие действия сотрудников наркоконтроля нужно признать провокационными, а доказательства по последующим вмененным в вину его подзащитным эпизодам от 19 мая, 06 июня и 18 июня 2009 года - недопустимыми, суд находит несостоятельным по следующим основаниям:

В рассматриваемом уголовном деле речь идет не о лице, посредством обращения к которому и с участием которого правоохранительные органы производят проверочную закупку наркотических средств, а о лицах, которые изготавливают наркотические средства и сбывают их третьим лицам.

Поэтому говорить в данном случае о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля нельзя, поскольку подсудимые занимались незаконным оборотом наркотических средств вне зависимости от деятельности органов наркоконтроля, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Необходимость проведения последующих проверочных закупок наркотических средств у подсудимых сотрудники наркоконтроля обосновали в ходе рассмотрения уголовного необходимостью установления каналов поступления к подсудимым сырья для изготовления наркотиков, круга лиц, приобретающих у них наркотики, на что подсудимыми расходуются деньги, полученные ими в результате сбыта наркотиков.

Достаточных оснований полагать, что все эти обстоятельства сотрудники наркоконтроля могли установить посредством проведения одной проверочной закупки в отношении подсудимых, у суда не имеется.

Провокации со стороны сотрудников наркоконтроля в рассматриваемом случае суд не усматривает, так как нельзя признать, что «Сушкевич» подстрекал в прямой или косвенной форме подсудимых к занятию противоправной деятельностью, которой те занимались задолго до знакомства и контактов с ним, что следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, и показаний подсудимого ФИО2 в части того, что он изготавливает ацетилированный опий около 10 лет, который они с братом потребляли.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, что они впервые привлечены к уголовной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначает обоим наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание наличие у них семей и что их деятельность по незаконному сбыту наркотических средств была обусловлена тем, что они сами являются наркозависимыми лицами.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказания за каждое из преступлений.

Гражданский иск прокурора г. Калуги в интересах государства в лице УФСКН РФ по Калужской области к подсудимым о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления и связанного с расходованием государственных средств на проведение проверочных закупок у них наркотических средств, суд в соответствии со ст. ст. 44, 250 УПК РФ удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание за каждое из четырех указанных преступлений - по 5 (пять) лет лишения свободы.

В силу ст. 255 ч. 2 УПК РФ зачесть ФИО2 и ФИО3 время содержания под стражей до судебного разбирательства и в период рассмотрения уголовного дела в суде с 02 июля 2009 года по 13 января 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход федерального бюджета 4500 рублей, перечислив эти средства на расчетный счет УФСКН РФ по Калужской области.

Вещественные доказательства: наркотические средства: маковую солому массой в пересчете на сухое вещество 5, 1 грамма, содержащуюся в смеси с семенами мака, шприцы и посуду, на поверхностях которых обнаружены наркотические средства морфин, кодеин и 3-моноацетилморфин в следовых количествах, тампоны, растворитель и аммиак в бутылках и флаконе, таблетки ацетилсалициловой кислоты и димедрола, ацетилированный опий в шприцах массами в пересчете на сухой остаток 0, 11 грамма, 0, 100 грамма, 0, 069 грамма и 0, 100 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Калужской области, - уничтожить, компакт-диск с записью телефонных переговоров осужденных, и видеокассету с видеозаписью четырех проверочных закупок - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Ю. И. Самодерженков

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 23.03.2010 года приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 в части разрешения гражданского иска изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на перечисление взысканных с осужденных денежных средств на расчетный счет УФСКН РФ по Калужской области.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 23 марта 2010 года.