г. Калуга 04 февраля 2010 года.

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Калуги Макаровой Е.В.,

подсудимого

ФИО1, Дата обезличенаг.р., уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, учащегося ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

защитника Плотниковой М.А., предъявившей удостоверение адвоката Номер обезличен, выданное управлением Минюста РФ по Калужской области и ордер Калужской городской коллегии адвокатов Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Тютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1 Дата обезличенаг. около 08 часов 10 минут, имея умысел на угон, с помощью имевшегося у него ключа от квартиры вскрыл замок двери и проник в салон автомашины «...», г.н.Номер обезличен, припаркованной у ... по ... ..., принадлежащей ФИО2. Реализуя свой умысел на угон, ФИО1 сломал кожух рулевой колонки и соединив провода зажигания напрямую, попытался завести двигатель машины. В этот момент ФИО1 был застигнут на месте преступления потерпевшим ФИО2. Свой преступный умысел на угон автомобиля ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и пояснил, что утром Дата обезличенаг. он действительно с целью угона, проник в автомашину «...», находившейся у ... по ... .... Ключом от своей квартиры он открыл замок двери, сломал кожух рулевой колонки, вырвал из замка зажигания провода и попытался завести двигатель, но это у него не получилось. В этот момент из подъезда дома вышел ранее незнакомый ФИО2, с которым у него произошел конфликт. ФИО2 стал выталкивать его из автомашины. Он, ФИО1, толкнул ФИО2 рукой в лицо. Все это произошло потому, что в тот момент он был сильно пьян и плохо понимал, что происходит.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что имеет в собственности автомашину «...», г.н.Номер обезличен. Сигнализацией машина не оборудована. Дата обезличенаг. около 08.00 часов он припарковал автомашину у ... по ... ..., закрыв двери и окна. Затем он поднялся в квартиру, где находился несколько минут. Через некоторое время, спускаясь по лестнице в подъезде, из окна заметил, что в его автомашине сидит незнакомый молодой человек, как потом оказалось ФИО1. Он вышел на улицу и потребовал, чтобы этот парень вышел из его автомашины. Он пояснил, что сел в машину, поскольку она была открыта. После того, как он, ФИО2, стал возражать, что машина была заперта, этот парень ударил его ногой в область левого плеча, а потом в область голени и в бок. В это же время другой парень, находившийся во дворе его дома также начал наносить ему удары. Избив его, молодые люди, убежали. После этого он обнаружил, что поломана пластмассовая облицовка рулевой колонки, были вытащены провода зажигания. Затем к машине вновь пришел ФИО1 в сопровождении еще двоих парней. Они стали бить ногами по дверям машины, по стеклу, пытаясь разбить его, выкрикивали угрозы в его адрес. После этого парни убежали.

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что Дата обезличенаг. около 8.00-8.30 часов он вместе с другом ФИО6 находился возле ... по ... ..., куда подъехал незнакомый мужчина на автомашине «...». Мужчина вышел из машины, закрыл окна, двери и зашел в дом. Минут через 10 после того, как водитель машины вошел в дом, ФИО1 вскрыл автомашину, вырвал провода зажигания и попытался завести ее двигатель. Около 15 минут ФИО1, находясь в салоне машины, пытался завести ее двигатель. Затем он вместе с ФИО6 ушел в магазин «...» за продуктами. Через некоторое время туда же пришел ФИО1 с приятелями по именам ФИО5 и ФИО7.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде л.д....), из которых следует, что Дата обезличенаг. около 08.00 часов вместе с ФИО3, а также парнями по имени ФИО7 по прозвищу «ФИО7» и ФИО4 находились у ... по ул.... ..., где распивали спиртное. В этот время к дому подъехала автомашина «...», из которой вышел мужчина и вошел в подъезд дома. ФИО4 подошел к этой машине и каким-то предметом попытался открыть замок двери. ФИО7 в это время стоял рядом с ним и о чем-то разговаривал. Открыв дверь, ФИО4 сел на водительское сидение и попытался завести мотор. В этот момент он вместе с ФИО3 ушел в магазин «...» на ... ....

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде л.д....), из которых следует, что Дата обезличенаг. около 8.30 часов вместе со знакомыми парнями по имени ФИО8, ФИО9 по прозвищу «ФИО9» находились у ... по ... ..., где распивали спиртное. Кроме них там же были трое молодых людей, которых он не знает. В это время к дому подъехала автомашина «...». После этого он, ФИО4, ушел в магазин. Когда вернулся, увидел, что в машине сидит парень из их компании. Затем из подъезда дома вышел незнакомый мужчина, а он, ФИО4, зашел за угол дома. Он слышал, как мужчина потребовал от парня выйти из его машины. Потом услышал крик парня о том, что его бьют.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде л.д....), из которых следует, что Дата обезличенаг. около 08.00 часов вместе с ФИО1 и еще примерно с 6 молодыми людьми, которых не знает находился у дома на ... ..., где распивали спиртные напитки. Что происходило потом, он не помнит, т.к. был сильно пьян. Позднее в тот же день он видел ФИО1, который рассказал, что утром он пытался угнать автомашину «...», но ему помешал владелец машины.

- заявлением ФИО2 в милицию о попытке угона его автомобиля л.д...);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована автомашина «...», г.н. Номер обезличен, находившаяся у ... по ... .... При этом изъяты: фрагмент кожуха рулевой колонки, цилиндровый механизм замка двери, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение л.д...).

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 сообщил сотрудникам милиции, что Дата обезличенаг. около 08.00 часов он пытался угнать автомашину «...», припаркованную у ... по ... ... л.д....);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО2 опознал ФИО1, который Дата обезличенаг. пытался угнать его автомашину «...» л.д....);

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО1 изъят металлический ключ л.д....);

- протоколом осмотра документов и протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к делу фрагмент кожуха рулевой колонки, замок водительской двери, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, ключ л.д...., ...).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами - показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом опознания его потерпевшим, другими материалами дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, не соглашаясь с квалификацией содеянного подсудимым, указал, что помимо попытки угнать его автомашину, ФИО1 и другие лица подвергли его избиению, умышленно повредили принадлежащий ему автомобиль.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Руководствуясь указанными положениями уголовно-процессуального закона, суд не вправе давать оценку действиям других лиц, а также действиям ФИО1, выходящим за рамки предъявленного обвинения.

Рассмотрев вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его деяния по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвителе не содержался, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1 без отбывания реального лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, обязав его: не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями подсудимого ФИО1 в ходе угона был поврежден автомобиль потерпевшего ФИО2 (сломан замок левой передней двери, поврежден кожух рулевой колонки, поврежден замок зажигания).

В то же время ФИО1 не совершал действий нарушающих личные неимущественные права потерпевшего, не посягал на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага и не обвинялся в этом. Поэтому исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба потерпевшим представлен в суд заказ-наряд-договор Номер обезличен, который содержит перечень и оценку работ по ремонту автомобиля. При этом, в настоящее время потерпевший еще не понес никаких расходов, а указанные работы только предстоит выполнить. Представленный документ содержит противоречивые сведения о стоимости работ - 8808,50 рублей и 12708,50 рублей. Кроме того, представленный документ не позволяет отграничить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в части повреждений, причиненных именно ФИО1 от иных. Это влечет производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав его: не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент кожуха рулевой колонки, замок водительской двери автомашины, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО2 - оставить во владении потерпевшего;

- ключ от замка - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Рожков