Дело Номер обезличен ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калуга 26 января 2010 года Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.А., при секретаре Матюковой О.И., с участием подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Гаспарян Э.М., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., имеющего гражданство РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ... ... корпус ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена года Калужским районным судом Калужской области по ст. 162 ч. 1, ст. 166 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 62, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению Клинцовского городского суда ... от Дата обезличена года условно- досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 23:00 час. ФИО5 имея умысел на тайное хищение имущества ФИО4, из корыстных побуждений, пришел к Калужскому городскому родильному дому, расположенному по адресу: ..., ... ..., где у охранника ФИО6 попросил ключ от отделения УЗИ, расположенного в Бактериологическом отделении Калужского городского родильного дома. Охранник ФИО6, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО5, которого знал как работника строительной бригады, осуществлявшей ремонт в здании отделения УЗИ, передал ему ключ от данного отделения. После этого ФИО5, действуя во исполнение своего преступного умысла, открыл ключом дверь отделения УЗИ. и незаконно проник в помещение отделения. Находясь в помещении отделения УЗИ, ФИО5, продолжая свои преступные действия, подошел к кабинету Номер обезличен, где хранились дорогостоящие строительные инструменты, принадлежащие ФИО4, что было ему достоверно известно, так как он являлся членом строительной бригады ФИО4, осуществлявшей ремонтные работы на данном строительном объекте. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, неустановленным следствием предметом, взломал дверь кабинета Номер обезличен отделения УЗИ и незаконно проник внутрь кабинета, откуда тайно похитил часть имущества ФИО4 После чего, возвратив охраннику ФИО6 ключ, с похищенным имуществом скрылся. Затем, ФИО5 продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение имущества ФИО4Дата обезличена года около 03:00 час. достоверно зная, что в кабинете Номер обезличен отделения УЗИ осталось иное ценное имущество, принадлежащее ФИО4, вновь пришел к охраннику ФИО6 и попросил у него ключ от входной двери отделения УЗИ. Охранник ФИО6, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО5, вновь передал ему ключ от отделения УЗИ. После чего ФИО5, открыв дверь отделения УЗИ, незаконно проник в помещение, где из кабинета Номер обезличен, тайно похитил оставшийся ценный инструмент, принадлежащий ФИО4 После этого, возвратив охраннику ФИО6 ключи, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом, а именно: 1.перфоратором марки «...», с насадками стоимостью 17 000 рублей, 2.болгаркой марки «...», стоимостью 8 000 рублей, 3.болгаркой марки «...», стоимостью 6 000 рублей, 4.перфораторам марки «...», стоимостью 8 000 рублей, 5.удлинителем 50 метров, стоимостью 5 000 рублей. 6.набором «резборез-лерка», стоимостью 1 900 рублей, 7.резборезом 11/4, стоимостью 480 рублей, 8.газовый ключом Номер обезличен, стоимостью 400 рублей, 9.уровнем 1,5 м, стоимостью 215 рублей, 10.отвертками в количестве 3 штук (2 «крестовых» и 1 «плоская»), стоимостью 11. кувалдой, стоимостью 350 рублей, 12. ножницами по металлопластику, стоимостью 460 рублей скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 955 рублей. Подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО5 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО5, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, однако в Дата обезличена году находился на стационарном лечении, на учете у нарколога не состоит л.д. Номер обезличен), в Дата обезличена году привлекался к административной ответственности л.д.Номер обезличен), ранее судим (л.д. Номер обезличен). Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы у ФИО5 имеется иное болезненное состояние психики в виде органического расстройства личности. Сохранность критических способностей и неглубокая выраженность указанных психических нарушений позволяли ФИО5 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими при совершении преступления. На момент содеянного ФИО5 в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. Учитывая заключение экспертов и поведение ФИО5 в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и признание своей вины. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся данных о личности ФИО5 суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему условного осуждения и менее строгого вида наказания, применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Поскольку ФИО5 был условно- досрочно освобожден от наказания назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от Дата обезличена года на 1 (один) год 7 (семь) месяцев 6 (шесть) дней, а им было совершено преступление в течении неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, то окончательно ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - стоимости похищенного имущества в размере 47955 рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию суммы ущерба с ФИО5, как с безусловного причинителя вреда. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 162-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание ФИО5 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО5 исчислять с Дата обезличена года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражей. На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и взыскать с ФИО5 47955 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек в пользу ФИО4 После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор аренды строительного инструмента, приложение к договору аренды строительного инструмента, акт приема - передачи строительного инструмента, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течении в течении 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Председательствующий - подпись- Копия верна: Судья Калужского районного суда Калужской области Н.А. Романова
50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей,