ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 28 января 2010 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Хохлова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акользина В.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Ефремовой М.А.,

а также потерпевшем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., д. ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

Дата обезличена года ...ным судом ... по ст.158 ч.3, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, Дата обезличена года постановлением этого же суда условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания сроком на 2 года лишения свободы, Дата обезличена года освободился по отбытии срока наказания;

Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., д. ..., ..., ..., ..., имея умысел на убийство ФИО2, возникший в указанный период времени на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений, взял нож и с целью причинения смерти ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая этого, умышленно нанес ФИО2 этим ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов, причинив последней колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, поджелудочной железы, которое явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и в результате острой массивной кровопотери повлекло смерть ФИО2 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и в суде показал, что он вместе с сожительницей ФИО2 проживал у нее в квартире по адресу: ..., д. ..., ..., ..., .... Дата обезличена после 20 часов они вдвоем со ФИО2 в названной квартире распивали спиртные напитки. Дата обезличена года около 02 часов они пошли за спиртными напитками и вернулись в названную квартиру в 05 часов 00 минут, закрыв за собой входную дверь изнутри на ключ, и продолжили вдвоем распивать спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртного ФИО2 постоянно ходила и цеплялась за предметы окружающей обстановки, отчего он, ФИО1, расстроился и кричал на нее, в том числе нецензурной бранью, но не бил ее. ФИО2 вела себя спокойно и соглашалась с ним. После чего, около 06 часов он вместе со ФИО2 лег спать на диван в комнате. В это время в квартире посторонних лиц не было, дверь в комнату, в которой хранились вещи сына ФИО2, была заперта на ключ. Какие события происходили в последующем, он не помнит в связи с нахождением в состоянии опьянения, помнит обстоятельства с момента его доставления в милицию, ранее проблем с памятью у него не возникало. Ему, ФИО1, не известно, кто сломал дверь в комнату, где хранились вещи сына ФИО2, и кто совершил убийство ФИО2 Он, ФИО1, не мог ее убить, так как не способен на это. В дополнение подсудимый ФИО1 показал, что во время распития спиртных напитков Дата обезличена года они со ФИО2 пользовались раскладным ножом, кроме того, в банке на столе стояли еще два ножа, где находится второй нож, который отсутствовал на момент проведения осмотра места происшествия, ему не известно. Ранее, до Дата обезличена года, он неоднократно избивал ФИО2, в Дата обезличена года сломал ей челюсть.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении убийства ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата обезличена года в квартире, расположенной по адресу: ..., д. ..., ..., ..., ..., обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. л.д. ...)

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., д. ..., ..., ..., в ходе которого в прихожей зафиксирован беспорядок и на полу обнаружен труп ФИО2 с колото-резаным ранением на передней стенке живота, лежащий на расстоянии около 1,5 метра от входной двери в квартиру. Под трупом и на халате, надетом на труп, имеется обильное количество жидкого вещества темно-красного цвета. Входная дверь квартиры оборудована двумя замками, один из которых находится в исправном состоянии, в его скважину вставлен ключ, который при поворачивании запирает дверь. В одной из жилых комнат осматриваемой квартиры обнаружен фрагмент наличника входной двери в комнату, ригель замка которой находится в положении закрыто. На момент осмотра в квартире находится ФИО1 С места происшествия изъяты кухонный и складной ножи. л.д. ...)

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в суде показал, что его мать ФИО2 проживала по адресу: ..., д. ..., ..., ..., ... со своим сожителем ФИО1, которые совместно злоупотребляли спиртные напитки, пили в основном вдвоем. На лице ФИО2 он постоянно видел синяки, она ранее жаловалась ему, что ФИО1 ее избивает и угрожает ей, она боялась ФИО1 Со слов ФИО2 ему известно, что около полтора лет назад до случившегося ФИО1 угрожал «порезать» ее, примерно полгода-год назад ФИО2 обнаружила под подушкой у ФИО1 нож, последний не мог объяснить причину его нахождения в указанном месте, примерно за 3-4 месяца до смерти ФИО2 он, ФИО3, выгнал ФИО1 из квартиры в связи с тем, что избил ФИО2 Со слов ФИО2, в состоянии опьянения ФИО1 вел себя агрессивно. Во время осмотра места происшествия Дата обезличена года в одну из комнат, где находились его, ФИО3, вещи, несмотря на наличие у ФИО2 ключей, была выломана дверь, а также он, ФИО3, не нашел один из ножей, который находился в квартире.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в суде показала, что она является соседкой ФИО2 Совместно со ФИО2 проживал ФИО1 Они вместе часто употребляли спиртные напитки, постоянно скандалили и дрались. На лице у ФИО2 всегда были синяки. Дата обезличена года она, ФИО4, проснулась и около 06 часов 15 минут, находясь в одной из комнат своей квартиры, которая граничит с прихожей и спальной комнатой квартиры ФИО2, услышала шум потасовки, доносящийся из спальной комнаты квартиры ФИО2, а также голос и нецензурную брань ФИО1, а затем тихий голос ФИО2, после чего, звук, напоминающий падение тела человека. Затем она, ФИО4, несколько раз заходила в свою комнату и слышала, что потасовка в квартире ФИО2 продолжается, она слышала шум и голоса ФИО2 и ФИО1, употребляющего нецензурные выражения, из различных комнат названной квартиры, а также еще один раз слышала звук, похожий на падение тела человека. Около 07 часов 30 минут она, ФИО4, выходила из своей квартиры и через входную дверь квартиры ФИО2 услышала разговор ФИО2 и ФИО1, который происходил в прихожей квартиры недалеко от входной двери. ФИО2 сказала: «Помоги подняться», ФИО1 ответил: «Поднимайся сама». В дополнение свидетель ФИО4 показала, что Дата обезличена года она легла спать около 23 часов и не слышала, чтобы кто-либо приходил в квартиру ФИО2 и ФИО1, Дата обезличена года каких-либо голосов других лиц, за исключением ФИО2 и ФИО1, в квартире ФИО2 она также не слышала.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что является соседкой ФИО2 ФИО2 проживала совместно с сожителем ФИО1 Дата обезличена года она, ФИО5, проснулась около 05 часов 50 минут и ушла из дома в 06 часов 30 минут. В этот период она слышала разговор в квартире ФИО2, состоявшийся между ФИО2 и ФИО1, который, используя нецензурные выражения, говорил: «Вставай», а последняя что-то тихо отвечала ему. Голоса каких-либо других лиц в квартире не слышала. В дополнение свидетель ФИО5 показала, что на лице ФИО2 в последнее время она часто видела синяки.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в суде показал, что он является соседом ФИО2 Дата обезличена года он пришел домой около 01 часа 30 минут. В указанное время в квартире у ФИО2 было тихо. Около 08 часов к нему пришел сожитель ФИО2 ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сказал: «Позвони в милицию, мою ФИО2 зарезали». После чего, он, ФИО6, позвонил в милицию. В дополнение свидетель ФИО6 показал, что соседи ему рассказывали, что ФИО1 избивал ФИО2, на лице у последней он постоянно видел синяки.

Показаниями свидетеля ФИО8, участкового отделения милиции, который в суде показал, что Дата обезличена года около 08 часов 00 минут он совместно с ФИО7 прибыли на место происшествия по адресу: ..., д. ..., ..., ..., ..., где в коридоре вышеуказанной квартиры обнаружили труп ФИО2 В одной из комнат квартиры в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который рассказал, что у него со ФИО2 произошел конфликт и он ее ударил. На руках у ФИО1 имелись следы крови. В дополнение свидетель ФИО8 показал, что между ФИО1 и ФИО2 постоянно происходили скандалы и драки, о чем ФИО2 и ее соседи заявляли в милицию.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 при производстве предварительного расследования. л.д. ...)

Протоколом освидетельствования, согласно которому повреждений на теле и конечностях ФИО1 не обнаружено, в ходе освидетельствования с живота и кистей обеих рук ФИО1 изъяты смывы. л.д. ...)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия. л.д....)

Заключением экспертов, согласно которому смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, поджелудочной железы. При экспертизе трупа установлено повреждение в виде колото-резаного ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, поджелудочной железы, которое образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате одного ударного воздействия колюще-режущим, плоским, клинковым орудием, типа ножа, с длиной клинка не менее 9,5 см, имеющим одно острое лезвие, обушок с двумя четко выраженными краеобразующими ребрами, толщиной около 0,12-0,2см и ширину клинка, на уровне погружения следообразующей части, около 1,5-2,5см. Указанное повреждение явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть потерпевшей, которая наступила в ближайший промежуток времени (измеряемый десятками минут) после нанесения ранения, в результате острой массивной кровопотери.

Направление раневого канала: спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх.

С полученными повреждениями потерпевшая могла совершать самостоятельные, целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.д.) до момента потери сознания в результате острой массивной кровопотери.

В крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,2 промилле, в моче - 4,7 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Учитывая состояние трупных явлений, зафиксированных при осмотре места происшествия, смерть ФИО2 наступила за 2-7 часов до момента фиксации трупных явлений. л.д....)

Показаниями эксперта ФИО9, который в суде показал, что, учитывая глубину раневого канала на трупе ФИО2, составляющего 9,5 см., имело место ударное воздействие предметом, с использованием которого причинены установленные повреждения, с силой, достаточной для повреждения мягких тканей кожи, мышечной ткани, проникновения в брюшную полость, повреждения внутренних органов, и массивными болевыми ощущениями, которые могли притупиться в связи с употреблением спиртных напитков.

Заключением эксперта, согласно которому на кожном лоскуте из области передней стенки живота трупа ФИО2 установлена колото-резаная рана, образованная при однократном воздействии (погружении) плоского клинкового предмета (клинка ножа), имеющего ширину следообразующей части до уровня погружения - около 1,5-2,5 см, одно острое лезвие и противоположный (обушковый) край, толщиной около 1,2-2 мм, с двумя четко выраженными краеобразующими ребрами. Вышеуказанная колото-резанная рана могла быть причинена ФИО2 любым из двух ножей, представленных на экспертизу (кухонным и складным), так и любым другим ножом, клинок которого мог иметь близкие к ним, либо вышеуказанные конструктивные и размерные параметры. л.д. ...)

Заключением эксперта, согласно которому в смывах с рук ФИО1 найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО2 не исключается. В следах на марлевом тампоне со смывом с живота ФИО1 найдена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным. л.д. ...)

Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде синдрома зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного ФИО1 в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место в тот период состояние простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления перед правонарушением алкоголя, последовательность, целенаправленность действий, отсутствие при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. ...)

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и эксперта, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Заключения экспертов обоснованы, согласуются материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал и не мог совершить убийство ФИО2, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются собственными показаниями подсудимого ФИО1, из которых видно, что в квартире, где находился он и ФИО2, посторонних лиц не присутствовало, непосредственно перед совершением преступления в ходе совместного распития спиртных напитков у него со ФИО2 произошел конфликт; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили наличие конфликта, происходившего в квартире ФИО2 между ней и ФИО1 в период с 05 часов 50 минут до 07 часов 30 минут Дата обезличена года и отсутствие в это время голосов посторонних лиц; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что именно ФИО1 около 08 часов 00 минут Дата обезличена года сообщил ему о совершенном преступлении, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что ФИО1 рассказал им, что у него со ФИО2 произошел конфликт и он ее ударил, на пальцах рук ФИО1 имелась кровь. Кроме того, показания подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в ходе происходившего конфликта между ФИО1 и ФИО2 она слышала в квартире ФИО2 звуки падающего тела человека и ее разговор с ФИО1, состоявшийся в 07 часов 30 минут Дата обезличена года в прихожей непосредственно за входной дверью в квартиру ФИО2, в котором она просила ФИО1 поднять ее, а также фактическими данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в прихожей квартиры ФИО2 обнаружен ее труп с колото-резаным ранением, лежащий около входной двери в квартиру, и заключениями экспертов, в том числе, о том, что в смывах с рук ФИО1 найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО2 не исключается.

Учитывая изложенное, суд находит не состоятельными доводы защитника о том, что в квартире в день совершения преступления могли находится другие лица, причастные к его совершению.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что Дата обезличена года он поранил палец левой руки, из которого шла кровь, поскольку они противоречат его собственным показаниям при производстве предварительного расследования л.д. ...) о том, что кровотечений у него не было, а также фактическим данными, изложенными в протоколе освидетельствования, согласно которому повреждений на теле и конечностях у ФИО1 не обнаружено.

Исходя из совокупности обстоятельств содеянного и учитывая характер примененного ФИО1 в отношении потерпевшей орудия преступления, наличие телесных повреждений на трупе ФИО2, причиненных со значительной силой ударного воздействия, их целенаправленность и локализацию в области ее жизненно важных органов, а также поведение подсудимого до совершения преступления, который проявлял агрессию, неоднократно причинял ФИО2 телесные повреждения, угрожал «порезать» ее, хранил нож под подушкой, что подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, а также приговором мирового судьи от Дата обезличена года, и возникновение неприязненного отношения к потерпевшей в результате ссоры, продолжавшейся длительное время, свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение убийства ФИО2

При таких обстоятельствах, исследованные в суде фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 умышленно совершил убийство ФИО2, а мотивом совершения им преступления явились сложившиеся между ними неприязненные отношения.

Таким образом, исследовав, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, исходя из конкретных установленных судом обстоятельств, характеризуется отрицательно. Подсудимый имеет не погашенную и не снятую судимость, а именно за тяжкое преступление по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и за преступление средней тяжести по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года. Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленные тяжкое преступление по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, в его действиях в соответствии со ст.68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая материальное положение подсудимого, подлежит частичному удовлетворению в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

В соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два ножа возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Н.Хохлов