Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 28 января 2010 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при секретаре Корнееве Д.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ананьевой Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Калуги Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., имеющего гражданство РФ, неполное среднее образование, состоящего в разводе, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ст. ..., с/т «...», ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь дома по адресу: ..., пос. ... ст. ... с/т «...», ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома Номер обезличен садоводческого товарищества «...», ст...., ..., из корыстных побуждений, заведомо зная, что данный дом принадлежит жителям ..., и что в вечернее время их дома не будет запланировал совершение хищения чужого имущества на вечер Дата обезличена года. Так ФИО1, Дата обезличена года с целью исполнения своего преступного умысла, в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 50 мин., взяв из дома спортивную сумку, пришел к дачному дому Номер обезличен садоводческого товарищества «...» ст.... ..., где увидел, что в оконной раме в левой створке отсутствует оконное стекло, просунул руку в раму и раскрыл створки. Затем ФИО1, через данное окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2, продукты питания, а именно: мясо свинины 1,8 кг, стоимостью 400 рублей; одну тушку курицы 1,7 кг., стоимостью 200 рублей; мясо баранины, 0,8 кг., стоимостью 200 рублей; один пакет фарша, 0,5 кг., стоимостью 90 рублей; три банки консервы, по 30 рублей каждая, общей стоимостью 90 рублей; один пакет молока, стоимостью 35 рублей; один пакет кошачьего корма «... », стоимостью 50 рублей; одну бутылку оливкового масла, объемом 0,3 л., стоимостью 150 рублей; один пакет муки, 2 кг., стоимостью 40 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 1255 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д....), по месту учебы характеризовался положительно л.д....), по месту жительства характеризовался удовлетворительно (л.д. ...), ранее не судим л.д. ...)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ. С учетом имущественного положения ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку по мнению суда назначение иного наказания не позволит достичь целей наказания.

Несмотря на наличие приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает, что они ни сами по себе, ни в своей совокупности не дают оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся данных о личности ФИО1, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 1255 рублей 00 копеек, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 283-ФЗ) и с учетом ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев, обязав в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1255 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течении в течении 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: - подпись-

Копия верна:

Судья Калужского районного суда

Калужской области Н.А. Романова