П Р И Г О В О Р

г.Калуга 19 февраля 2010 года.

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рожкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Калуги Киселева Д.Е.,

подсудимого

ФИО1 ..., Дата обезличенаг.р., уроженца ... области ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, работающего аппаратчиком ... фабрике - ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличенаг. Калужским районным судом Калужской области по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Дата обезличенаг. освобожден по отбытии срока наказания из ... ... области,

защитника Девяткиной И.Е., предъявившей удостоверение адвоката Номер обезличен, выданное управлением Минюста РФ по Калужской области и ордер Калужской специализированной коллегии адвокатов Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ермаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенаг. в период с 13 часов 15 минут по 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в ..., ... по ... ... в ходе совместного распития спиртных напитков открыто похитил у ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 1000 рублей и сувенирный таймер стоимостью 30 рублей.

С похищенным имуществом и деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что Дата обезличенаг. находясь в квартире ФИО2, он действительно на почве личной неприязни подверг его избиению. Он пытался добиться от ФИО2 правдивого ответа о совершении им ... своей дочери, когда той было ..., также он пытался выяснить когда, за что был осужден ФИО2 и где отбывал наказание. Информацию об изнасиловании ему сообщила дочь потерпевшего - ФИО3 ..., с которой он познакомился незадолго до визита к ФИО2 Дата обезличенаг. Незадолго до этого он дал ФИО3 свою сим-карту. Через некоторое время ему понадобилось позвонить, он пытался найти ФИО3, но ее нигде не было. К ФИО2 домой он пришел, чтобы найти пропавшую ФИО3. После избиения ФИО2, не связанного с умыслом на хищение, он забрал сотовый телефон у ФИО2 с тем, чтобы вернуть как только ФИО3 отдаст ему сим-карту. 1000 рублей ему ФИО2 дал, т.к. он, ФИО1, сказал, что ФИО3 должна ему деньги, таймер он не похищал, денег, золото и компьютер не требовал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде л.д....), из которых следует, что Дата обезличенаг. около 13.30 часов он находился дома и к нему пришли двое ранее незнакомых парней, один из которых, как он потом узнал ФИО1 ..., которые искали его дочь ФИО3. ФИО1 объяснил, что ищет ФИО3, чтобы забрать у нее свою сим-карту. Он пригласил парней на кухню, попытался по телефону связаться с дочерью, но не нашел ее. Затем они вместе стали распивать водку. Через некоторое время ФИО1 стал выяснять, за что он судим, по какой статье сидел, насиловал ли в детстве свою дочь. Когда он, ФИО2 сказал, что не судим, дочь не насиловал, ФИО1, стал его избивать кулаками по лицу и голове, пытаясь добиться у него признаний в том, чего он не совершал. Второй парень по имени ФИО8 успокаивал ФИО1. Несколько раз ФИО1 прекращал бить его, потом начинал бить снова, нанес множество ударов, не менее 50. В какой-то момент он взял кухонный нож и, угрожая ножом, также требовал признаний в том, чего он не совершал. Во время избиения ФИО1 требований о передаче имущества или денег к нему не предъявлял. Затем, собираясь уходить, ФИО1 забрал его сотовый телефон «...», потребовал деньги, спросил, есть ли в квартире золото, компьютер, стал ходить по квартире искать ценные вещи. Он ФИО2 отдал ФИО1 1000 рублей. Кроме того, ФИО1 забрал сувенирный таймер с логотипом «...», после чего ушел из квартиры.

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде л.д....-...), из которых следует, что в Дата обезличена. она познакомилась со ФИО1 ... в компании своих знакомых ФИО9, ФИО10, парня по имени ФИО11. В ходе общения с ним узнала, что ФИО9, ФИО10 и ФИО11 продали ее за 1000 рублей ФИО1. Однако она отказалась заниматься ... со ФИО1, из-за чего они поругались. Однако затем успокоились и поехали домой к ФИО1, где распивали спиртное, она осталась у него ночевать. В дальнейшем она подружилась со ФИО1. Дата обезличенаг. ФИО1 установил свою сим-карту в ее сотовый телефон, после чего она ушла на работу. Дата обезличенаг. она вернулась домой и отец рассказал, что к нему приходил ФИО1, расспрашивал, насиловал ли он ее в детстве, в какой тюрьме отбывал наказание, но поскольку отец все это отрицал, ФИО1 избил его. Уходя, ФИО1 забрал сотовый телефон отца и деньги в сумме 1000 рублей. Около 11.00 часов в домофон позвонил ФИО1, и она вышла к нему. Возле дома она вернула ФИО1 сим-карту, а тот отдал ее матери сотовый телефон отца. Затем ФИО1 несколько раз ударил ее по лицу. Когда ее мать спросила ФИО1, чего он хочет, ФИО1 ответил, что она, ФИО3, должна ему 1000 рублей. В общей сложности мать отдала ФИО1 1500 рублей, после чего он ушел. Деньги, которые ФИО1 взял у отца, он не вернул.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде л.д....), из которых следует, что Дата обезличенаг. около 13 часов 30 минут, когда она находилась на работе, ей позвонил муж ФИО2 и попросил найти дочь ФИО3 ..., которую они не видели с Дата обезличена. Он рассказал, что домой к нему пришли какие-то ребята и ищут дочь. Она попыталась дозвониться до дочери, но ее сотовый телефон был отключен. Затем муж еще раз перезвонил ей по этому же вопросу. Еще примерно, через 25 минут она позвонила мужу. Ответил ей не знакомый голос, который сказал, что сотовый телефон мужа он забрал и вернет его, когда дочь отдаст ему сим-карту. Тогда она позвонила на домашний стационарный телефон. Муж рассказал ей, что его избил ФИО1 и забрал сотовый телефон. Когда она пришла домой, увидела следы побоев на лице мужа. ФИО2 рассказал, что ФИО1 с незнакомым мужчиной приходили к нему, спрашивали про дочь ФИО3. В ходе разговора его стали избивать, за то, что он не признавался, где «сидел». Когда ФИО1 стал уходить, он забрал сотовый телефон мужа, ходил по квартире, искал ценное имущество, спрашивал, где компьютер. Также он забрал из квартиры таймер - подарок от компании «...» и деньги в сумме 1000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО4 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде л.д....), из которых следует, что Дата обезличенаг. около 13.00 часов он за компанию со ФИО1 пошел домой к его знакомой по имени ФИО3. Дома ее не оказалось, и в квартиру их впустил отец ФИО3 - ранее не знакомый ФИО2 ..., который дал 100 рублей на водку. Он, ФИО4, сходил в магазин и втроем, на кухне они распили бутылку водки. Тут ФИО1 стал спрашивать у ФИО2, зачем он изнасиловал в детстве свою дочь ФИО3, за что был судим, где сидел. Когда ФИО2 стал утверждать, что не делал этого, ФИО1 нанес несколько ударов ФИО2 кулаком по лицу, разбив ему нос. На некоторое время ФИО1 прекратил наносить удары ФИО2, а через некоторое время, опять несколько раз ударил ФИО2, добиваясь ответа, насиловал ли он свою дочь, когда и за что был судим, где отбывал наказание. Когда они уходили ФИО1 забрал у ФИО2 сотовый телефон, сказав, что вернет телефон, когда ФИО3 отдаст ему сим-карту.

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что ее сын - подсудимый ФИО1 ... работает вахтовым методом на Севере. Дата обезличенаг. сын приехал в отпуск. Примерно Дата обезличенаг. сын познакомился с девушкой по имени ФИО3, несколько раз они ночевали вместе у них дома. Дата обезличенаг. к ним домой приехали сотрудники милиции и задержали сына. ФИО1 рассказал ей, что избил отца ФИО3 - ФИО2 за то, что тот в детстве, когда ей было ..., изнасиловал свою дочь. Подробности избиения ей не известны. Сына она может охарактеризовать, как доброго, щедрого, не агрессивного, адекватного человека, который хорошо характеризуется на работе. Она никогда не обращалась в милицию или иные административные органы с жалобами на сына. Их соседи также никогда на сына не жаловались, приводов в милицию у сына не было.

- показаниями эксперта ФИО7, подтвердившего выводы по проведенной им судебно-медицинской экспертизе в отношении ФИО2. При этом ФИО7 уточнил, что указанные в экспертизе телесные повреждения ФИО2 могли быть причинены не менее, чем от 6 ударных воздействий.

- сообщением ФИО2 в милицию о том, что посторонние лица в квартире отобрали у него деньги л.д....).

- заявлением ФИО6 в милицию об избиении ее мужа ФИО2 и хищении у него денег и сотового телефона л.д....).

- заявлением ФИО2 о том, что Дата обезличенаг. ФИО1 избил его, похитил 1000 рублей и сотовый телефон л.д....).

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра был зафиксирован участок местности у ... по ... ... л.д....).

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра было зафиксировано место совершения преступления - ..., ... по ... ... л.д....).

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания. При этом ФИО2 указал, что после избиения, когда ФИО1 уже собирался уходить, потребовал, чтобы он отдал за дочь деньги, не указав сумму. Опасаясь, что ФИО1 продолжит избиение, он отдал ему 1000 рублей. После этого ФИО1 потребовал еще денег, а когда он ФИО2, сказал, что больше денег нет, ФИО1 забрал его сотовый телефон. После этого он спросил также, есть ли у него золото, компьютер, стал искать компьютер по квартире, из серванта в комнате забрал сувенир - таймер красного цвета л.д....).

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого у ФИО2 установлены повреждения в виде: четырех кровоподтеков в области лица, кровоподтека в области ушной раковины, кровоподтека в области левого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около 2-3 суток к моменту освидетельствования Дата обезличенаг., не повлекли расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Часть повреждений, в частности кровоподтек в области левого локтевого сустава, мог образоваться в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя на угол твердого предмета л.д....).

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО2 следователем был изъят сотовый телефон «...» л.д....).

- протоколом осмотра предметов, а также постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон «...», изъятый у потерпевшего л.д....).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ. Однако потерпевший не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему побоев.

Суд принимает мотивированную и обоснованную позицию государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 нанес ФИО2 телесные повреждения по мотивам личной неприязни, неверной оценки личности потерпевшего, но не с целью завладения имуществом или преодоления сопротивления потерпевшего при насильственном изъятии имущества.

В соответствии со ч.1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. При этом потерпевший ФИО2 не пожелал привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные побои.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 не признал свою вину в совершении хищения, утверждая, что у него не было умысла на хищение. При этом ФИО1 указал, что действительно он избил потерпевшего ФИО2, пытаясь добиться от него правдивого ответа о совершении им изнасилования своей дочери, когда той было .... Также он пытался выяснить, когда и за что был осужден ФИО2, где отбывал наказание. Информацию об изнасиловании ему сообщила дочь потерпевшего - ФИО3 ..., с которой он познакомился незадолго до визита к ФИО2 Дата обезличенаг. До этого он дал ФИО3 свою сим-карту. Через некоторое время ему понадобилось позвонить, и он пытался найти ФИО3, но ее нигде не было. К ФИО2 домой он пришел, чтобы найти пропавшую ФИО3. После избиения ФИО2, не связанного с умыслом на хищение, он забрал сотовый телефон у ФИО2 с тем, чтобы вернуть, как только ФИО3 отдаст ему сим-карту. 1000 рублей ему ФИО2 дал, т.к. он, ФИО1, сказал, что ФИО3 должна ему деньги, таймер он не похищал, деньги, золото и компьютер он не требовал.

Суд принимает объяснения ФИО1 в части мотивов избиения потерпевшего, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4.

В то же время из показаний потерпевшего следует, что после избиения ФИО1 забрал у него 1000 рублей, сотовый телефон и сувенирный таймер с логотипом «...». Кроме того, подсудимый требовал еще денег, намеревался забрать золото и компьютер, которых в квартире потерпевшего не оказалось. Это свидетельствует о корыстных мотивах ФИО1, его умысле на хищение чужого имущества. Вопреки утверждениям ФИО1 об отсутствии умысла на хищение и намерении вернуть сотовый телефон, после того, как ФИО3 отдаст ему сим-карту, на следующий день после хищения ФИО1 встретился с ФИО3, получил от нее свою сим-карту, но похищенный у ФИО2 сотовый телефон, отдал только после выплаты ему еще 1500 рублей ФИО6. Похищенные деньги и таймер не вернул вовсе.

Свидетель ФИО3 показала, что никаких долгов у нее, перед ФИО1 не было. В суде установлено, что не было долгов, перед ФИО1 и у потерпевшего ФИО2.

Из показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО6 следует, что помимо денег и сотового телефона ФИО1 похитил также из их квартиры сувенирный таймер с логотипом компании «...». Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Размер материального ущерба установлен из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, у суда нет.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его деяние по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу алкогольной зависимости, привлекался к административной ответственности, в медвытрезвителе не содержался, по месту работы характеризуется положительно, свою вину признал частично, в содеянном раскаивается.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает отрицательную характеристику, данную ФИО1 старшим участковым уполномоченным милиции ОМ Номер обезличен ... л.д....) о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, не работает, поступали жалобы от родителей на поведение ФИО1 в быту.

Однако в суде установлено, что жалоб от соседей на ФИО1 по месту жительства не поступало. Согласно записям трудовой книжки, ФИО1 с Дата обезличена. постоянно трудится и по месту работы характеризуется положительно. Допрошенная в суде мать подсудимого - ФИО5 пояснила, что никогда не обращалась в милицию с жалобами на сына. Все это свидетельствует о необъективности характеристики на ФИО1, данной сотрудником милиции, искажении информации и не достаточном знании его личности.

Суд учитывает также позицию потерпевшего, который заявил о нежелании привлекать ФИО1 к строгой ответственности, указав, что не имеет к нему претензий.

Учитывая указанные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства и мотивы происшедшего, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества. Суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, возложив на него обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на него обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличенаг. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно.

Вещественное доказательство сотовый телефон «...», по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить во владении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Рожков