ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Кравченко Ю.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Калуги - Беловой Е.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Плотниковой М.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшего - ФИО11, при секретаре Никульниковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калуге 08 февраля 2010 года уголовное дело в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Калуги, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее судимого: 25.12.2009 года Калужским районным судом Калужской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО4 совместно с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ФИО4, совместно с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах: ФИО4 23.09.2009 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 25 минут, находясь на ... ... совместно с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, увидел идущего по данной улице ФИО11 После чего, ФИО4, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, предложил неустановленным лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершить указанное преступление совместно. Таким образом, ФИО4, вступив с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, согласовав свои совместные действия, с целью совершения задуманного, побежали вслед за ФИО11. В период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 25 минут 23.09.2009 года ФИО4, совместно с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, у Номер обезличен по ... ... догнали ФИО6, где с целью открытого хищения имущества, ФИО4 нанес удар кулаком ФИО6 в спину, отчего ФИО6 упал на тротуар. После чего, ФИО4 и неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно их преступного сговора, с целью подавления сопротивления ФИО6, совместными и согласованными действиями стали наносить ФИО6 удары ногами по телу, при этом каждый их них нанес не менее трех ударов ногами, чем ФИО4 и неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили ФИО6 физическую боль, не причинив вреда здоровью. Во время нанесения побоев ФИО6 поднялся с земли и побежал, однако ФИО4 и неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью доведения преступления до конца, догнали ФИО6 у Номер обезличен по ... ..., где ФИО4 сорвал со ФИО6 пиджак стоимостью 12000 рублей, в котором находился МР3-плеер «Di-Rec» стоимостью 1000 рублей, связка ключей, не представляющих материальной ценности, мобильный телефон «Samsung В100», с находившейся в нем сим-картой сети «МТС», не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 6200 рублей. Открыто похитив указанное имущество, ФИО4 совместно с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей. Подсудимый ФИО4 свою вину признал частично, пояснив, что 22.09.2009 года у него умерла мама, и он вечером со своими знакомыми и друзьями в подъезде своего дома распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 2 часов ночи 23.09.2009 года он вышел на улицу и решил у прохожих попросить закурить. Он увидел проходящего около Номер обезличен по ... парня, которого он решил ограбить и отобрать, что-нибудь ценное. Около Номер обезличен по ... ... он догнал данного парня, и ударил последнего два раза кулаком сзади в область затылка, отчего парень упал на землю. Он взял парня за волосы и спросил, если у него что-нибудь ценное, но парень ответил, что-то невнятное. Тогда он нанес три удара ногой парню в область ног и туловища. В какой-то момент парень поднялся и побежал, он побежал за ним. Когда парень бежал у него выпал на землю МР-3-плеер. У Номер обезличен по ... ... он догнал парня и схватил за куртку или пиджак. Парень сам сбросил куртку и убежал. Он вернулся обратно, подобрал МР-3-плеер с наушниками. Осмотрел куртку, в которой он обнаружил телефон «Самсунг», связку ключей, 10 рублей одной купюрой и примерно 3 рубля мелочью. Он вытащил из телефона сим-карту, забрал деньги, телефон, МР-3-плеер, а куртку со связкой ключей и сим-карту выкинул. После чего, он пришел домой и лег спать. МР-3 - плеер впоследствии он продал на рынке незнакомому мужчине, сотовый телефон отдал в пользование своей двоюродной сестре ФИО5. Считает, что данное преступление он совершил один. Вина ФИО4 в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО11 подтверждается следующими доказательствами и иными материалами дела: Показаниями потерпевшего ФИО11, о том, что вечером 22.09.2009 года в сквере Мира г.Калуги он выпил три бутылки пива и примерно в 02 часа 20 минут возвращался домой по ... ... и шел по тротуару слушая плеер в наушниках. Проходя около дома Номер обезличен по ... его сзади чем-то ударили в спину, возможно кулаком, отчего он упал на землю, лицом вниз и закрыл лицо руками. Одновременно с двух сторон ему стали наносить удары ногами по ногам и телу неустановленные лица. По тому, что удары ногами наносились с двух сторон одновременно по его телу, то он сделал вывод, что его избивали два или три человека. Избиение продолжалось 1-2 минуты. В какой-то момент он встал и не оглядываясь побежал по .... Сзади он слышал по стуку об асфальт, что за ним бежит не один человек, а двое или трое, и один из нападавших кричал ему, чтобы он остановился. Примерно через 50-100 метров, сзади один из нападавших схватил его за подол пиджака и сорвал пиджак. Сам он, не останавливаясь побежал дальше. Через некоторое время он остановился, так как за ним никто не бежал. После чего он вернулся на место преступления, но своих вещей там не обнаружил. В результате данного преступления у него было похищено следующее имущество: МР3 - плеер, стоимостью 1000 рублей, пиджак стоимостью 12000 рублей, в котором находились связка ключей, мобильный телефон «Самсунг В100», с сим-картой, не представляющие материальной ценности, денежные средства во внутреннем кармане пиджака 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые ему 22.09.2009 года вернул его знакомый по имени Павел, а также во внешнем кармане пиджака деньги в сумме 200 рублей, купюрами по 10 и 50 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей. Показаниями свидетеля ФИО6, в суде и на предварительном следствии л.д.34), о том, что ФИО11 является его сыном. Со слов своего сына ему известно, что сын 23.09.2009 года около 02 часов 10 минут шел со сквера Мира домой слушая плеер и проходя ... сын получил удар в спину, отчего упал и его стали бить ногами по всему телу, в основном по ногам. В определенный момент сын поднялся и стал убегать от нападавших на него лиц в сторону .... Как ему пояснил сын, его били трое молодых людей. После чего его стали догонять и один из нападавших схватил его за пиджак, который остался в руках у нападавшего. Сын покупал данный пиджак в г.Москве, за какую цену не знает. В пиджаке со слов сына были денежные средства около 6200 рублей, мобильный телефон «Самсунг В100», МР3-плеер, который он покупал за 1000 рублей и затем подарил сыну. В ту ночь ему позвонили из милиции и сказали, что его сын находится в милиции на ... и попросили подойти туда. Когда он туда пришел, то его сын находился в возбужденном состоянии, его трясло, брюки были грязные, сын немного прихрамывал. После чего, сын рассказал ему о произошедшем. Показаниями свидетеля ФИО5, в суде и на предварительном следствии л.д.36-38), о том, что ФИО4, является ее двоюродным братом. 22.09.2009 года у ФИО4 умерла мама - ФИО7 23.09.2009 года она пришла к ФИО4 в квартиру и помогала с похоронами. В разговоре она сказала, что дети у нее уронили мобильный телефон в воду в туалет и телефон не работает. Тогда ФИО4 дал ей в пользование мобильный телефон «Самсунг», который как он пояснил, принадлежал его маме. После чего, она вставила свою сим-карту в данный телефон, и пользовалась телефоном. О том, что данный телефон является похищенным, она узнала от сотрудников милиции. Где ФИО4 находился в ночь с 22 на 23.09.2009 года ей не известно. Характеризует ФИО4 с положительной стороны. Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что ФИО4 является ее двоюродным братом. ФИО4 проживал с мамой- ФИО7 и престарелой бабушкой - ФИО8, за которой он помогал ухаживать. 22.09.2009 года у ФИО4 умерла мама и ФИО4 с друзьями употреблял спиртные напитки в подъезде своего дома. Она в ночь с 22 на 23.09.2009 года ночевала в квартире ФИО4 с бабушкой и слышала, как ФИО4 в подъезде разговаривал с друзьями, употребляя спиртное, и пришел домой около 3 часов ночи. Денежные средства на похороны мамы ФИО4 не давал, так как в конце лета ФИО4 уволился с работы. Характеризует ФИО4 с положительной стороны. Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ФИО4 является ее племянником, которого она характеризует с положительной стороны. ФИО4 проживал с мамой - ФИО7 и бабушкой, которой 82 года и которая не ходит, в связи с чем, он помогал ухаживать за бабушкой. 22.09.2009 года у ФИО4 умерла мама. Где находился ФИО4 в ночь с 22 на 23.09.2009 года, она не знает, так как ночевала у себя дома. Бабушку ФИО8 после смерти ФИО7 она забрала к себе. Оценив и проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО4 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, в которых он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил, что после нанесения ему удара в спину, отчего он упал на землю, ему одновременно с двух сторон начали наносить удары ногами по телу и ногам, в связи с чем, он сделал вывод, что его избивали двое или трое парней, что ФИО6 также и отразил в своем заявлении л.д.14). Также, когда он поднялся и побежал, сзади по стуку ног об асфальт, он понял, что за ним бежит несколько человек. Потерпевший, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил обстоятельства совершенного преступления, и какое имущество у него было похищено, с указанием стоимости похищенного. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, которому об обстоятельствах совершенного преступления известно непосредственно после совершения преступления от ФИО11; с показаниями свидетеля ФИО5, которой ФИО4 отдал в пользование похищенный у ФИО11 мобильный телефон «Самсунг В100»; с показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что в ночь с 22 на 23.09.2009 года ФИО4 употреблял спиртные напитки с друзьями в подъезде своего дома и пришел домой около 03 часов ночи 23.09.2009 года. Доводы подсудимого ФИО4, о том, что он один совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11 и в похищенном пиджаке отсутствовали деньги 6200 рублей, а было около 13 рублей, также стоимость похищенного пиджака явно завышена потерпевшим, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО6, которые объективны, последовательны, согласуются между собой и иными вышеприведенными материалами дела, которым у суда нет оснований не доверять. Свидетели ФИО5, ФИО9, ФИО10 характеризуют ФИО4 с положительной стороны. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 на момент совершения преступления не судим, совершил тяжкое преступление, частично признал вину, извинился перед потерпевшим, рос и воспитывался мамой без отца, 22.09.2009 года его мама умерла, осуществлял уход за своей престарелой бабушкой, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО4 - нет. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы и не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая его семейное положение (отсутствие отца, смерть мамы), его молодой возраст, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Приговор Калужского районного суда Калужской области от 25.12.2009 года в отношении ФИО4 подлежит исполнению самостоятельно. Гражданский иск ФИО11 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 19200 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 08 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО4 под стражей с 24.11.2009 года по 07.02.2010 года. Приговор Калужского районного суда Калужской области от 25.12.2009 года в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 19200 рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Председательствующий