2-7539/1/11 О взыскании заработной платы от 21.10.2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Фомичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

21 октября 2011 года

гражданское дело №2-7539/1/11 по иску Заверяевой Л.П. к открытому акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования» о взыскании сохраняемого заработка не период трудоустройства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заверяева Л.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии ОАО «СКТБР». Ответчик в нарушение трудового законодательства не выплатил своевременно сохраняемый заработок на период трудоустройства, просила взыскать с ОАО «СКТБР» в пользу истца задолженность в сумме 21640 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Заверяева Л.П. состояла в трудовых отношениях с ОАО «СКТБР» по ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.6-8), трудовым договором (л.д.11).

На основании имеющихся доказательств судом установлено, что истцу начислен и невыплачен трехмесячный средний заработок на период трудоустройства в общей сумме 21302,82 рубля, что помимо объяснений истца подтверждается расчетным листком (л.д.12) и решением о сохранении среднего месячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца на оплату труда, заявленные требования в соответствии с приведенными правовыми нормами, а также статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с расчетом, приведенным истцом, полагает, что взысканию полежат денежные средства в размере 21302,82 рубля (из расчета: 7100,94 рублей*3 мес.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик своими действиями – невыплатой заработка на период трудоустройства - поставил истца в затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, суд находит требования истца о взыскании в его пользу 10000 руб. завышенными, подлежащими уменьшению до 4000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Объективных и допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью опровергнуть установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заверяевой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования» в пользу Заверяевой Л.П. средний заработок на период трудоустройства в общей сумме 21302,82 рубля, компенсацию морального вреда – 4000 рублей, а всего 25302,82 рублей (Двадцать пять тысяч триста два рубля 82 копейки).

Взыскать с открытого акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования» государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 959,08 рублей (Девятьсот пятьдесят девять рублей 08 копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2011 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько