РЕШЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Фомичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

12 октября 2011 года

гражданское дело №2-7219/1/2011 по заявлению Мартынова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) и решений по ограничению права на ознакомление с документами,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Далее- Управление Росреестра), указав, что 26 мая 2011 года он обратился с заявлением об ознакомлении с документами и материалами, на основании которых сотрудники Управления Росреестра производили оценку средней погрешности площади его земельного участка при составлении акта проверки земельного законодательства от 16 декабря 2009 года и, на которые ссылались в переписке с заявителем должностные лица Управления Росреестра.

Сотрудниками Управления Росреестра заявитель был ознакомлен с материалами проходившей с ним переписки, при этом с документами и материалами, с которыми заявитель просил ознакомиться, он ознакомлен не был, в связи с чем просит суд признать действия сотрудников Управления Росреестра незаконными, содействовать в восстановлении его права на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права.

В судебное заседание Мартынов В.А. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель заявителя по доверенности Мартынов С.В. просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица Управления Росреестра по доверенности Клочкова Н.Ю. и Казантаев Е.Н. в удовлетворении заявления просили отказать, пояснив, что заявитель был ознакомлен со всеми имеющимися в Управлении Росреестра документами, касающимися его обращений, при этом с отдельным документом в виде расчета средней погрешности площади его земельного участка при составлении акта проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетами, на основании которых были подготовлены ответы на обращения заявителя в Управление Росреестра, он не был ознакомлен по причине того, что вышеуказанные расчеты в виде отдельных документов в Управлении Росреестра не составлялись и к материалам переписки не приобщались.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.А. обратился в Управление Росреестра с просьбой ознакомить его с документами и материалами, на основании которых сотрудники Управления производили оценку средней погрешности площади его земельного участка при составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, исходными данными, которые были использованы при вычислении допустимой погрешности, документами и материалами, которые содержат вычисления допустимой погрешности расхождения площади его земельного участка (л.д.8-11).

Указанное обращение было рассмотрено Управлением Росреестра, по результатам подготовлен ответ (л.д.12-13), в соответствии с которым заявителю была предоставлена возможность ознакомиться с документами, касающимися рассмотрения его обращений. Как следует из представленных заинтересованным лицом документов, заявитель на основании вышеуказанного обращения от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами переписки с ним, имеющейся в Управлении Росреестра, и сформированной в наряды.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителей заинтересованного лиц, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами – делами №, №, содержащими документы переписки Управления Росреестра с заявителем.

Представитель заявителя в судебном заседании также пояснил, что именно с представленными суду документами был ознакомлен Мартынов В.А. в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в представленных на ознакомление заявителю документах не имелось в виде отдельного документа–расчета и вычислений средней погрешности площади земельного участка Мартынова В.А.

Указанные факт не оспаривается представителями заинтересованного лица.

Как следует из показаний свидетеля Ходина А.Н., им был составлен и подписан акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), при этом указанные в тексте вычисления допустимой погрешности площади земельного участка (13,9 кв.м.) в виде отдельного документа, содержащего расчеты, формулы и результаты этих вычислений, не составлялись. В тексте акта от ДД.ММ.ГГГГ указан только результат произведенных вычислений. При этом обязанности приводить вычисления допустимой погрешности в тексте акта проверки соблюдения земельного законодательства, либо в виде отдельного документа нормативно не установлено.

Установлено, что в соответствии со статьей 71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2002 года №833, Положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2004 года №418, действовавшими на момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства 16 декабря 2009 года, в ходе проведения государственного земельного контроля не требовалось составлять отдельный документ, содержавший вычисления допустимой погрешности площади земельного участка.

Оценивая в совокупности все вышеуказанные доказательства, а также учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что Мартынову В.А. были представлены для ознакомления в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" все имевшиеся в Управлении Росреестра документы по его обращениям.

В ходе судебного заседания установлено, что при рассмотрении обращений Мартынова В.А. документы, содержащие расчеты допустимой погрешности площади земельного участка заявителя не составлялись, в связи с чем по объективным причинам не могли быть предъявлены указанному гражданину для ознакомления сотрудниками Управления Росреестра.

Таким образом, Мартынов В.А. не был ограничен в праве на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мартынову В.А. в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2011 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько